Tür-UA mit Winkeln, Rohdecke/Rohboden

@KPS.FE
Einspruch

@susannede
oft (ok, nicht immer) kann man das schon am Preis erkennen der abgegeben wird, frag doch mal bei dem Anbieter wieviel festangestellte Monteure er hat,

 

Aaalsooooo

das mit dem unterbrechen des UW Profils im Bereich der Steckwinkel ist anscheinend wirklich nur eine Empfehlung von Rigips, hat aber nichts mit Brandschutz zu tun, sondern mit dem Gewicht der Türblätter, "eigentlich müsste der Türhersteller dieses Detail angeben" so die Auskunft von Rigips.
Bei Knauf wusste man gar nicht von was ich spreche.....

Seltsam nur, dass es in der Berufschule 3.Lehrjahr, als Vorschrift gelehrt wird.....
Wie gesagt... man kann nicht alles wissen, man muss nur wissen wo es steht.

 

meine frage gipser ,was wird denn gelehrt????


welche vor- und nachteile sollen denn die beiden varianten haben

 

Welche "Vorschrift" sollte das sein?


KPS.EF

 

dass das UW Profil im Bereich der Winkelbefestigung durchtrennt werden muss um eine kraftschlüßige Verbindung zu Rohdecke herzustellen.

ich war der Meinung das wäre eine R.d.T. oder DIN oder zumindest eine mit Prüfzeugniss versehene Konstruktion, eben weil es in der BS so gelehrt wird, dem ist aber nicht so, ich muss gestehen mir war diese Art neu bis zu dem Tage als unsere Azubis mit dieser "Vorschrift" ankammen.

 

Da stellt sich doch die Frage, was ändert das durchtrennen des UW an der Verbindung ???

Nur bei Brandschutzzargen ( Elemente ) , unterscheide auch die Varianten der Zargen , einteilig, zweiteilig , dreiteilig- von Hersteller zu Hersteller fast das selbe Prinzip, aber die Details der Befestigungen, sowie die Anschlüsse unterscheiden sich sehr.

Einfach ist es, wenn man diese Elemente mit im LV hat, somit ist der Weg zwischen dem Element und der Ausführung einfach, setzen diese Elemente andere Handwerker ( z.B. Schreiner ) so ist für mich wichtig, die Türöffnung mit dem Handwerksbetrieb- Herstellen genau abzustimmen.
Jedes Brandschutzelement hat eine AbZ , und nur die ist massgeblich, nicht ein Detail von Rigips oder Knauf ( auch Lafarge und Dano nicht zu vergessen )

Steht ganz klar in dessen Herstellerrichtlinien für Türöffnungen, das diese gem. AbZ des Herstellers auszuführen sind.

Auch Sonderfälle , Blockzargen , Verglasungselemente z.B. sind mit dem Hersteller abzustimmen. Hier liegt der Teufel oft im Detail .

Ohne Brandschutz richtet sich die Art der Ausführung in der Hauptsache nach
Gewicht, Breite bei einflügeligen Türblättern .

Peeder

 

kps.ef

 

Um weitere Peinlichkeiten zu ersparen:

Rigips 5.40.00 Aussparung muss sein

Rigips 5.40.10 ohne Aussparung

Rigipser

 

@Peeder, das weiss ich alles, aber stutzig hat mich gemacht, dass das in der BS als "Vorschrift" erwähnt wurde.
Wahrscheinlich hat KP recht, da die Begründung wirklich fehlt und die ja auch noch sagen, dass das Detail vom Türenhersteller angegeben werden muss.

@Rigipser, eine Peinlichkeit ist das nicht, zumindest nicht für mich, habe noch nie in Anspruch genommen alles zu wissen.

 

kps.ef

 

ganz einfach die letzten nullen Grunddetail- allgemein

5.40.10 Anlegen
5.40.11 Detail Stahlzarge
5.40.12 Detail AluZarge

u.s.w.


Peeder

 

Hallo @Peeder,

Du sollst Dich doch nicht immer so "vordrängeln" ...

Die Frage ging doch an Rigipser ... und ich wollte prinzipiell nur seinen Beitrag inhaltlich (widerspruchsfrei) verstehen .

Grüße nach Crailsheim

KPS.EF

 

ok

also jungs, immer dran denken ,so wie wir es im versuchsaufbau ausführen, müßt ihr es vor ort machen


ps: beim nächsten versuch werde ich mal einen siemens-lufthaken einbauen
mal sehen ob ihr den auch geliefert bekommt ( siehe oben)

 

http://www.data.rigips.com/pub2/pdf_upload/5_40_00.pdf

http://www.rigips.de/download/planen_bauen/54010.pdf

http://www.rigips.de/download/Tueroeffnungen.pdf

Hallo KPS.EF,

Du möchtest meine Antwort:

Du hast viele gute Beiträge geschrieben, aber hier hättest Du besser geschwiegen. Die Ausführung von Türöffnungen gehört zum kleinen Ein mal Eins im Trockenbau.
Obwohl ich Rigips als Quelle bereits genannt hatte, hast Du Dich als Profi nicht entsprechend informiert.
Mich stört die Anmaßung, dass Du in Unkenntnis dieses Details hier mit lauten Worten wilde Vermutungen anstellst.

Das ist mir peinlich.

Rigipser

 

Habe diese Antwort selbst gelöscht ...

KPS.EF

 

wobei es einen krassen Unterschied zwischen einer Normalen Wand mit Türöffnung und einer Brandschutzwand gibt

Ich kann vor ort

- Schallschutz messen, ggf. verbessern, nacharbeiten
- den Aufbau prüfen, ggf nacharbeiten
- kein Feuer legen, um zu prüfen, ob es hält. ( oder doch )


Peeder

 

Hallo @Rigipser,

natürlich sind mir auch die System-Detail-Bezeichnung der Fa. Rigips genau so wenig fremd, wie die durch Dich dankenswerter Weise eingestellten Beispiel-Verlinkungen.

Hinterfragt hatte ich eigentlich lediglich die von diesem Hersteller selbst veröffentlichten unterschiedlichen Aussagen (s. auch Dein Beitrag Nr. 29) bzgl. der hier diskutierten Frage: Dürfen UA-Profile (als Türpfostenverstärkungen) mit in die UW-Profile von Montagewänden eingestellt werden oder nicht.

Da es sich bei den von Dir angegebenen Systemnummern keineswegs um unterschiedliche Montagevarianten handelt, sondern um das Aufzeigen von Grundsätzen zum einen und daraus abgeleitete Detailuntergliederungen zum anderen, wird dieser „Widerspruch“ innerhalb der Systembeschreibung selbst bereits offensichtlich.

Die richtiger Weise geforderten kraftschlüssigen Anschlüsse von UA-Profilen mittels dafür geeigneter Anschlusswinkel und Dübel lassen sich natürlich auch dann zweifelsfrei sicher herstellen, wenn das Einbringen der dazu erforderlichen Bohrungen (analog auch natürlich Verschraubungen bei flankierenden Holzkonstruktionen) durch das UW-Profil hindurch erfolgt.
Dagegen ist das lediglich formschlüssige Einstellen von UA- in UW-Profile (analog der CW) keinesfalls ausreichend, um als Türpfostenverstärkung die hier auftretenden Kräfte jederzeit dauerhaft hinreichend sicher auf zu nehmen. Da sind sich auch alle Systemhersteller einig.

Der Grund für meine Einmischung in diese Diskussion ist jedoch nicht die Bewertung der diesbezüglich „korrekten“ oder „nicht zulässigen“ Detailausführung selbst.

Mir ging es an Hand dieses Beispiels lediglich darum, vor übereilten Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen zu warnen.

Dabei ist gewiss auch ein tieferes Hinterfragen unklarer Darstellungen/Formulierungen legitim, um auch im Trockenbau Ursachen, Wirkungen und Zusammenhänge auf der Basis des „kleinen 1x1“ nicht nur zweifelsfrei zu erkennen, sondern auch in der praktischen Arbeit situationsbezogen „richtig“ anwenden zu können.

Mit freundlichem Gruß aus Erfurt
KPS.EF