Raumakustik verbessern, mit Sto Silentyl?

Eine Frage an die Maler- und Putzer-Gemeinde:
Ich bin in meinem EFH-Neubau gezwungen, die Raumakustik zu verbessern, da die Räume schallhart sind (Bodenbelag = Fliesen, 2.80 m Raumhöhe ab FFOK)

Hat hier jemand Erfahrung mit der Akustiktapete Sto-Silentyl (nach meiner Recherche gibt es keine Alternativ-Produkte, ich hoffe dass die Namensnennung in Ordnung geht)

Mich interessiert die Verarbeitung.
Wie werden Ecken (Innen/Außen) ausgeführt?
Was kostet der Quadratmeter komplett bei einwandfreiem und grundiertem Untergrund (feine Quarzhaftbrücke) vom Fachbetrieb.
Wie ist in etwa der Anteil an Materialkosten.

Und noch besser wäre - gibt es irgendein Alternativprodukt, DEKOZELL und Akustikputze sind bekannt! Danke im voraus.

herzliche Grüße
Ralf

 

@KPS
mir ist nur aufgefallen, dass lt. Sto-Website bei jeder Ecke (evt. sogar bei Innenecken) spez. Profile gesetzt werden sollen. Wand und Decken-Anschlüsse habe auch ihre eigenen Profile.
2 Räume haben einen Erker, und das sieht erstmal ungünstig für dieses System aus.
Wände und Decken haben einen Kalk-Zementputz und sind gestrichen mit quarzhaltigem Putzhaftgrund. Ich denke hiermit bin ich flexibel bei der Wahl des End-Belages.

@kalauer71
Ich brauche idealerweise alle Wand- und Deckenflächen.
Akustikputze haben einen akzeptablen Alpha-W, ihre Schwäche sind die tiefen Frequenzbänder, und genau da habe ich die größten Schwierigkeiten.
Momentan habe ich einen geschätzten Nachhall von 3 - 4.5 s, schlimmer als in jeder Kathedrale. Telefonieren ist z.B. gar nicht möglich.

Ich hätte es schön gefunden, wenn Wand- und Deckenflächen einheitlich gewesen wären. Gespritzte Akustikputze haben auch immer den Nachteil, dass sie lange nachrieseln und nicht so prickelig aussehen.

Aber klar, evt. bliebe noch Akustikputz 15 mm (geglättet), und die Wände als zweilagigen Filzputz oder Deko-Putz.

Abgehängte Decke kommt nicht in Frage wegen Einbuße der Raumhöhe.

 

JA, genauso ist es!

 

ja (Fliesen).

 

danke an KPS.EF!
Ich habe schon vor dem Rohbau mit einem Raumakustik-Programm, das die Geometriedaten und die Oberflächen berücksichtigt gerechnet.
Die Ergebnisse spiegeln sich zum Teil mit dem IST-Zustand. Die drastischen Ausreißer kommen evt. von Koinzidenzfrequenzen des Mauersteins (Porenbeton) und dem Innenputz aus Kalk-Zement.
Die miesen Nachhallzeiten sind subjektiv v.a. in den Tieffrequenzen.

Da der Raum zu drei Seiten Fenster hat, werden wir mit schweren und großflächigen Vorhängen arbeiten. Das bloße Auslegen des Bodens mit dünnem Filz hat die Nachhallzeiten in den Mitten und den Höhen schon deutlich verbessert.

Ich hoffe, dass mit og. Maßnahme in Verbindung mit einigen geeigneten Absorbermaterialien wie Couch und evt. einigen Wohnraumkompatiblen Absorber-Matten hinter Bilderrahmen, das Ganze in den Griff zu bekommen ist.

Zusätzlich werde ich wahrscheinlich einen geglätteten Akustikputz anbringen lassen. Leider sind Maßnahmen über die Decke nur möglich, solange sie mir nur max. 4 cm Deckenhöhe rauben. Daher wird für diese Fläche eh nur Akustikputz in Frage kommen.

 

Hier kurz Rückmeldung über das Ergebnis.

Das Problem war zweigeteilt, zum Einen erfassen die og. Raumakustik-Programme, wie KPS schon schrieb, die Raummoden nicht. Zum Anderen hatte ich von Anfang an auf einen speziellen gespritzten Dekoputz auf Zellulose-Basis als Wandbelag zur Akustikverbesserung gesetzt, dieser hat einen vom Hersteller ausgewiesenen Alphaw von ca. 0,30.
Die Nachhallzeit hätte mit dem Material rein rechnerisch sehr gute 0,5 - 0,6 s ergeben.

Leider enstspricht dies nicht der Realität!
Nach dem Auftragen des Deko-Akustikputzes hatten sowohl tiefe als auch mittlere Frequenzen (letztere besser, aber immer noch schlecht) indiskutablen Nachhall, alles sehr sakral klingend, Telefonieren war z.B. nicht möglich.

Dieses Material hatte ich wegen Ausführungsmängeln auch insgesamt zweimal neu auftragen lassen müssen, und am Ende alles wieder entfernen lassen, wegen fehlender Wirkung. Mit ensprechend hohen Kosten.

Den Nachweis, dass die Hersteller-Angabe vom AlphaW nicht stimmt, hätte ich wohl nur durch aufwändige Gutachten erbringen können mit fragwürdigem Ausgang.
Läuft unter der Rubrik "Lehrgeld" beim Bau.

Am Ende habe ich mich für eine Akustik-Decke von Knauf entschieden (Cleaneo D127) mit quadratischer Lochung 8/18 und einer Abhängehöhe von ca. 6 cm, so dass ich am Ende etwa 11 cm Deckenhöhe hergeben mußte, dafür aber eine sehr akzeptable Akustik erhielt.


Achja, der Wandbelag ist ein Standard-Kalk-Gipsputz geworden!

Vielleicht hilft das Anderen in ähnlicher Situation.