Nur-Dach-Lösungen

Du möchtest also die PV Module als Eindeckung verwenden?

Gruß
Ralf

 

Es gibt phantastische Lösungen für das Thema Indach Montage bzw. Solar Roof und wie auch immer diese Variante benannt wird.
Wenn dann aber der Kunde (welcher vorher eigentlich ein paar Euro für Betonpfannen sparen wollte) hört, dass eine technisch vernünftige Lösung nahezu 50% mehr kostet, winkt er in der Regel ab, was bedeutet, dass es auch 2010 immer noch eine Nischenlösung ist, bei der man zudem auch noch auf spezielle Modulformate (auch im Ersatzfall wichtig) angewiesen ist.
Nicht ohne Grund gibt es bei den Franzosen für diese Art der Montage die höchsten Einspeise Vergütungen..

 

PS: Die Module werden i.d.R. nicht gekühlt, sondern bei gelungenen Konstruktionen geschickt hinterlüftet, was die Unterkonstruktion sehr aufwändig macht. Experimente mit Kombi Thermie PV Modulen , welche es seit ein paar Jahren gibt, haben sich bisher nicht durchsetzen können, da problembehaftet (Delamination / Isolation usw.) Daher erkauft man sich den Gewinn der Optik immer mit Performance Verlusten, was aber Archtitekten bzw. deren Auftraggebern i.d.R. egal ist, da es bei solchen Objekten nicht um hohe Renditen der PV Anlage geht.

 

Was wäre denn ein sinnvoller Grund?

 

Sinnvoll ? Die Idee bestand hierzulande darin, Mindererträge und höhere Montagekosten bei Fassadenanlagen zu kompensieren und bei unseren Nachbarn analog dazu und derzeit aktuell, nur halt bei kleineren integrierten Dachanlagen, die der dortige Gesetzgeber anscheinend favorisiert: PV als Baustoff und nicht als Fremdkörper.
Ökonomisch sicher nicht sinnvoll, aber das kompensiert man ja bei weitem durch die intelligente französische EEG Variante, die vorsieht, PV Anlagen in ertragsschwachen Gebieten höher zu fördern als in ertragsstarken, was aus meiner Sicht automatisch für eine gleichmässigere Verteilung der dezentralen Kraftwerke sorgen wird.

 

Man glaubt zwar dass man dadurch sparen könnte, aber unter´m Strich wird es meist teurer als ein typ. Dach mit Aufdachanlage.

Ich sehe mehr Nachteile als Vorteile. Wie kriegt man das Dach dicht? Die Wärmeentwicklung in den Griff? Was macht man im Servicefall?

Einfach mal vergleichen.

Gruß
Ralf

 

Eiens der großen Probleme bei Indach Lösungen ist, das die Modulgrößen nicht genormt sind. Geht was kaputt und die Firma ist EX dann hat man ein Problem. Bei Aufdach Lösungen sieht die Lösung dann sicherlich nicht gerade schön aus, aber es geht immerhin.

 

Schrieb ich ja bereits.
@liRum. Nein, eine vernünftige Indachlösung für eine Kleinanlage wird in all ihrer Komplexität je nach Gegebenheiten mindestens 50% mehr kosten als eine Aufdachlösung.

Simple Indachlösungen für Industriehallen ala Dünnschichtfolien eines US Herstellers bzw. dessen NRW Kunde oder Laminat auf Balkenkonstruktionen, wie man sie im Faserzement Sanierungsbereich verwendet, kommen aus technischen Gründen für Kleinanlagen auch nicht in Frage.Einfach ein paar Balken , Solrif Einfassung der Laminate ist auch nicht....

Die Crux ist, dass einfache Solarteure hier oft überfordert sind und die erforderliche komplexe Planung nicht zur Verfügung stellen können und preissensitive Kunden sich nicht vorstellen können ,warum eine 4kWp Anlage eben mal 6K€ / kWp (ohne Nebenarbeiten Dämm und Dichtungsebene) kosten soll, statt die immer wieder gerne zitierten Preise für MWp Anlagen.

 

PS:

Letztlich dasselbe. Warum sollte man sich dann für eine derart inflexible Lösung entscheiden. Zu diesen Links: Frag mal mit Deinen Dachzeichnungen, die Kosten incl. Montage und Lieferzeit an. Verschattungen in der Nähe ebenfalls erfassen.
Und anschliessend Angebot für eine Anlage mit Standard Schienenkonstruktion von einem regionalen Anbieter machen lassen.Auch für Laien leicht zu vergleichen.

 

Sehr flache NO Dächer werden zuweilen bei Gewerbeobjekten belegt, z.T. aufgeständert und im Zusammenhang mit Dachsanierungen. Muß man rechnen.

Auch Archtitektur-Lösungen, für die es zuweilen schwierig ist, für verschattete Flächen optisch identische Dummies zu bekommen, werden mit echten Modulen belegt. Das lohnt sich mit Blick auf die zu erwartenden Erträge natürlich ebensowenig wie die Belegung der NO Seite eines 0815 EFH mit Standard Satteldach. Da geht es nur um die Optik.

 

Bisher ging es eigentlich grundsätzlich um die Schönheit der PV Moduleindeckung.

Aber es sinkt die Ertrag der Module mit der Erwärmung.
So ist die Inndachlösung wohl die schlechter Variante.
Bei der Aufdachmontage findet eine Hinterlüftung statt.

Von einer PV Anlage wünscht man doch den höchstmöglichsten Ertrag.

Gruß Denkedran

 

Nach dieser Logik wird dann dort an höchsten gefördert (und damit auch gebaut), wo die Erträge gegen Null gehen...
Das nenne ich nicht intelligent, sondern hochgradig schwachsinnig.
Schließlich sind die Erträge schon in den besten mitteleuropäischen Lagen eigentlich zu gering, um den Einsatz dieser Technik zu rechtfertigen!
Paßt aber insoweit in die Philosophie der derzeitigen "Solarstromförderung".

 

Man sollte da die entsprechende Lösung bauen wo die höchsten Erträge zu erwarten sind! In Bayern sind Windkraftanlagen nun mal nicht der Bringer während Solarzellen an der Nordseeküste nicht unbedingt rentabel sind.

 

Sinn und Unsinn von Solarstrom in unseren Breitengraden ist keine Frage der Philosophie, sondern u.a. der Mathematik. Auch schon bei den derzeitigen Preisen für Solarpanels ist die daraus gewonnene Energie volkswirtschaftlich betrachtet bei weitem günstiger als fossil gewonnene Energie, wenn man *alle bekannten* Faktoren mit einrechnet. Beispielsweise die Belastung der Krankenkassen durch Heilbehandlungen, die von Feinstaub verursacht sind.

Aus Deutschland fließen - pro Tag - 185,5 Millionen Euro (Zahlen von 2006) als Kaufpreis für Öl und Gas ab. Kann sich jemand das Wohlstandspotenzial, das allein in dieser Zahl verborgen liegt, vorstellen?

Vergesst all die Sprüche der fossil-atomaren Politmafia und rechnet selber nach.

 

Das Gewicht ist das geringste Problem.

Wie oben schon geschrieben, ein NO Dach ist für Solar denkbar ungeeignet. Wenn, dann könnte man dort höchstens ein paar PV Module unterbringen, aber durch Verschattung lässt sich so eine Dachfläche nur zu einem kleinen Teil belegen. Irgendwann lohnt der Aufwand wegen einem Dutzend Module nicht mehr.

Gruß
Ralf

 

Ach, deswegen wird jetzt im Rahmen der angeblichen CO2-Minderung der Feinstaubausstoß durch den massiv geförderten Einsatz von holzbetriebenen Kleinfeuerungsanlagen auf nicht mehr für möglich gehaltene Höhen getrieben...?

Merke:
Der Anteil der Kraftwerke (welche schließlich längst Filter besitzen) ist nicht hoch, Hauptverursacher sind neben Verkehr, Hausbrand und Industrie vor allem auch die Landwirtschaft und das Bauwesen.

Abgesehen davon ist der Feinstaubgehalt der Luft in den meisten Wohnungen höher als im Freien!

Also glaubst Du auch mal wieder nur den Zahlen, die Du selbst zusammengestellt hast, oder...?