Klima-Lüge

Das klingt vielleicht hart, aber darauf wird es hinauslaufen. Mir ist es nciht egal, aber ich spiele bei diesem Spiel keine Rolle.
Es wurden auch schon in der Vergangenheit ganze Landstriche entvölkert, komplette Zivilisationen zerstört. Warum sollte das in Zukunft anders sein?

Die Menschheit wird in der bisherigen Form nicht ewig weiter existieren können, völlig unabhängig vom Klima, denn irgendwann muss/wird sie sich sonst aufgrund der Überbevölkerung selbst dezimieren. Wäre das die bessere Alternative?

Evolution war schon immer grausam, daran wird sich nichts ändern.

Du behauptest, dass der CO2 Ausstoß der westlichen Zivilisation für die Klimaveränderungen verantwortlich ist, und ich behaupte das Gegenteil. Die CO2 Emission die wir Menschen verursachen ist nichts im Vergleich zu den natürlichen Emissionsquellen und den globalen Schwankungen. Die Diskussion um´s CO2 ist purer Aktionismus gepaart mit Lobbyismus einiger Leute die daran gut verdienen. Da wird alle paar Jahre eine neue Sau durch´s Dorf getrieben, Hauptsache der Rubel rollt.
Auch die Argumente wiederholen sich ständig.

Gruß
Ralf

 

Ob unser Sven schon mal was von Kohlebränden gehört hat? Ich meine nicht die in Öfen oder Kraftwerken, sondern die unter der Erde oder in Halden. Da werden beträchtliche Mengen CO2 frei, aber in den seltensten Fällen gelöscht, was technisch zwar möglich wäre, aber Geld kostet. Die werden fleißig beobachtet - das wars aber auch.
So lange das "Problem", an das man ja erst mal glauben muß, nicht konsequent angegangen wird, weiger ich mich zu glauben, daß es um mehr, als um Abzocke geht.
Wenn eine große Kirche mal davon abgehen würde Verhütung zu verteufeln, dann wäre der Überbevölkerung auch schon etwas entgegengetreten. Wenn mich nicht alles täuscht, dann haben die Chinesen da schon halbwegs wirksame Programme auf den Weg gebracht.
Überdies bin ich davon überzeugt, daß es eigentlich auch für alle genug Nahrung und Lebensraum gibt. Es ist und bleibt eine Frage der Verteilung. Warum wird daran nicht konsequent gearbeitet? Ich unterstelle mal, weil es keine Geldmaschine wäre und man nur in Ruhe herrschen kann, wenn man teilt, wobei hier teilen nicht das Teilen des Wohlstandes meint, sondern teilen des dusseligen Fuß- oder Wahlvolkes.

So lange die Menschheit so blöde ist, ist es sicher nicht das Schlechteste und sogar sehr wahrscheinlich, daß die Erde irgendwann von ihr befreit sein wird. Dafür wirds keinen Klimawandel brauchen.

Gruß Lukas

 

Weil an einer stelle nichts getan wird, mache ich auch nichts? Weil wir bisher kein Feuer verwendet haben, machen wir es jatzt auch nicht? Wo sit da die Logik? Kohlebrände setzen erhebliche Mengen CO2 frei, das verfeuern von Öl aber wesentlich mehr. Ich frag mich nur, was ihr später euren Enkeln erzählen werdet, wenn die fragen was ihr denn damals gegen den Klimawandel gemacht habt. Ich hoffe wirklich, das ihr so ehrlich seit und dann noch zu eurer jetzigen Meinung steht!

 

ziel unserer generation sollte sein, unseren erben
diesen planeten in einem besseren zustand zu
übergeben, als wir ihn kennengelernt haben.

wenn das bewußtsein so weit fortgeschritten ist
z.b. flüsse nicht mehr als kloaken zu missbrauchen
und rekultiviert werden, was alles viel geld kostet,
darf man sich langsam aber sicher doch auch mal
gedanken ums klima machen?

ich kann diese verschwörungstheorien. "klimalüge"
sei hausgebacken, um geld zu kassieren, echt nur
wenig nachvollziehen.

 

Als allererstes wäre der komplette Passagier- und nahezu der komplette Luftfrachtverkehr stillzulegen.
Das ist ein gewaltiger Emmissionsbrocken mit minimalem Nutzen.
Urlaubsfahrten dann aber ersatzweise natürlich nicht mit dem Auto, sondern mit Bahn, Bus und/oder Schiff.

So, nächster Vorschlag!

 

bewußtsein schaffen...

 

Punkt. Reden kann ja jeder, an der Umsetzung scheiterts jedoch meistens. Mich würde auch mal interessieren, ob du und auch andere, die den Klimawandel im Zusammenhang mit einem anthropogenen Einfluss sehen, ihren Strom aus rein regenerativen Energiequellen beziehen und zur Arbeit mit Fahrrad fahren?!

Klimakonferenzen - tolle Sache. Jeder Präsident samt Stab und nochmal deren Berater und Fachleute im Extra-Jet zum Ort X hin- und zurückchartern, bringt *um mal wieder auf den Zug aufzuspringen* der Umwelt recht wenig und trägt zum Klimawandel bei. Super Sache, wenn man dann noch nicht mal zu einem Ergebnis kommt Ganz großes Kino.

Ehrlich, anthropogener Einfluss hin oder her, der Klimwandel vollzieht sich auf alle Fälle.

Meiner Meinung nach sollte viel mehr ein Umweltbewusstsein gefördert werden. Thema: Umweltschutz - da können wir noch viel machen und müssen wir auch. Jährlich sterben tausende Tierarten aus, natürlich auch ohne unser Zutun, aber auch viele gerade durch unser Eingreifen in die Umwelt.

Fahrrad fahren und Laufen - die umweltfreundlichsten und gesündesten Fortbewegungsmittel bzw. -formen der Welt.

Oder Elektroautos, wobei der Strom dafür aber aus rein regenerativen Ressourcen bezogen werden müsste. Na dann

 

Damit meinte ich natürlich Sven

 

fehlanzeige

laufen und fahrradfahren hat eine schlechtere co2-bilanz als autofahren.
immerhin muß dem körper die energie wieder zugeführt werden die er verbraucht. und nahrungsproduktion verursacht viel co2.

das wurde irgendwo mal genau berechnet. wenn ich glück habe finde ich den link nochmal.

vielleicht kann man es nicht unbedingt nur am geld festmachen. die fakten bzgl. manipulation und nichtvorhandenem konsens sprechen aber eine deutliche sprache.

 

Warum Solarstrom in unseren Breiten mit Kleingefressanlagen produzieren wenn sich in Spanien bei geringeren Anlagenkosten in Großanlagen mehr Strom produzieren lässt.

In zig millionen Altbauten wird kräftig durch Wände Fenster Dächer geheizt. Und dass zudem noch recht oft wenig effizient. Mit dem durch Dämmung eingesparten Erdgas könnte man dutzende hocheffiziente Gaskraftwerke befeuern.
In der Schweiz ist man schon vor zig Jahren zur Erkenntnis gelangt dass es effizienter ist Gas erst zu verstromen und dann mit Wärmepumpen zu heizen als mit Gasheizungen.

Dann gibts noch zig tausende Klimaanlagen die mal eben das doppelte an Strom fressen als ne moderne.
Manch schicker Büroturm mit viel Glas frisst mehr Strom für Kühlung als für die Heizung im Winter.
Und wieviel Strom fressen die diversen Rechenzentren für den Betrieb der Rechner und deren Kühlung?

 

Schiffsverkehr bitteschön mit Segelschiffen (aus Holz statt aus Energieintensivem Stahl)
Eisenbahnen am Besten mit holzbefeuerten Dampfloks und jedes Haus ne holzbefeuerte Dampfmaschine für Strom und Wärme.
Und für die Autos einen Hybridantrieb aus E-Motor und Holzvergaser (das ist bewährte Technik)
Holz ist doch Co2 neutral...

und woher das viele Holz nehmen? Na da nimmt man dann u.a. die dicken Bretter welcher die Ökogutmenschen gerne vor dem Kopf haben

 

Ich bezeihe keinen reinen "grünen" Strom sondern Strom von unseren Stadtwerken, die auf Kraft-Wärme-Kopplung setzen.
Mit dem Auto fahre ich so wenig wie möglich, aber zur Arbeit gehts miest nicht anders, da sich ansonsten meine Arbeitsweg von 20 minuten auf 90 min verlängern würde (ÖPNV) und das was die Region Hannover als Radweg ausgibt ist nach Regen nur mit einem Rad mit Allradantrieb befahrbar.
Außerdem hab ich einen Brennwertkessel mit solarer Heizungsunterstürzung, 3-fach Verglasung und 20cm WDVS am Haus + eine KWL Anlage. Reicht das um mich als Umweltsünder zu entlasten?

 

Dann versuch mal zu errechnen, wie viel CO2 für Deine schicken Rettungsmaßnahmen verballert wurde und wann, wenn überhaupt, es zu einer ausgeglichenen Bilanz kommt.
Deine Erklärung für die Autofahrt zur Arbeit zeigt mir Deine persönliche Inkonsequenz und die Denke, sich mit anderen Mitteln nen Ablaßschein zu kaufen. Ein Weg durch die Stadt, den man in 20 Minuten schafft, kann man im Allgemeinen auch in ner guten Stunde laufen. Fang bei Dir selbst an, bevor Du andere agitierst.

Gruß Lukas

 

Was ist das? Bevor ich nicht mehr mit dem Auto zum Bäcker fahre darfst du gar kein Auto mehr fahren? Wer ist hier radikal? Wie wäre es wenn du überhaupt erst mal anfängst? Ich verlange von Leuten nicht etwas unmögliches, sondern bleibe Realist und nicht Provokateur wie du. BTW: Ich gehe mal davon aus das das WDVS ca. 40 Jahre hält und im Hinblick auf diese Zeit rechnet sich das garantiert auch CO2 mäßig! Nach deiner Darstellung sind die Leute die am klimaneutralsten leben die Tippelbrüden, denn auch die Herstellung von Steinen erzeugt CO2.

Ich find die Leute immer toll, die von anderen maximale radikale Maßnahmen verlangen, bevor sie auch nur den kleinen Finger krumm machen!

 

Richtig! Du verlangst... von anderen und bist selbst nicht konsequent in Deinem Tun. Das finde ich unverschämt!

Geh nicht von irgendwas aus, rechne es gefälligst vor!
Du behauptest und behauptest und bleibst so einen doch relativ einfachen Beweis schuldig.

Gruß Lukas,

der wohl auch langsam die Nase voll hat.

 

Da muss er zuerst noch googeln.

Gruß
Ralf

 

Ach ja ich bin nicht konsequent? Super erkannt, denn ich will auch noch leben! Die Idee hinter dem Energiesparen sit nicht wie du anscheinend annimst eine quasireligiöse (das überlasse ich Leuten die ohne selber Beweise zu haben behaupten das andere lügen) sondern eine pragmatische. Die Leute auf diesem Planeten sollen alle gut leben und das läßt sich nur mit einem vernünftigen Energieverbrauch ALLER erreichen.

Wieso soll ich dir etwas vorrechnen? Du behauptest das sich WDVS, 3 fach Verglasung etc. nicht rechnen und jetzt soll ich wie der Hund hinterm Stöchen loslaufen und dir was vorrechnen? Das diese Maßnahmen Energie sparen dürfte unbestritten sein, das sie sich CO2 mäßig nicht rechnen ist deine Behauptung! Beweise du sie!

Ihr Skeptiker wollt immer Beweise haben, aber selber wollt könnt ihr nichts liefern! Besonders giel finde ich die Sache mit den Klimamodellen. Wenn sie nciht das beweisen was ihr gerne hättet, sagt ihr das sie nicht stimmen (ohne Beweise). Kannst du mir bitte erklären welche Art von Beweis du akzeptieren würdest? Wie soll dir jemand ohne Klimamodelle dien heißgeliebten Beweise liefern?

 

Weiß Du was, mein Kleiner? Der Onkel wird langsam sauer!
Du bist der, der den Behauptungen der menschgemachten Klimaveränderung hinterherrennt und sie propagiert.
Du bist der, der eine CO2-Einsparung durch WDVS und zichfachverglaste Fenster behauptet.

Und Du bist der, der jeden Beweis schuldig bleibt.

Wahrscheinlich hast Du ne Lese- und Verständnisschwäche, was Dir ja keiner übernehmen dürfte, aber es wär an der Zeit, daß Du Beweise für Deine Behauptungen, bzw. für Dein Nachgeplapper, bringst und nicht den Leuten die Worte im Mund umdrehst und ihnen falsche Behauptungen unterstellst.
Sonst kann ich das nur sehen, wie ich auch früher das Gesabbel der FDJ-Sekretäre, welches ich auch nicht gegenteilig beweisen konnte, gesehen habe. Hirnloses Nachgeplapper von Ideologien!
Sei stolz auf Dich - davon lebt so ein System. Sicher hättest Du im Osten ein toller Kader werden können.

Einen angenehmen Lebensabend wünscht

Lukas

 

sowas sagt man nicht, das denkt man sich höchstens

ich glaube, hier wurde zumindest meinerseits in letzter zeit der ein oder andere link geposted der zumindest beweist, daß die menschengemachte klimaerwärmung wie sie der ipcc propagiert keine seriöse wissenschaftliche basis hat. das wird seitens sven w beharrlich ignoriert. stattdessen will er beweise für die these das es einen menschengemachten klimawandel nicht gibt, ohne im gegenzug seine eigene religiöse haltung mit beweisen zu untermauern. so wird das nix mit einer vernünftigen diskussion.

daß eine kwl keine energieeinsparung bringt kann man i.ü. hier im forum nachlesen. daß 3fach verglaste fenster gegenüber 2fach verglasten keine nennenswerten vorteile bringen hat volker kugel hier mal rechnerisch dargelegt. leider kann man ihn nun ja nicht mehr danach fragen. mit etwas fleiß ließe sich das aber hier im forum bestimmt finden.