35cm Schwelle

Eric, das war etwas anders gemeint:
Die Baukatze ist (so verstehe ich das zumindest) Käufer einer Wohnung, die ein BT/GÜ baut.
Der Käufer kann vom Planer des GÜ erstmal gar nichts erwarten, weil der GÜ sagt, wo es lang geht.
Deswegen bin auch mit dem Wort Planungsfehler etwas vorsichtig, weil wir die Rahmenbedingungen nicht kennen.

 

Wenn

nicht in einem Stück betoniert wurde, ist der Höhenunterschied noch unverständlicher.

Ohnehin ist der Höhenunterschied bei Wasserablaufrinne (die ja geringeren Höhenunterschied (5cm) aussen ermöglicht hätte) und ausgeführter Höhe außen unklar.

ab OK Rohdecke sind innen 35cm + ca. 12cm (Dämmung/Estrich) verbraucht ??

Nachtrag:

Jetzt erst gelesen, der Balkon ist auch noch vollständig überdacht...

Das Detail aus dem Werkplan möchte ich mal sehen.

 

Hat Baukatze mit BT/GÜ gebaut, dann hast Du insoweit Recht, daß ein Durchgriff auf den Planer des GÜ/BT grundsätzlich nicht möglich ist. Mehr aber auch nicht.

Beim BT- und beim GÜ-Vertrag handelt es sich um typenkombinierte Verträge. Der BT schuldet beispielsweise: Übereignung des Grundstücks = Kaufvertrag und die Errichtung des vereinbarten Bauwerks auf dem Grundstück = Werkvertrag. Der Werkvertrag mit dem BT kann dann ( obwohl rechtlich nicht nötig ) weiter aufgesplittet werden in die Planung des Bauwerks ( Architektenleistung ) und in die hieran anschließende Bauerstellung gemäß der Planung ( die der Erwerber allerdings nie zu sehen bekommt ) und gemäß Vereinbarung mit dem Erwerber ( = Ansichten und Skizzen zum KV + mehr oder weniger aussagekräftiger Baubeschreibung ).

In der Regel kauft der BT alle werkvertraglichen Leistungsbestandteilen bei Dritten zu. Die Dritte sind dann Erfüllungsgehilfen des BT. Für diese haftet der BT nach § 278 BGB, also so, also hätte er selbst deren Leistungen erbracht: Hat der vom BT beauftragte Archi des BT fehlerhaft geplant, dann muß sich der BT dessen Planungsfehler nach § 278 BGB zurechnen lassen. Folglich gibt es auch eine Planungshaftung des BT.

Die Begriffe " Planungsfehler " und " Ausführungsfehler " charakterisieren im Übrigen nur, aus wessen Verantwortungsbereich der Mangel herrührt. Wesentlicher Vorteil beim Bauträgerkaufvertrag ist, daß sich beide Verantwortungsbereiche bei einem Vertragspartner, dem BT, vereinen. Es kann also im Gegensatz zur Einzelvergabe mit Archi keinen Streit darüber geben, ob ein aufgetretener Mangel auf einer fehlerhaften Planung, einer fehlerhaften Ausführung, u.U. auch beidem oder einer fehlerhaften Planung und einer Verletzung von Hinweispflichten des Handwerkers mit hieraus resultierendem Ausführungsfehler beruht. In den beiden letztgenannten Fällen hat der Erwerber beim BT-Vertrag nicht das Problem, daß er quoteln muß, weil er sich den Planungsfehler seines Archis nach § 254 BGB anspruchsmindernd anrechnen lassen muß ( oft schwierig und nicht voraussehbar ).

 

Solche tiefer gelegten Räume erwartet man nur im Kohlekeller.


Gruss

Michael

 

Und was sagt der Planer, wie Du die 35 cm mit einem Rollstuhl überwinden sollst?

 

Hättest Du auch gleich sagen können!

BT hat jetzt erst Recht ein Problem. Lösung: Minderung oder großen Schadensersatz ? Nachbessern wird er ja wohl nicht können und deswegen versucht er auch, sich herauszureden.

 

1. Die vertragliche Beschaffenheitsvereinbarung ( = rollstuhlgerecht ) ist vorrangig gegenüber dem " Stand der Technik ". Zu " rollstuhlgerecht " gehört nach allgemeinem Verständnis ( Vertragsauslegung ), daß man mit einem Rollstuhl ohne Hindernisse alle Bereiche der Wohnung, also auch eine Dachterrasse ( kein Balkon ), befahren kann. BT hätte also klar und eindeutig darauf hinweisen müssen, daß die Dachterrasse nur mit einer Rampe, die der Rollstuhlfahrer offenbar mit sich herumschleppen, auf- und abbauen soll, zugänglich ist.

2. Sofern man mit Schwelle plant und baut, führt die Schwelle normalerweise vom höheren Wohnraum auf die tiefer gelegenen Balkon/Dachterrasse. " Rollstuhlgerecht bedeutet " barrierefreies Bauen ", also " null " Schwelle. War hier wegen der Überdachung der Terrasse auch ohne Probleme möglich.

3. Entscheident wäre ( worauf es aber nicht ankommt, weil der BT schon nach 1. mausetot ist ) nicht der " Stand der Technik ", sondern die " anerkannten Regeln der Technik ".

Frag den BT mal, in welcher DIN oder wo sonst stehen soll, daß man im Wohnungsbau eine 35 cm hohe Schwelle vom Wohnraum zur Dachterrasse übersteigen muß/soll.

Den Plan hat er wahrscheinlich gefertigt, nachdem er die Fehlplanung bemerkt hat. Interessiert aber auch nicht, weil der Plan nicht Vertragsbestandteil ist, denn er wurde bei Vertragsabschluß nicht vorgelegt.

Da wird nur anwaltliche Hilfe weiterhelfen.

 

Mein Gott. Hast Du in der Schule nicht gelernt, einen Sachverhalt erschöpfend darzustellen? Dein Satzbau ist auch Mist. Wohin gehört das Wort " nur "?

Letzte Frage und dann ist Schluß: Was war der Grund für:

Bist Du Rollstuhlfahrer oder weshalb wurde das ansonsten im KV ausdrücklich verlangt?

 

sehe ich auch so, dass dir das nun zum verhängnis wird,
da im KV nicht vermerkt wurde, die dachterrasse soll
schwellenlos nutzbar sein.

wühl dich mal durch diese seite, könnte interessant sein,
für dich. dort kannst du auch nachlesen, was deine lbo
zu "barrierefrei" sagt....

http://nullbarriere.de/

 

Ich kann Erics "Wutanfall" schon verstehen. Zur Beurteilung der Sachlage wesentliche Informationen kommen in vielen hauchdünnen Scheibchen!!

Es ist ein bedeutender Unterschied, ob der BT/GÜ eine barrierefreie Wohnung nach LBO plant, weil er muss und die dann (weil ihm das wiederum freisteht) an einen Menschen veräussert, der gar keine Barrierefreiheit braucht oder ob ihm zum Zeipunkt der Planung bereits bekannt ist, dass der Nutzer einer Wohnung barrierefrei wohnen muss.
Dann ist er nämlich auch dann in der Pflicht, wenn der die nach LBO erforderliche 0-Barriere-Wohnung schon an die Kunstturnerin Lieschen Müller verscherbelt hat!!!

Wer vernünftige Antworten will, muss erstmal die zur Beurteiung nötigen Fakten liefern.
Und wir Dich nicht mal virtuell sehen, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein,..................

 

ein balkon ist kein raum...

 

Was geschuldet ist, ist in erster Linie durch Auslegung des Vertrags zu ermitteln. Zur Auslegung eines Vertrags sind alle Umstände, die dem Vertragsabschluß zugrundelagen, heranzuziehen, auch die einseitigen Beweggründe, wenn sie dem anderen Vertragspartner bekannt waren.

Hier ist in den Vertrag ausdrücklich aufgenommen worden, daß die Räume in der Wohnung und die Badeinrichtung rollstuhlgerecht erstellt wird. Vergessen hat man, auch den Ausgang zur Dachterrasse zu regeln. Das ist allerdings nichts Ungewöhnliches. Man kann nicht immer alles im Voraus bedenken. Beinahe jeder Vertrag hat " Lücken ", d.h. Punkte, die die Parteien nicht bedacht haben. Wäre es anders, bräuchte man keine Anwälte und Gerichte. Im Streitfall ist es Aufgabe des Gerichts, diese " Lücken " durch Auslegung des Vertrags nach §§ 133,157 BGB zu schließen. Der Wortlaut des Vertrages ist hierbei nur eines von vielen Auslegungskriterien.

Hier dürfte auf das Auslegungskriterium " Sinn und Zweck des Vetrages " abzustellen sein. Es wurde eine Wohnung von jemandem gekauft, der gehbehindert ist und schon jetzt zeitweise auf einen Rollstuhl angewiesen ist. Die Wohnung hatte eine Dachterrasse. Daß es sich hierbei um keinen " Raum " handelt, halte ich für belanglos. Denn die Terrasse bietet gerade für jemanden, der gehbehindert und zeitweise auf einen Rollstuhl angewiesen ist, wesentliche Annehmlichkeiten. Wäre es anders hätte er eine - wahrscheinlich auch preiswertere - Wohnung ohne Terrasse gekauft. Wegen der Behinderung wurde vereinbart, daß in der Wohnung alles rollstuhlgerecht zu sein hat. Zu der Wohnung gehört auch die Terrasse. Ich halte es insofern - auch wenn es nicht ausdrücklich mit Worten beschrieben wurde - für selbstverständlich, daß nach Sinn und Zweck des Vertrages der Ausgang zur Terrasse rollstuhlgerecht zu erstellen war. War es vom BT bereits bei Vertragsabschluß anders geplant, hätte der BT hierauf hinweisen müssen. Hat der Bt aber offenbar nicht. Er hat den Fragesteller entweder von Anfang an " ins Messer laufen " lassen oder nachträglich die Planung geändert, weil er fehlerhaft geplant hat und ändern mußte.

Wie es zu der völlig ungewöhnlichen Schwelle von 35 cm gekommen ist, die schon für eine " normale Wohnung " völlig ungewöhnlich wäre, erst Recht aber für die Wohnung eines gehbehinderten Erwerbers, sagt er daher auch nicht.

Insofern gilt nach wie vor: Von einem Bauanwalt beraten lassen und etwaige Ansprüche durchsetzen lassen.

Damit sollte hier aber auch Schluß sein. Die hier geäußerten Laienmeinungen helfen eh nicht weiter.

@Baumal: Gott sei Dank denken Juristen nicht in so einfachen Kategorien!