Kupferrohrleitungen Heizung wiederverwendbar?

Guten Tag,
aufgrund von Leitungsschäden der Trinkwasserleitung im Bereich der öffentlichen Straße wurde mein Wohnhaus mehrmals in Mitleidenschaft gezogen. Eine Einigung über den Schadensumfang ist leider nur äußerst schwierig Möglich.
Unter Anderen wurde auch die Erdgeschosswohnung vollständig durchfeuchtet. Zur Austrocknung der Wände war laut Versicherungsgutachten auch eine Freilegung des gesamten Fussbodens sowie der Außenwände auf ca 1,50m Höhe notwendig. Zu diesem Zweck wurden dazu vorher die umlaufend oberhalb der Scheuerleiste angebrachten Heizungsrohre aus Kupfer entfernt (von mir herausgeschnitten), sowie natürlich die unter den Fenstern angebrachten Heizungskörper auch. Nach Besichtigung durch den Gutachter geht dieser nun generell von einer Widerverwendung der Rohrleitungen aus. Das heisst ich soll alles Rohre, Fittinge und dergleichen sowohl für die Heizung als auch die Rohrleitung für die Wasserversorgung wiederverwenden. ( Ich hätte Sie ja fachmännisch ausbauen bzw. auslöten können und dann über den jetzt angelaufenen Zeitraum über 2 Jahre lang einlagern können) Was haltet Ihr davon? Ist so etwas überhaupt statthaft?

Neben den hier angesprochenen Kupferrohren geht der Gutachter auch von einer Wiederverwendung der ehemals eingebauten Acrylduschwanne (war eingeklebt und wurde beim Ausbau zerbrochen) sowie auch von der Wiederverwendung der Abflussrohre , Wiederverwendung der Ausgebauten Türen, einschl. Zargen ( da neuer Estrichfussboden reinkommen soll ) sollen diese vorsichtig an den eingeschäumten Stellen herausgeschnitten werden, sowie noch von verschiedenen anderen Dingen aus.

Findet man im Netz oder sonstwo irgenwo Anwendungs- bzw. Wiederverwendungsvorschriften?

 

Guten Tag und vielen Dank für die raschen Antworten
Also wer einmal dann Bekanntschaft mit der Abwicklung eines durch Großunternehmen verursachten Schaden hat, erst dem werden sich die Augen öffnen über deutsche Rechtssprechung und die Durchsetzung vom Schadenersatzansprüchen eventuell öffnen.
Mal noch ein paar Erklärungen meinerseits.
Mein Haus wurde mittlerweile von 5 mir bekannten Schadensfällen innerhalb der letzten 3 Jahre in Mitleidenschaft gezogen, da im Zuge des Ausbaues der Straße auch die Wasserleitungen erneuert wurden , aber angebliches fehlerhaftes (mit fabrikationsfehlern)behaftetes Material eingebaut wurde, so das es nun in regelmäßigen Abständen Schadensfälle am Versorgungsnetz auftraten und sicher auch weiterhin auftreten werden.
Da mein Haus sich direkt in Hanglage des verlängerten Straßenverlaufes befindet ist es von diesen Schäden jedesmal direkt betroffen.
Den weitern Verlauf jetzt hier aufzuführen würde sicher Bände füllen da diese Sache nun schon mehrere Jahre am laufen ist.
Ich sehe nur eines ganz klar bei dieser Sache das versucht wird den Geschädigten so gering wie möglich abzuspeisen und dies gelingt umso einfacher je weniger Ausdauer und vorallem bauliche Kenntnisse der Betroffene hat.
Die Heizungs und Sanitärrohre mussten aus dem Grunde herraus ,weil im Zuge einer durch die Versicherung beauftragten techn. Trocknung der Räume die Außenwände auf ca 1,50 m der Putz von den außenwänden entfernt werden musste und sich dort in diesem Bereich auch die Heizungsrohre befanden. Die anderen Sanitärteile wurden dann entfernt, als auch der Fussboden freigelegt werden musste , da es sich dabei um Dielenkonstruktion mit Trockenaufbau und Fliesen darüber handelt.
Man hat im Grunde in dieser Sache als Geschädigter absolut keine Chance und wird immer nur mit Einzelbrocken abgespeisst.

Inzwischen liegt die Sache auch schon eine geraume Zeit bei Gericht , auch der beauftragte Sachverständige vom Gericht war schon bei mir im Haus und hat ein Gutachten erstellt, aber dazu möchte ich mich hier nicht in der Öffentlichkeit äußern. Ich sage dazu nur das es völlig unzureichend ist

Ich fühle mich in dieser Sache absolut als Einzelkämpfer obwohl es sicher noch mehrere Betroffene gibt, die Ärger mit Ihrem Wasserversorger haben. Man hat als Geschädigter weder das notwendige Geld , Lobby und Einfluss und in dieser Sache erfolgreich bestehen zu können.

Das schwierige daran ist ja auch noch das die Schäden meist unsichtbar unterirdisch auftreten und dann ganz langsam und schleichend die Gebäudesubstanz angreifen.

Vielleicht finde ich ja hier in diesem Forum kompetente und sachkundige Menschen, die die Zeit und den Mut aufbringen mich in dieser Sache tatkräftig zu unterstützen

@ Julius

es handelt sich um die Versicherung des Netzbetreiber, da auch die Gebäudeversicherung für Schäden deren Ursprung außerhalb des Grundstückes begründet liegen nicht verantwortlich ist. Das ein Schaden seitens des Netzbetreibers aufgetreten ist wird ja auch unzweifelhaft von der Versicherung anerkannt , nur die Höhe ist absolut strittig, was sind die Schäden die dieses austretnde Wasser verursacht hat und welch Schäden schon Bestandsschäden sind.

 

Vielen Dank für das Interesse,
also abenteuerlich empfinde ich das im Grunde schon nicht mehr eher kriminell.

Mit dem eigenen Gutachter einschalten bringt allein schon in dem Sinne nicht viel, da dies ja von der Versicherung nicht anerkannt wird wenn es nicht deren Vorstellungen entspricht, das ganze nennt man dann ein "Parteigutachten". da schliesslich ich der Auftraggeber wäre und das wird vom Gericht nicht anerkannt.
Inzwischen liegt das ganze ja schon seit längerer Zeit bei Gericht und nach mehreren Gutachten durch dem Versicherungsgutachter hatte sich dann auch nach langen Verzögerungen auch ein Öffentlicher Sachverständiger der Sache schon angenommen. Das ganze läuft im Grunde in die Richtung das Schadenersatzansprüche nach 3 Jahren verjähren, also die Schäden die dann entweder schon beseitigt oder nicht ermittelt wurden sind fallen unter den Tisch

@ Julius.... die Behauptung der Wiederverwendung der kompletten sanitären Einrichtungsgegenstände und der Heizung wurde vom Gerichtsgutachter aufgestellt .
Anfangs wurde ich regelrecht gedrängt im Zuge meiner Schadenminderungspflicht so schnell wie möglich eine techn. Trocknung durchzuführen, aber ohne das vorher die gesamten Schäden dazu aufgenommen wurden und so kam bei jedem Gutachten dann immer wieder ein Stück dazu , bis man entweder in dieser Sache aufgibt oder die Sache dann halt verjährt.
Natürlich wird bei einen 100 Jährigen sehr Massiven Ziegelmauerwerk auf die fehlende Außenwandabdichtung immer wieder von der Gegenseite hingewiesen, da ja angeblich auch die Feuchtigkeitschäden am Gebäude durch andere Erdfeuchtigkeit ausgelöst werden könnte usw. , obwohl besonders die Mittelwand des Gebäudes und die Querwände bis zur Decke teilweise durch Salze und Feuchtigkeitsschäden gekennzeichnet sind ( der Heizraum wurde von mir komplett auch Putzmässig saniert vor 12 Jahren )
Zu den verrosteten Heizungsteilen im Keller, wie Befestigungsstelle des Druckausgleichsgefässes und die angerosteten Stockschrauben der Rohrbefestigungen werden vom Gutachter als Zeichen ständiger Nässe gewertet die nicht im Zusammenhang mit den Wasserschäden stehen usw. obwohl vor 2,5 Jahren sogar über mehrere Tage offen Wasser im mittleren Gebäudeteil unter dem Estrich austrat.
Es gibt dutzende Punkte des Gutachtens die ich so nicht aktzeptieren kann, da sie nicht die Wasserschäden aufgruind der Leitungsschäden des Wasserversorgers berücksichtigen.
(Beispiel: Fliesen im Heizraum reissen an den Rändern zum aufsteigenden Mauerwerk seit ca 2,5 Jahren und es wurde mir dazu der Vorwurf gemacht das bei dem Estrich keine Randdämmstreifen eingesetzt waren wurden und der Estrich unter den Fliesen von minderer Qualität wäre. usw. )

Nachmals aber hier von mir die Frage ob das überhaupt eine Heizungs und Sanitärfirma anbieten kann mit Gewährleistung die alten Rohrleitungen und Sanitärteile wiederzuverwenden?


mfg

 

Naja Herr A. Kaiser,
das ganze wird schon 2 Jhare von meinem Anwalt begleitet..ich habe nur eines gemerkt..das jede Aktion die man starten will "mein" Geld kostet und das nicht zu knapp und das Ergebniss steht dann auch noch in den Sternen.
Aber sag bitte... was können meine Fachleute da tun ? Soll ich evebtuell den Anwalt wechseln? Wer ist dazu zu empfehlen?

Keiner traut sich ja so recht gegen die allmächtige Wasserverworgung aufzulehnen, das Ergeschoss ist nun schon seit längeren nicht mehr bewohnbar und wenn ich jetzt weiter die sanierung vorantreibe werden die Schadensspuren verwischt und meine Fotos lassen die bisher garnicht gelten.
Auf der anderen Seite ist es ja auch mein Mietausfall also steck ich ziemlich in der Zwickmühle

 

also das mit dem anwalt das seh ich inzwischen genauso...
wenn ich nicht selber die fachlichen punkte eingebracht hätte wär die sache schon längst verloren gewesen
und zum zweiten punkt
weshalb sich der gerichtliche SV auf dünnes eis begiebt ?
seh ich so, da ich ihm nun schon zum nachgutachten hab lassen kommen, da schon das erste sehr unvollständig war, und er dann äußerst genervt auftrat und im grunde nichts mehr finden wollte, was sich ja dann auch bestätigte. dazu seine argumentation: waren wandteile noch nass.. sind die schäden angeblich dann ein zeichen das es eine andere ursache haben müste, da es ja nach solanger zeit eigentlich hätte abgetrocknet sein und waren sie trocken dann waren keine nachweisslichen Schäden mit wasser mehr für ihn nachvollziehbar.
das inzwischen schon weitere verdeckte wasserschäden aufgetreten waren wurde auch nicht mehr berücksichtigt.
Das gericht sind baulich sachunkundige und verlassen sich natürlich auf die aussagen ihres fachmannes
Ich könnte das ja auch noch einen zacken schärfer formulieren was ich bei der sache vermute aber das kann ich nicht beweisen, aber es sprechen inzwischens eh sehr viele dinge dazu ,aber die sollte man besser hier wohl nicht öffentlich in dem Forum ansprechen

 

Also wundern tuh ich mich hier über garnichts mehr und die Sache mit dem der Wiederverwendung der Kupferrohre ist nur ein Beispiel von vielen, da zwar die richtigen Fragen auch gestellt und vormuliert aber wenn nicht alle objektiv bzw. falsch wiedergegeben werden, bleibt einem zwangsläufig nichts anderes übrig als eine nochmalige Begutachtung anzufordern.
Es wurden in der Summe 1000;- Euro eingesetzt für den Ausbau zur Wiederverwendung, Lagerung und Wiedereinbau der Sanitärtanlage und der Heizung einer 45 m2 großen Wohnung und das erscheint mir dann doch zu arg wenig.
Einzelheiten jetzt hier herauszupflücken da habt ihr recht, bringt mich nun auch nicht mehr weiter und ich habe auch schon eine entsprechendes Handwerkerangebot einer Heizung Sanitärfirma vorgelegt, welches aber keine Beachtung geschenkt wird, mit der Begründung : " Ich hätte es ja Fachlich sorgfältiger ausbauen hätte lassen können, dann wäre die Wiederherstellung für dieses Geld dann machbar gewesen"