Wie schön, daß der Strom einfach aus der Steckdose kommt.

ach so. ich bin jetzt nicht so im thema.

die mediale berichterstattung vermittelt halt den eindruck, das zeug müsse unbedingt unter die erde.

hat vermutlich auch etwas mit der strahlenintensität des materials zu tun.

 

Bist Du erst 1991 in der Oberpfalz geboren, dass Du das KKW Lubmin nicht kennst?

 

mitte der 70iger in leipzig.

als teenie liegt der interessenschwerpunkt sicherlich nicht im bereich der energieerzeugung

 

wo blieb eigentlich euer restmüll, im osten, bevor
der westen angefangen hat, selbigen in den osten zu exportieren?

gab es da keinen restmüll?
wo ist der?

 

Doch gabs, wenn auch nicht so viel.
Wir hatten ja nur Greifswald und einen kleinen Versuchsreaktor in Rossendorf.
Stendal war noch im Bau, als die Wende kam.
Schwach- und mittelradioaktive Abfälle kamen nach Morsleben und ausgebrannte Kernbrennstäbe gingen zurück, von wo sie gekommen waren. In die Sowjetunion zur WAA.

 

Na da kommt doch Freude auf.

ES GIBT HIER NICHTS ZU SEHEN, RECHTS ANSTELLEN, JEDER NUR EIN KREUZ

 

hab das jetzt wirklich nicht alles gelesen ... aber, der ..

ist gut.

Als ich "damals" Gorleben "hautnah" erleben durfte, sagten mir die "namhaften" Experten vor Ort: "das müssen sie verstehen: wir untersuchen nicht, wir bestätigen".

Das Ergebnis stand fest, die Untersuchungsergebnisse / Schlussfolgerungen wurden angepasst - fertig war die Story. Es gibt kein Endlager, ist so und bleibt wohl nach derzeitigem Kenntnisstand auch so.

Und wer will, kann auch die Geschichte "wir brauchen die Kernernergie als Brückentechnologie" gerne glauben (wieviel Strom produzieren wir noch mal so prozentual aus AKW's ?) oder an Adam und Eva, den Weihnachtsmann .. oder die Schlümpfe, find ich sehr nett - spricht nichts dagegen - ist ja noch (fast) immer gut gegangen.

 

WWA in der sowjetunion. du willst mich auf den arm nehmen...
ohne ausländische hilfe, bekommen sie ihre ex-nuklear-u boote nicht
mal , wie auch immer entsorgt!

 

Hallo Helge,

Wieso Geschichte? Anteil sollte so um die 23% sein wenn ich mich nicht irre.
Der Weihnachtsmann und die Schlümpfe sind sehr sachlich.
Und was ist mit fast gemeint?

Gruß Heiko

 

Lubmin (OZ) - Die hochradioaktive Fracht rollte meist nachts durchs Land. Verglichen mit dem heutigen Aufwand war das Polizeiaufgebot begrenzt, wenn zu DDR-Zeiten Brennelemente durch den Nordosten transportiert wurden. Genau 50 Mal schickten die Betreiber der ostdeutschen Atommeiler Rheinsberg und Lubmin seit 1972 hochstrahlendes Brennmaterial in die damalige Sowjetunion zurück, wie aus Unterlagen der Energiewerke Nord (EWN) hervorgeht.

Von der Bevölkerung wurden die Atomzüge so gut wie nicht wahrgenommen. Zwischenfälle mit Atomkraftgegnern seien nicht bekannt, sagte ein früherer Polizeibeamter. Die Transporte unter dem Codenamen „Kassettenschloss“ wurden von Polizei, Staatssicherheit und Feuerwehrkräften streng abgesichert, potenzielle Störer schon im Vorfeld von der Stasi erkennungsdienstlich behandelt. Den Zug begleiteten dann nur ein paar Sicherheitsleute. Auf den Transitbahnhöfen riegelte die Volkspolizei kurzzeitig die Bahnsteige ab, bis die strahlende Fracht vorbeigerauscht war. Die polnischen Behörden wurden nur teilweise eingebunden. Die Atomzüge rollten von Lubmin über die Grenze durch Polen unter DDR-Aufsicht. Erst in Brest übernahmen russische Sicherungskräfte die Fracht.

Die Brennelemente wurden in „C 30“-Containern transportiert, Vorgängermodellen der heutigen Castorbehälter, wie EWN-Sprecherin Marlies Philipp sagt. „Wohin das abgebrannte Material ging, durften wir nicht wissen. Wir vermuteten nach Majak, in die geheime kerntechnische Anlage der Sowjetunion.“ Man habe das Plutonium jedenfalls nur an die Atommacht UdSSR zurückführen dürfen. Von dort habe die DDR auch alle Brennelemente für ihre Kernkraftwerke bezogen.

Nach Angaben des damaligen KKW-Forschungsdirektors Manfred Meurer wurden seinerzeit ein bis drei Mal im Jahr solche Transport zusammengestellt. 1984 kam dann das Ende für die Transporte. Aus Kostengründen verweigerte von nun an die UdSSR die Rücknahme. In Lubmin entstand daraufhin ein Zwischenlager, in dem die glühenden Brennstäbe unter Wasser deponiert wurden. Dazu mussten die Brennelemente aus den Abklingbecken unmittelbar neben den Reaktoren in die „C 30“ gepackt und in das sogenannte Nasslager rangiert werden. Zuletzt hatten sich in den drei jeweils 22 Meter langen Wasserbecken rund 4500 abgebrannte Brennelemente angesammelt. Das inzwischen geräumte Lager wurde in diesem Jahr von Baggern mit schweren Hydraulikhämmern abgerissen.

Weil das Nasslager gegen Flugzeugabstürze oder terroristische Angriffe kaum geschützt war, wurde nach der Wende das atomare Zwischenlager Nord gebaut. Hier wurde die

atomare Hinterlassenschaft der DDR in Castorbehältern verpackt eingelagert, insgesamt 65 Castorbehälter mit 5048 Brennelementen. Auch die letzten Bleibehälter „C 30“, inzwischen hochverstrahlt, stehen in den Lagerhallen. Sie sollen nie wieder zum Einsatz kommen. Ralph Sommer

Quelle Ostseezeitung 17.12.2010

Ein Bild gibs davon auch noch.

 

23 % - da liest du aber die falschen Statistiken. Deswegen "Geschichte" was hier die höfliche Form von "Märchen" ist.

"fast" heißt nur, dass es die Menschheit eben nur "fast" immer geschafft hat die zivile Nutzung der Kernkraft ohne Störungen bzw. katstrophen zu gewährleisten, und für die Zukunft ausschließen kann es wohl niemand.

und in dem Zusammenhang (die Endlagerung ist sischer oder doch die Rente ..) finde ich die Schlümpfe realer (gut, ich habe sie im Wald noch nicht endeckt, aber .. wer weiß .. vielleicht schon morgen).

Wir reden über Zeiträume für die es auf dieser Welt keine Prognosen, Programme oder irdendetwas gibt. Da ist es egal ob ober-, unter- oder meinetwegen auch außerirdisch passieren soll.

Und: jeder (politisch, privat, kommerziell etc), der etwas anderes behauptet, hat schlicht und ergreifend keine Ahnung und da er auch weiß, dass er keine Ahnung hat, stellt sich für mich die Frage, warum Menschen, die defintiv überhaupt keine Ahnung haben können (und das ist ja auch in Ordnung, es gibt halt nur zu viele, die sich zu Themen äußern, von denen sie halt keine Ahnung haben und das sind nicht nur die, die Politik machen), entsprechende Thesen vertreten - ergo: es ist ihnen egal.
JETZT: billig, bequem, bin nur zu blöd - ist doch OK. Aber bitte nicht dieses Gesülze: die Rente is sischer .. oder doch die Atomkraft

 

Na dann solltest Du vielleicht doch mal langsam Deinen oberschwäbischen Horizont nachjustieren, auch wenn Dein Weltbild dabei etwas wackeln sollte.

Technologische Kompetenzen bei rüstungswichtigen Gütern im kalten Krieg und heutige Mittelverknappung für den Unterhalt einer Armee, die ihres Gegners beraubt und von den gleichen Despoten wie damals, nur in der Wolle gefärbt, beherrscht wird, sind zwei völlig unterschiedliche Seiten desselben Systems. Was meinst Du wohl, woraus das Plutonium für die Kernwaffen gewonnen wurde?

 

Moin Helge,

Na dann verbessere mich wenn ich die falschen Statistiken lese. Auf was berufts du dich den und wie hoch ist der Anteil wirklich?

Nenne doch mal was genaues.
Ausschließen kann klar niemand was. Du kannst auch nicht ausschließen, dass du mit dem Auto einen Unfall hast. Und das Risiko der Kernenergie ist da wohl bei weitem geringer.

Klar gibt es über die Zeiträume der Endlagerung bei unbehandelten Abfällen keine Aussagen. Es sind lange Halbwertszeiten. Aber ich hatte auch das Stichwort Transmutation gegeben. Und bevor jetzt kommt, dass kann noch garnischt umgesetzt werden: Klar ist diese Technologie noch nicht einsetzbar, aber wie schon geschrieben haben wir den "Müll" schon da und müssen uns um Ihn kümmern. Und das wäre vielleicht ein Weg.

Ich gehe mal davon aus, dass du hierbei nur auf die Prognosen/Programe der Zeiträume abzielst. Dann mag das sogar stimmen das derjenige keine Ahnung hat (oder vielleicht doch ganz viel wenn er/sie es kann) und ich würde dir zustimmen.

Gruß Heiko

 

@ Lukas

Sorry, aber Deine "Berichterstattung" in Sachen Deiner Wortwahl bringen mich eher zum Kotzen als der Transport. Unterstes Niveau.
Unsachlich und beleidigend gegenüber Menschen, die sich den Job nun nicht gerade immer freiwillig aussuchen können.

Tut mir leid, da hab ich seeeehr wenig Verständnis für diese Art der Kritik.

Eines sei gesagt: Wir haben das Zeug, warum auch immer. Wir haben evtl. Fehler gamacht, wobei das letztlich noch nicht endgültig geklärt ist.
Es gibt Wiederaufbereitungen (Japan), bei denen der Anteil des endgültigen Mülls erheblich reduziert ist. Politisch sind solche Sachen bei uns aber nicht durchsetzbar, da dann den Atomgegnern ein wenig der Wind aus den Segeln genommen würde. Wo bleiben wir denn mit dem Müll, der aus der Abrüstung der gleichnamigen Bomben herrührt?

Wir reden hier über Geld. Und da sind sich alle Seiten einig. Und mit der Angst der Bevölkerung kann man einen Haufen Kohle machen (und die dann verstromen).

Gedanken mache ich mir zum Beispiel über die riesigen Windparks in der Nordsee. Dort, wo Fischer nicht hindürfen, weil es geschütztes Gebiet ist.
Da kann ich dann nur sagen: "schöne heile Grünenwelt".

Nein, Lukas, da wäre mehr Sachlichkeit der bessere Weg.

si

 

@ si

Volle Zustimmung!

Sehe es ganz genauso!

Es gibt nicht nur schwarz und weiß! (auf beiden Seiten nicht)
Manchmal braucht es auch ein paar grau Töne!

 

Moin Stefan,

Da stimme ich dir völlig zu. Natürlich wollen die KKW-Betreiber die Kraftwerke nicht nur völlig uneigennützig betreiben. Die Versorger sind kein gemeinnütziger Verein. Aber auch die Solar/Photovoltaik/Wind/Zubehör-Hersteller machen das nicht nur um den Planeten zu retten sondern ebenfalls um Geld zu verdienen.

Transporte zur Wiederaufbereitung sind bei uns gesetzlich verboten so dass die Castoren in den Zwischenlagern vor Ort abgestellt werden. In den Brennelementen steckt noch so viel nutzbare Energie, dass es eigentlich eine Verschwendung ist.

Die sachlichkeit fehlt mir auch manchmal. Nicht nur bei Lukas. (ich spreche hier aber nur von diesem Tread.) Da versuche ich mir bei diesem Thema immer Mühe zu geben.

Gruß Heiko

 

Das wie aussieht?
Welches Engagement für die Allgemeinheit übst Du für gewöhnlich aus?

Nicht mehr und nicht weniger geeignet als andere solche Standorte. Aber ME deutlich besser geeignet als die Areale von Kernkraftwerken (wo inzwischen die Mehrzahl aller Behälter nahezu ungeschützt herumstehen dürfte)!

Wenn man (damalige rot/grüne Bundesregierung) die Erkundung von besseren Alternativen gesetzlich für 10 Jahre verbietet, von welchem Himmel sollen die Lösungen fallen???

Tja, da hatten die weltrettenden Gutmenschen damals wohl einen kleinen Denkfehler in Ihrem tollen Ausstiegs-Plan.

Nö. Deine Äußerungen verstehe ich ja auch nicht immer.

Das unterschreibe ich!
Aber das geht auch etwas gesitteter.