Kein Dachüberstand sinnvoll?

Genau - das ist ein Beispiel dafür, wie Tradition nicht funktionieren sollte.

Bei den meisten Autos sind heute reale Ersatzräder, egal ob vollwertig oder Notrad, nur noch als Extra (zum Teil sogar aufpreispflichtig) zu bekommen. Serie ist ein Reifendichtmittel + Kompressor.
Aber noch immer wird die aerodynamisch völlig unsinnige Radaussparung verbaut statt demontabler und cw-Wert verbessernder Teilverkleidungen.

Das gleiche gilt für Dachüberstände. Die hatten mal ihren Sinn, waren da dann aber auch deutlich grösser als das, was heute an EFH zu finden ist.
Den Sinn haben sie spätestens durch die Amputierung auf 20, 30 cm verloren.

Aber dran müssen sie! Weil - das haben wir immer so gemacht.

Ich ab ja nix dagegen, wenn jemand das schön findet. Aber es als technische Notwendigkeit auszurufen - NÖ!

 

Erst denken, dann Fragen
Fenster gehen nur auf "Kippstellung".

Innenliegende Rinne: Ich hole, auf Wunsch des AG, bei jeder Sanierung die Rinne nach aussen. Denn die Probleme die H.PF angesprochen hat, haben fast alle nach einer gewissen Zeit. Egal ob (richtig) geplant oder nicht!
Zumal ich bei keiner Innenliegenden Rinne, die heute geplant wird eine 2te Entwässerung habe. Mit achundkrach gerade mal eine Folie als Notfall die aber in keinster Weise den Bestimungen entspricht. Von der Gefällegebung mal ganz zu schweigen. Heizung ist auch nicht.
Achja, wehe Du kommst mit ner Wartung für die Rinne..........dann aber!

 

Wer macht denn solch einen Quatsch???

 

@ Dachi: das ist dann die bittere Praxis, die die Theorie einholt...

Innenliegende Rinnen sind *örgs* weil sie einfach zu viele Schwachpunkte haben... Oder soo aufwendig werden das sie keiner mehr bezahlen will...

 

die, die kein Geländer vorm Fenster haben wollen.
Wegen dem "guck"


Hmmm, "Bananenflanke" erinnert mich an nen Fussballspieler. Komm nur nicht drauf wer´s war!

 

Und wer putzt?

Ich finde es unpraktisch immer eine Leiter nutzen zu müssen um die Fenster zu putzen.
Und der Dachüberstand darf gerne im Sommer die Fenster im OG verschatten.

Aber jedem sein Stil, ansonsten wäre es wirklich (und ehrlich) zu langweilig in den Baugebieten.

Helge

 

Guck mal hier
Es war Manni Kaltz.

 

Ohne Geländer wäre nur zulässig, wenn es wirklich ein reiner Kippflügel wäre.
Selbst ein TBT-Beschlag mit abschließbarer Drehsperre gilt nicht als Absturzsicherung im Sinne der Bauordnung.

Und wegen dem Guck kann man VSG-Glas als Absturzsicherung verbauen. Das sind dann 100% sicheres Guck

 

Man sollte zumindest eine Leiter an die Fassade stellen, im Falle eines Absturzes
ist man dann schneller wieder oben !

 

Ich möchte Dir die Sache nicht madig machen ...

Doch schau mal hier: http://www.google.de/imgres?imgurl=...ih=419&gbv=2&tbm=isch&ei=Llq6TaF9kqvwA_WPlckB

 

Jaja - und was ist mit der Verschattungswirkung von Dachüberständen, die ein Abtrocknen der Oberfläche durch Besonnung verhindern?
Und damit, dass Beregnung auch Schmutz von der Fassade wäscht, der Algen als Nährboden dient?


Das ganze liest sich wie einer dieser elenden so genannten redaktionellen Beiträge - Werbung als Journalismus verkleidet - von einem Fassadenhersteller oder Putzanbieter.

 

Ja, damit muß man halt leben...

Eine Fassade ohne Überstand wird schneller schmutzig, da können die Architekten mir erzählen was sie wollen...

Selbst 30 cm Überstand an der Traufe und am Giebel bringt schon viel... Aber das wird dann dem optischen Anblick geopfert den das Haus bieten soll...

Nicht umsonst werden hier diese eingeputzten Überstände alle geändert auf 20 - 50 cm Überstand wenn wir die Dächer neu machen...

Konstruktiver Bautenschutz ist immer noch das Beste...


Aber technisch ist es in den Griff zu bekommen, es wird dicht, hält viele Jahre, das Haus braucht nur doppelt oder drei mal so oft einen neuen Anstrich oder der Kunde lebt damit das das Haus gammelig aussieht...

Aber du weißt doch, über Geschmack braucht man nicht zu diskutieren...


Gruß Holger

 

Dachüberstand

Hallo,

hab auch eine kurze Frage zum Thema Dachüberstand.

Wir bekommen auf unseren Neubau (Baubeginn 2012) ein Pultdach mit 12° Dachneigung und sind momentan noch am überlegen, ob Dach mit Dachziegeln oder mit Titanzink verkleidet werden soll.

Wir wollen keinen bzw. so wenig Überstand wie möglich haben. Lässt sich
das mit Dachziegeln bei dieser Neigung überhaupt bewerkstelligen oder wäre in unserem Fall Titanzink sinnvoller.
Die Lösung mit Dachziegeln ist allerdings unser Favorit.

Danke


Sorry das ich für die Frage den alten Thread wieder ausgrab.
Falls nicht passt, bitte einfach verschieben.

 

ein flach geneigtes dach mit blecheindeckung sieht besser aus als eins mit zeigel- oder steineindeckung - ohne dachüberstand dann allemal.

entscheidend ist aber, wie die details ausgebildet werden und die sichtbaren kanten in erscheinung treten.

 

Ihr macht mir Angst
Ich greife das alte Thema mal wieder auf, weil ich gerade am bauen bin und das Dach auch mit innenliegenden Rinnen versehen ist. Ich meine doch Titanzink rostet nicht ?

 

Auch Titanzink geht mit der Zeit kaputt...


Es dauert halt länger als bei verzinktem Stahlblech aber auch das Zeug lebt nicht ewig...

Und wenn es nur eine gerissene Naht ist die dann undicht wird, es gibt massive Folgeschäden...

Innenliegende Rinnen sind optisch oft viel schöner, technisch meistens eine mittlere Katastrophe...

 

Das Risiko ist sicher höher als bei einem normalen Satteldach, aber, es gibt doch soviele Häuser die jetzt mit Flachdächern versehen sind, oder Dachbalkone und Terrassen. Dort läuft das Wasser doch auch über einem Innenraum ab. Ich verstehe nicht wieso das Risiko bei innenliegenden Rinnen grösser sein sollte. Ok, wenn eine Rinne zwischen 2 Dachhälften verläuft und nur jeweils an den 2 Enden einen Ablauf hat, kann ich es verstehen. Aber hier ist sie umlaufend. Mein Dachdecker hat gesagt dass von Hausmitte an ein Gefälle zu jeder Ecke sein sollte. Die Rinne ist immerhin etwa 30 cm breit. Sie wurde aus blankem Zink gefertigt weil anscheinend das Löten problemloser geht als am Quarz-Zink. Die Fallrohre werden aber nicht innenliegend sein.

 

Ich hatte auch mal an eine Konstruktion mit innenliegender Dachrinne gedacht. Als dann im Winter ein Fallrohr an meinem alten Haus zugefroren war und das Tauswasser sich seinen Weg über Eisschichten und den Dachüberstand in den nur als Lagerraum genutzten Spitzboden fand und von dort aus durch die Decke in die Räume darunter tropfte, bin ich von diesem Vorhaben "geheilt".

 

Sehr interessante Beiträge, denn auch ich plane einen sehr geringen Dachüberstand. Fühle mich bestärkt durch Herrn Dühlmeyers Argumente und werde sowieso mit sehr hochwertigen echten Klinkern bauen, hoffe eine solide Klinkerfassade erträgt einen sehr geringen Überstand zu Gunsten der schönen Optik.
Hier in Franken leiden viele 60-70 Jahre alte Putzhäuser jedoch deutlich unter den sehr geringen Dachüberstanden, welche jedoch typisch sind. Schimmel tritt gerne hier gerne auf, weil die alten Häuser über Jahrzehnte Regen ausgesetzt waren, den alten Putz tragen und nie gedämmt wurden.
Glaube aber ein Neubau mit hochwertigen Klinkern kann auch mit geringen Dachüberständen (Regenrinnenbreite) 100 Jahre alt werden.