Klima-Lüge

Ich glaube, daß ich mich zu Prognosen schon mal geäußert hatte. Daher werde ich das nicht nochmal tun.

Du darfst das gern anmaßend finden. Ich finde es ja auch unseriös, wenn Wissenschaft so unpräzise, dafür aber ergebnisorientiert arbeitet, um an die Fördertöpfe zu kommen. Das ist inzwischen eine Industrie.

Die ostischen Parteipenner hatten mir auch bestätigt, daß ich nicht geeignet wäre, ein "sozialistischer Leiter" zu werden und jeder Pfaffe wird mir sagen, daß ich nicht in den Himmel komme.
Ich denke, damit kann ich leben.

Gruß Lukas

 

Das möchte ich Dir gern sagen. Religion.

Lukas wurde in Deutsch mündlich geprüft. Die Frage lautete: Stellen Sie den Zusammenhang zwischen Goethes Faust und dem Manifest der Kommunistischen Partei dar.

Gruß Lukas

 

Jaa, das hat man bestimmt auch so gesehen, als die Erde noch ne Scheibe war.

Gruß Lukas

 

Ja ja die Mondlandung war eine Lüge die Twin Towers wurden vom CIA gesprengt und alle Wissenschaftler gehören einer geheimen Klimasekte an. Ach ich vergas die SRT ist natürlich auch falsch und nur Teil einer Verschwörung aller Wissenschaftler.

Ach Übrigens es heißt: Parrer oder Pastor. Irgendwann ist mit Beleidungen - so meine ich - eine Grenze erreicht.

 

Tja nur das im Mittelalter unter den Wissenschaftlern so gut wie Niemand angezweifelt hat dass die Erde eine Kugel ist......das ist einfach ein Märchen dass die Wissenschaft früher angenommen hat die Erde wäre eine Scheibe. Beles dich dazu erst mal richtig..

 

Ach je, nun wirft man mir Beleidigung vor.

Nun ja, da bin ich aber in guter Gesellschaft. http://www.hagalil.com/buch/heine/winter-1.htm

Gruß Lukas

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde

 

Was ein Gleichnis ist, weißt Du?

Immerhin hat es die heilige Inquisition mit ihren Pfaffen geschafft, dafür Leute zu meucheln.

Gruß Lukas

 

Und was sagt uns das? Sorry, nur etwas einmal auf natürlichem Weg so war, schließt es doch nicht aus das es menschengemacht ist. Nur weil früher jede Menge Arten ausgestorben sind, heißt das doch nicht das die Menschheit heute keine Arten ausrottet. Ich frag mich, warum kein seriöser Wissenschaftler handfeste Gegenbeweise vorlegt. Mit einer hieb- und Stichfesten Klimatheorie könnte man sicher locker den Nobelpreis gewinnen.

Der Unterschied zur Religion hier ist, das die Wissenschaft darüber diskutiert, wo Fehler liegen und sie nach Möglichkeit ausräumt. Nicht umsonst verändern sich die Klimamodelle ständig, nur werden dabei die Ergebnisse leider auch nicht angenehmer für uns.

 

Sich mit Heine zu vergleichen grenzt ja schon an Größenwahn.

 

Weil es einfach mit seriösen Mitteln nicht möglich ist.

Gruß Lukas

 

Wo habe ich mich bitte mit Heine verglichen?

Du wirst wieder flach.

 

Na ja zumindest sich in seine Gesellschaft begeben, aber was ein Heine dichtet und was du hier dichtest sind zwei Paar Schuhe. Alleine vom Intellekt.

Ach ja ich kann ja wenigstens flach werden, du bist scho so flach, das geht gar nicht mehr flacher......

 

@rudi
vielleicht klapps ja so mit dem verständnis

ansonsten, so lange der ton gewahrt wird, gibts hier eben meinungsfreiheit

es gibt genug götter, auch in der wissenschaft. jeder darf seinen eigenen anbeten. das ist einfach die gegenwart.
ich halte es da mit nathan von lessing.

zum verständnis

 

Wenn man nicht seriös über etwas diskutieren will nennt man das nicht mehr Wissenschaft sondern Religion! Zeig mir mal wo etwaige Bedenken abgebügelt wurden. Es gab letztens erst eine wissenschaftliche Studie in der die Auswirkungen einer gesteigerten Sonnenaktivität beleuchtet wurden. Das Ergebnis war, soweit ich es noch im Kopf habe, das diese einen Beitrag von maximal 0,2-0,3°C auf die bis 2050 zu erwartende Klimaerwärmung hätte. Wie man sieht werden Bedenken von den seriösen Wissenschaftlern aufgenommen, analysiert und dann quantifiziert durch die entsprechenden Computermodelle.

Die Klimamodell sind nicht perfekt und jeder ist gerne dazu eingeladen Verbesserungen anzubringen, wer allerdings das alles einfach als Mumpitz abtut will gar nicht mehr darüber diskutieren was wahr oder was falsch ist, sondern nur seine religiöse Überzeugung pflegen. Dann sollte man aber auch so fair sein und diesen Schwachfug nicht als Diskussion sondern als religiösen Diskurs der "Kirche der großen Klimalüge" bezeichnen.

 

Ich frag mich ja, wie man seriöse Wissenschaft noch definieren möchte, wo es doch kaum unabhängige Forschung geben dürfte.

Ganz interessant dazu: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,686437,00.html Achtung lang. (7Teile)

Gruß Lukas

 

Und noch einen zur "seriösen" Wissenschaft: http://www.guardian.co.uk/politics/2011/may/25/freedom-information-laws-harass-scientists

Gruß Lukas

 

Ja und? Wissenschaft war schon immer Try and Error. Fehler sind in der Wissenschaft normal und genauso normal ist es, das sie von anderen Wissenschaftlern korrigiert werden.
Und was hat es mit seriöser Wissenschaft zu tun, wenn Leute die Kladden von Artikeln anfordern und jede Änderung erklärt haben wollen? Darauf hat keiner ein Anrecht. Wenn er denn gerne die Rohdaten haben möchte soll er sie bekommen, die wissenschaftliche Bewertung darf er dann selber ziehen und publizieren. Dein zweiter Link deutet eher auf eine Beeinflussung der Klimawissenschaftler durch Leute hin, denen die Ergebnisse nicht gefallen. Bei Versuchen geht immer mal was daneben, dann werden die Ergebnisse verworfen aber dafür kann es diverse Gründe geben und die werden nicht immer dokumentiert, weil sie nicht zwangsweise etwas mit dem Experiment an sich zu tun haben.

 

Ich glaub Du hast das nicht vollständig gelesen. Auf Seite 3:

Allein zu den Modellen.

Er spricht eindeutig von Mogelei und kann das wohl auch beweisen. Deshalb können ihn die Betrüger im Wissenschaftlerkittel wohl auch nicht so richtig leiden.

Das hat also nix mit try and error zu tun, sondern ist einfach nur Betrug.

Gruß Lukas

 

So what: dann weist man den Betrug nach. Frag mal wieviel Müll über angebliche Klimalügen geschrieben wird. Da werden Argumente angeführt von Leuten die sich damit angeblich beschäftigt haben die dir jeder der sich mal mit Thermodynamik beschäftigt hat locker auseinander nimmt. Da wird behauptet das CO2 gar keine Treibhausgas sei, da wird der Treibhauseffeekt an sich angezweifelt etc. Lügner gibt es auf beiden Seiten, das heißt aber nicht, das damit alles falsch ist, weder auf der einen noch der anderen Seite.