Meinung: Architekt 300 km von Baustelle entfernt!

Lies mal hier wie sowas laufen kann.

Entfernung Architekt --> Baustelle war 300 km. (siehe Beitrag #4 in dem Thread)

 

wenn 1x/woche mit den gerichtsnotierten überwachungspflichten korreliert?

 

- Entwurf / Planung und Bauleitung lassen sich bei problemlos personell trennen, sind dies jenseits des EFH oft auch
- zwischen Bürostandort und Bauplatz können beliebig viele km liegen
- eine Bauleitung muss auch bei optimaler Planung und Vorbereitung öfter als einmal wöchentlich vor Ort sein können, in kritischen Phasen mehrmals täglich

Was spricht dagegen, dass der planende Kollege sich eine qualifizierte örtliche Bauleitung sucht und auf eigenes Risiko engagiert? Für eine zusätzliche persönliche örtliche "Oberbauleitung" der Planer im ca. vierzehntägigen Rhythmus könnte man über eine zusätzliche separate Vergütung + Fahrtkosten nachdenken.

 

Der als Bauleiter agierende Architekt (LP 8) hat alle wesentlichen Leistungsschritte zu überwachen.
Das geht oft nach einer Woche gar nicht mehr, weil andere Leistungen den Murks überdeckt haben.
Ganz spannend wird es aber z.B., wenn der Bauleiter am Dienstag auf die Baustelle kommt, alle EG Wände stehen und er die Fußpunktabdichtung bemängelt, die bei seinem letzten Besuch noch nicht vorhanden war.
Hier könnte es sein, dass der BU sich weigert, die vollen Kosten der Mangelbehebung zu tragen, weil er (zu Recht) sagt, diese wären erheblich niedriger ausgefallen, wenn die Bauleitung ihre Pflichten wahrgenommen hätte und am Tag des Anlegens der ersten Schicht oder am Tag danach auf der Baustelle gewesen wäre.
Solche Bauleitungsfehler muss sich der Bauherr anrechnen lassen. Kann der Bauleiter nun wiederum per Vereinbarung belegen, dass er nur 1*/Woche kommen musste, könnte der Bauherr auf den Kosten sitzen bleiben.

Oder der Bauleiter "übersieht" den Mangel, weil er ahnt, welchen Rattenschwanz er lostritt

 

das ist in erster linie eine frage der qualität der ausführungsplanung und ausschreibungen.
in zweiter linie ist 'ein' vertragspartner bei den leistungen der objektplanung aus bauherrnsicht optimal! auch aus sicht des planenden und ausschreibenden architekten verringert sich das konfliktpotential gewaltig! die schnittstellezur bauleitung hat es in sich!!

und da bleibt die frage, wie du a ide qualitäten sicherst, und b den bauleiter vor ort vertraglich zugesicherst bekommst!

 

Sicher macht es eine saubere, umfangreiche Planung und Leistungsbeschreibung einfacher, einen Bau zu leiten.
Aber es gibt auch Handwerker mit ausgeprägter Schwäche des Leseverständnisses

und solche, die Zeichnungen als überdimensionales Klopapier empfinden.

Und das leider mehr als auch dem besten Architekten lieb sein kann.

 

Oder halt die Bauleitung separat vergeben...?!

Im EFH-bau zwar glaube ich eher unüblich aber sollte machbar sein.

Dann entfällt das Honorar des Architekten für die entspr. Lstgsphs. sowie die 4.000 € Fahrgeld.
Wenn er dann mal auf die Baustelle muss, dann weil es Planungsunstimmigkeiten gibt; und das ist dann sein Verschulden?!

 

Falsch - entfallen wird nur das Fahrgeld. Die LP 8 erbringt ja dann ein(e) andere(r). Da ist die Vergütung identisch!

 

Ja, klar...
Ich meinte das auf das Honorar des gewählten Archi bezogen....dass das Geld dann 'woanders' ausgegeben werden muss ist logo

 

in zeiten des internets sollte es
kein problem darstellen lph 1-4 (5 vielleicht noch)
und 6 ,7 ,8 zu splitten....

 

und solche, die Zeichnungen als überdimensionales Klopapier empfinden ?

Ein Bauleiter vor Ort macht auf alle Fälle Sinn ! Und kann auch vom Unternehmer
verlangt werden.
Ansonsten ist eine detailierte Werkplanung/Ausführungsplanung/Leistungsbeschreibung
eines der wichtigsten Voraussetzungen für ein gelingen.

Grüße

 

Im Ergebnis stimme ich Dir zu, aber was hat das mit dem Internet zu tun?

 

wir benötigen die deutsche bundespost
nicht mehr, um mal ein plänchen zu versenden...

 

Zumindest so lange die derzeitige HOAI noch Bestand hat....
Ich hab gelesen, daß es nicht unbedeutende Stimmen geben soll (z.B. die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages) die behaupten, sie sei möglicher weise nicht EU-Konform.

 

Es gibt im Bundestag auch Stimmen, die auch nach Fukushima behaupten, Kernkraft sei sicher.
Es gibt im Bundestag auch Stimmen, die von einer deutschen Leid/tkultur sprechen, diese Worthülse aber nicht mit Inhalten füllen können.
Es gibt im Bundestag auch Stimmen, die den € abschaffen wollen.

Und es gibt noch viel mehr Blödsinn von so genannten "nicht unbedeutenden Stimmen"

 

Außerdem überholt.

Nach der Novellierung der HOAI in 2009 gilt die neue Fassung auch nach Meinung der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages als EU konform.

 

Ich meinte nicht die Stimmen vor igendwlechen "Hinterbänklern" im Bundestag, sondern die des "Wissenschftlichen Dienstes", welche ausweislich Volljuristen von Rang sind.

Aber warten wirs ab, bis demnächst (wovon man ausgehen kann) mal irgend ein Polnischer oder Tschechischer Archi dagegen klagt.
Dann wissen wirs genau.

 

Tja - Leoni. Soll ich jetzt wieder was zu Deiner Aussenwirkung hier im Forum sagen

 

Auch die Fassung nach der Novellierung ist nur ein "fauler Kompromiß".
Die ursprünglich als Novellierung vorgelegte Fassung mußte aufgrund von Protesten der Archis entsprechend abgeändert bzw. abgeschwächt werden....

Wenn der Europ. Gerichtshof darüber entscheidet, sind jedoch Proteste wirkungslos.