Falscher Stein !

Wie kommst Du darauf?
Oder bezieht sich die Aussage nur auf die lustigen bunten Tabellen der Hersteller?

 

stevie - kennst Du andere Tabellen?

Es geht mir um die Art, wie der TE grad hantiert (fragen is OK, aber so ist nich OK).
Es geht hier auch um Kosten und wenn es knallt, wird genau DIE Frage auf den Tisch kommen.
Denn es geht ja hier nicht "nur" um S9 vs T9 ungefüllt, sondern auch noch um gefüllt vs ungefüllt.
Lt Vertrag kann natürlich der S9-Abbruch und das Erstellen mit dem T9 verlangt werden. Ob sich daraus aber der T9 gefüllt ableiten lässt, wage ich sehr zu bezweifeln.
Es bringt aber nichts, wenn die "Haben-Will" Eigenschaft des gefüllten eine ist, die der ungefüllte nicht leisten kann.

Denn einen "Schaden" in Geld kann der TE weder dem BU noch dem Architekten anhängen, wenn der BU jetzt sagt:
OK - ich reisse den S9 ab und baue mit T9 (ungefüllt) Willst Du T9 gefüllt, kostet XY,ab €/m² mehr, weil es sich dabei um SowiesoKosten handelt, die bei einer eindeutigen Ausschreibung des Architekten ohnehin angefallen werden.
Ein Schaden könnte nur eingefordert werden, wenn sich beweisen liesse, dass der BU beim LV X % weniger für den gefüllten T9 verlangt hätte als jetzt für Hauptpos. + Nachtrag für Füllung.
Das ist aber so gut wie unmöglich.

 

...an der Vorgehensweise ist nichts auszusetzen....
Der TE hat sich auf zwei Steine festgelegt (warum ist egal), beim Ziegel scheint ein Ausschreibungsfehler vorzuliegen, der Liaplan ist unstrittig.

Eigenmächtig nimmt der BU den S9 und muss rückbauen. Einen Preisnachlass ggf will der TE nicht (schade, gell...da kannst du ihm nicht vorwerfen, er wolle die Vertragspartner auspressen)

Es wäre jetzt an der Zeit, dass BU und Architekt zeitnah prüfen ob T9 gefüllt preisgleich machbar ist.

Denn die Vorgabe ist klar: T9 gefüllt oder Liaplan..

Da hat dein Berufskollege nochmal Glück gehabt, dass der BU so blöd war und den S9 genommen hat.

 

Außer der "Bauexpertenforum-Bruno-Steinwahl-Tabelle"?

Nö, die müsste man sich ja selbst erarbeiten, da es seitens der Hersteller eben
nur diese lustigen Tabellen mit den "harten" quantitativen Werten gibt, die aber
für die letztendliche Wahl des "richtigen Steins" nicht ausreichend sind.

 

@jannis09
Diese Einstellung kann ich verstehen und gebe dir da vollkommen recht.
Den S9 hätte ich auch nicht Akzeptiert.
bemi

 

Mehrkosten für T9-P sind ärgerlich, kann er aber machen, da es sich ja um ein "neues" Angebot bzw. ein Nachtrgasangebot handelt. War wohl falsch ausgeschrieben. Blöd das....

Aber: Abrisskosten kann er knicken. Schließlich hat er es ja versemmelt.

Und:

....dann hätte in cer Ausschreibung stehen müssen "...T9 oder gleichwertig...." Dann hätte er noch den Nachweis bringen müssen, daß er gleichwertig ist....hat er? Hat er nicht!

Wieso Anwalt? Ihr habt doch einen Architekten. Der hat sich erstmal darum zu kümmern. Fruchtet das Ganze dann nicht....dann kann es (vielleicht) zum RA gehen.

Frage ist doch erstmal: wie geht's jetzt weiter? Was sagt Euer Architekt dazu, der ja wohl auf Eurer Seite steht?

Grüße

Thomas

 

Gibt es eigtl. nicht sowas wie einen "Zur Ausführung freigegebenen" Plan, in dem dann eine Legende verzeichnet ist, anhand desser dann für entspr. Schraffur der Stein spezifiziert ist, der ausgeführt werden soll?

 

Was heisst 'nur' 1:50. Da sollte 'sowas' eigtl. drin sein. Genaue Materialangaben sind eine der Hauptpunkte eines Ausführungsplans.

Dies dem Architekten mal sagen. Der Gute schein nicht zu wissen was alles auf einen Ausführungsplan gehört.

 

eine Ausschreibung sollte eigentlich nicht dazu da sein irgendwas zu vermuten, zu interpretieren oder was weiß ich. Eine Ausschreibung benennt eine leistung, ein Material, das es zu leisten/ zu verbauen gilt. Am besten noch mit allen Nebenbemerkungen, wie z.B. der zu verwendende Mörtel/ Kleber usw.

Nur "Poroton T9" ist sicher nicht erschöpfend, da es hiervon eben mehrere gibt. da liegt sicher ein Fehler beim A., der Euch aber keine Mehrkosten verursacht hat (bis jetzt). Im Augenblick geht es darum, daß ein anderer Stein als der ausgeschriebene verwendet wurde. Der kann genauso gut sein, vielleicht gar besser, schöner, formvollendeter, hübscher, handlicher, schuckeliger...was auch immer...es interessiert nicht und jede Spekulation ob der BU dies oder das hätte vermuten/ erahnen/ erschnüffeln/ erraten können ist hinfällig, da er schlichtweg vom ausgeschriebenen und angebotenen Soll abgewichen ist. Punkt.

Es ist an Deinem Sachwalter (Architekt) hier zu vermitteln; Eure Interessen wahrzunehmen. Was ist jetzt daran so schwierig?????????

Sollte der S9 wirklich genauso gut sein, sollte er alle technischen Spezifikationen erfüllen und auch in den Folgegewerken (Verputz!!!! Hier mal bei Poroton nachfragen...lassen...Thema: vollflächige Gewebespachtelung; Faser-Mix-Putz) so tauglich sein wie der T9 hätte ich damit keine Probleme.

Thomas

 

Na aber Hallo ....
Irgendwann sollte auch mal gut sein mit dem was ein Anbieter alles können sollte - vor allem hellsehen !

Der Ausschreibungsersteller hat in diesem Fall einfach keinen guten Job gemacht ! Das ist die Ausgangssituation. Die Anforderungen an die Ausschreibung lauten :

Die Leistung ist eindeutig und so erschöpfend zu beschreiben, dass alle Bewerber die Beschreibung im gleichen Sinne verstehen müssen, und ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen können.

Er fordert mit ner lauwarmen Beschreibung Stein Ausführung X, BU bietet alternativ aus Wettbewerbs- oder Preisgründen Stein Ausführung Y an ....

*Irgendjemand* muss die Alternativausführung abgenickt haben.
So bescheuert dass ein BU das Aussenwandmaterial für nen ganzen Neubau ohne Rückendeckung und Freigabe bestellt und dann noch in der Alternativausführung .... ist normalerweise keiner.

Nun passiert Übles ... Bauherr kommt auf die Baustelle, sieht und es kommt die Ansage ... Hey - ich wollte von Anfang an Stein Ausführung Z.

Anschliesend laufen jetzt wohl *Grimms Märchen* .....

Um die Kuh vom Eis zu kriegen : Alle an einen Tisch sonst wird das nichts und nicht über 3 Ecken und 4 Stationen miteinander komunizieren. ...

Gruß
Achim Kaiser

 

...aber es sind doch nun alle Fragen beantwortet.....oder immernoch nicht????????

Ich hatte bisher gelesen (falsch gelesen?): Er wolle 114,65 EUR für den Rücktransport. Nun aber "verstehe" ich...er will 114,65 /m³ (und davon sind bereits 60 m³ geliefert)????

Das kann (will!) ich jetzt nicht glauben.....das ist doch im höchsten Maße lächerlich....

Ist aber auch egal, da ohnehin ohne Substanz.

Es ist nun am Planer/ Bauleiter sich hier engagiert einzuschalten. was sollen wir hier noch raten?

Thomas

PS: Halte uns doch mal auf dem Laufenden, wie es weitergeht. Danke.