Heizungsrohre "auf Putz" verlegt

Das soll ja wohl ein schlechter Witz sein!
Ein wahres Gruselkabinett.
Wenn Bruno das sieht, besteht die ernste Gefahr, daß er einen Herzinfarkt bekommt!!!

Selbstverständlich wäre das anders gegangen (und hätte auch anders gemacht werden müssen).

Du kannst direkt jedoch gar nichts machen.
Aber eine angemessene deutliche Mietminderung (vielleicht garniert mit einem netten Schrieb von Deinem Anwalt) wird den Vermieter schon auf Trab bringen...

 

Ihr wohnt nicht zufaellig in England, oder?
Da gehoert sowas naemlich zu den aRdT

 

Mietminderung (z.B. wg. Baulärm, nicht funktionierende Heizung in d. Wintermonaten).
Beratung bei Fach-Anwalt nutzen.

Mietminderung wg. "Grenzwertige Schönheit im Bauwerk" gibts eher nicht.
Kommt da ggf. noch nen Kasten drumherum?

Gut gemeint und schlecht gemacht muß sich nicht immer ausschließen, zunächst habe ich jedoch ehrlich gesagt an eine Entmietung der anderen Art gedacht.

 

Weiß der Vermieter überhaupt was er da beauftragt hat?

Wenn Nein, dann sollte man ihn darüber informieren. Wenn Ja, dann könnte man vermuten, daß der Vermieter den Billigsten beauftragt hat, ist ja "nur" eine Mietwohnung.

Eine Mietminderung wegen der Optik ist wohl kaum durchsetzbar.

Ich wette, als nächstes kommt der Vorschlag "die kann man doch weiß anmalen".

Gruß
Ralf

 

Ach du heiligs Blechle.... ähh... Röhrle

Hatte auch schon mal eine undichte Wasserleitung in einer Mietwohnung. Hier wurde aber das komplette Rohr aufgeklopft und ausgetauscht und später wieder verputzt.

Wenn der Vermieter das aus Kostengründen aber so in Auftrag gibt, kannst du nicht viel machen. Ist ja gruselig. Hoffentlich wirds wenigstens mit einem ordentlichen Trockenbau verkleidet.....

 

Selbst wenn ihr als Mieter da jetzt nichts machen könnt (mal mit Mieterverein reden!), müsste dem Vermieter klar sein, dass er bei einem evtl. Mieterwechsel wohl kaum jemand findet, der so eine Hütte anmietet.

 

Ich habe soetwas noch nie gesehen.
Als Vermieter würde ich soetwas auch nie dulden.
Es gibt ein System aus Sockelleisten mit passenden Verrohrung und passenden Anschlüssen.

Nur als Beispiel: Sockelleisten

Was hat Dein Vermieter da vor? Alles mit Abkastungen verkleiden oder so lassen?

 

....da stellt sich mir ganz spontan die Frage:

Wäre es noch schlechter gegangen, die Rohre zu verlegen....?

(mE: viel Luft nach "unten" ist nicht mehr...)

 

Wie kommt Ihr darauf, daß da "allein wegen der Optik" keine Minderung begründet wäre?

Das stellt ME eine nachträgliche deutliche Verschlechterung der Mietsache dar, welche dann nur noch einen merklich geringeren Mietzins erzielen könnte.
Ich sehe keinen Grund, warum der Mieter dies akzeptieren müßte.
Der Vermieter ist verpflichtet, den Standard, welchen die Wohnung bei Vertragsschluß hatte, aufrechtzuerhalten! Dazu gehört auch der Umstand, ob die Heizungsrohre UP oder AP verlegt sind.

Aber selbst für eine Nicht-Bodenleistenkanal-AP-Verlegung wäre das Gezeigte schlicht vollkommen unakzeptabel!!!

Als Erstes würde ich dringend den Vermieter ins Haus bitten, damit der sich das Elend mal selbst ansieht.

 

....

 

@Julius: ich denke "Optik" ist nichts greifbares

Heizung nicht nutzbar: die Bude ist kalt, kannst du messen
Baulärm: kannst du messen

Optik: ??? Vielleicht hätte bei diesem Auftrag eine andere Firma/ein anderer Handwerker eine viel bessere Lösung gefunden, weil sie nicht mit Rohrleitungen in der Bude wohnen möchten.
Handwerkerehre für ein auch optisch ansprechendes Meisterwerk .... dies war hier wohl nicht gewünscht oder auch fachlich zu erwarten.

Optik läßt sich hier halt nicht meßbar bewerten.

 

Natürlich spielt "Optik" im Mietrecht eine Rolle und der Mieter hat ein Recht auf "vergleichbare Optik" wie bei Vertragsabschluss.
Alternative wäre dauerhafte Senkung der Miete oder Umzug.

Nur ist es evtl. schwieriger durchzusetzen als ein defekte Heizung oder Lärm/Dreck.

Ist denn schon bekannt, ob die Rohre verkleidet werden oder als zusätzliche Heizflächen dienen sollen?

 

@Baldbauherr

Könnten Sie bitte einmal die Aussage „Recht auf vergleichbare Optik“ mit irgendetwas belegen.

@Sonstwas

Ob eine Mietminderung zulässig sein könnte, ist so pauschal nicht zu beantworten, da es sich ja vermutlich nicht um eine zugesicherte Eigenschaft handelt (alle Heizungsrohre haben unter Putz verlegt zu werden). Eine entsprechende Nachfrage beim örtlichen Mieterverein und ein nachfolgendes Gespräch mit dem Vermieter können nicht schaden.

Wenn die technische Umsetzung so okay sein sollte und davon keine Gefahr ausgeht und die Mietsache daher weiterhin noch im vollen Umfang nutzbar ist, sehe ich die Chancen für eine erfolgreiche (deutliche) Mietminderung eher als gering an.

Und über Geschmack lässt sich trefflich streiten – mir würde es auch nicht gefallen aber nur wenige Kilometer von hier entfernt wohnt beispielsweise ein Architekt, der so etwas bewusst als „Gestaltungselement“ zum Einsatz bringt, sowohl bei Alt- als auch bei Neubauten.

mfG

Jaquestati

 

Moin Julius,

wieso soll ich dabei einen Herzinfakt bekommen? So wurden früher in Altbauten (aber auch in Neubauten) bei uns im Norden die Rohre meistens verlegt. Nur wurden die Rohre sauber und vernünftig gebogen. Erst im Schwabenländle habe ich die "Unterputz-Installationen" gelernt

Heutzutage würde ich soetwas auch nicht mehr tolerieren. Hier war ein wahrer Pressie am Werk

Gruß

Bruno

 

Bitteschön: mal irgendetwas Optische Mängel

Mietminderung bis hin zum Rückbau. Natürlich kann man sich jetzt darüber streiten, ob das tatsächlich ein optischer Mangel ist.
Für mich schon.

Optische Mängel im Treppenhaus können schon Mietminderungen zwischen 5-10% rechtfertigen. Wie sieht es dann im Wohnbereich aus?

 

Die Qualität des „mal irgendetwas Optische Mängel“ Verweises ist aber eher dürftig, der persönliche Erguss eines Anwalts…

Und auch Ihre Schlussfolgerung aus dem Zitat sind m. E. nicht korrekt, der Mieter hat ein Anrecht darauf, dass der Mangel beseitigt wird (der ursprüngliche Mangel der defekten Heizungsrohre wurde ja auch beseitigt) und das die „Schäden“ die Zuge der Arbeiten entstanden sind auch entsprechend beseitigt werden (Durchbrüche verschließen, Tapezieren,..), aber von einem Rückbau kann keine Rede sein. Das wird nirgendwo erwähnt.

Dreh- und Wendepunkt wird sein, ob die verrohrte Metallskulptur unter der Decke einen tatsächlichen Mangel darstellt/den Gebrauch der Mietsache einschränkt oder nicht. Das subjektive Empfinden ist hierbei nachrangig.

Aber ich stimme Ihnen zu, dieser Anblick würde mich auch stören und mein persönliches Wohlbefinden in diesem Haus entsprechend beeinträchtigen.

 

Ich weiß zwar nicht, wo Du beratend tätig bist. Aber mit Vermietung von Immobilien oder mit Jura dürfte es nichts zu tun hab en...

 

...der Beitrag ist mE schon recht aussagekräftig...

Ich lese dieses heraus....

In einer (Zweit-) Wohnung,in der ich mich vier Nächte die Woche aufhalte (den Rest der Woche auf der Arbeit oder zu Hause) wird sicher keine Minderung möglich sein...hier ist die Funktion als temporäre Unterkunft gegeben.
In einer qualitativ aufwändig, stimmig dekorierten Wohnung, die einen Lebensmittelpunkt (Ausruhepunkt) darstellt, wird das anders aussehen. Hier ist die Einrichtung ein Teil der Funktion...

gruss

 

Der Mieter hat ein Anrecht darauf, dass der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt wird.

Gruß, B.