Mulde übers Grundstück

Marry - es geht doch darum das du wieder zurueck auf "Start" kommst - also aus allen Vertraegen raus. Und genau das sollte mit einem Anwalt geklaert werden der sich die Schriftstuecke genau durchlesen kann um die Moeglichkeiten auszuloten.

Hoer doch auf dir hier Grenzen zu setzen "geht nicht mehr" "haben schon unterschrieben" die evtl. gar nicht existieren. Lass dir vom Anwalt aufzeigen was moeglich ist und entscheide dann. Schraenke dich nicht jetzt schon ein!

Mir kommts fast so vor als ob du unbedingt diese DHH haben willst auf Teufel komm raus... das kanns doch nicht sein....

 

121 Beiträge und irgendwie noch keinen (echten) schritt weiter...wir drehen uns im Kreis...mir wird langsam schwindelig.

Fragen, die Du Dir selber stellen solltest:
- willst Du das Grundstück behalten/ dort wohnen?
- bist Du Dir über die rechtlichen Konsequenzen einer solchen Unterhaltungspflicht (für die Mulde) im Klaren? Rechte Dritter, Konsequenzen, wenn etwas passiert? Versicherungsfragen
- kannst Du mit einem deutlich kleineren nutzbaren Grundstück leben?
- kannst Du damit leben, daß dieses Grundstück bei einem Wiederverkauf (wenn man dafür überhaupt einen käufer findet!!!) einen sicher deutlich niedrigeren Preis erzielen würde?

Ein paar Fragen kannst Du selber benatworten, einige wirst Du wohl von einem Anwalt klären lassen müssen. Wir können hierzu auch nur begrenzt Stellung nehmen. So ist es in 121 Beiträgen bisher noch nicht gelungen uns über die örtlilchen Umstände (Lageplan mit Grundstück, Haus und Mulde; wieviel Grundstücke entwässern über die Mulde usw. usf) aufzuklären. Unsere Antworten gründen also auf dürre Beschreibungen und Mutmaßungen.

Das ist i.A. wenig zielführend. Entweder Du fütterst und mit Konkretem oder ich zumindest muß passen...

Grüße

Thomas

 

Offenbar wurde das Grundstück privat erschlossen, also nix mit "wie stellt sich die Gemeinde das vor". Vermutlich mal wieder möglichst viel Bauplatz raus gequetscht und den Ärger haben dann die anderen.

http://www.spd-net-sh.de/pi/koellnreisiek/index.php?mod=content&menu=4004&page_id=8665

 

Laienfragen: Ist es so, dass immer mehr Gemeinden die Erschließung von Baugebieten Bauträgern überlassen?
Warum wird denn von der Gemeinde nicht Einfluss genommen, dass Oberflächenwasser ordnungsgemäß und nicht in "Mulden" abgeführt wird?

 

Bebauungspläne werden nicht von Bauträgern abgenickt. Diese müssen ausgelegt werden, es gibt Ein- u. Widerspruchsfristen usw. Irgendwann wird dann einB-Plan genehmigt.

Selbst wenn dieser Plan Schwächen aufweist (das tun übrigens auch B-Pläne anderer Städte und Gemeinden), so bleibt es doch jedem selber überlassen , ob er in einem solchen Baugebiet ein Grundstück erwerben will.

Sich darüber vorab kundig zu machen, Nachteile, rechtliche Fallstricke erkennen, Festsetzungen lesen und begreifen....das muß schon jeder selber machen oder machen lassen.

 

Weil die Gemeinden ihr Geld lieber für überdimensionierte Spaßbäder oder unnötige Kongreßhallen ausgeben...?

 

grundsätzlich ist es aber schon so, dass die Überlassung der Erschließung von Bebauungsgebiete an private Erschließer bei den Kommunen recht beliebt geworden ist.

• da erspart sich die Kommune dann schon mal den Eigenanteil des Erschließungsbeitrages
• und können den einen oder anderen Kreisverkehr in der Umgebung bauen lassen

Dafür hat die Kommune dann später den Mehraufwand, wenn der Erschließer deutlich macht, dass er auch nicht dumm ist und sehr wohl Geld damit verdienen will. Aber dann ist es meist schon zu spät.

 

Die Überlassung der Erschließung von Bebauungsgebieten an private Erschließer bedeutet doch, dass dann die Erschließer als Bauherren auftreten (Bauträger).
Wer als Bauherr mit einem Architekten bauen möchte, kommt bei einem solchen Baugebiet nicht zum Zug, sondern muss vom BT kaufen.
Es kann doch nicht im Sinn von Gemeinden sein, dass andere auf dem Bausektor Tätige wie freie Architekten oder GU/GÜ vom Wettbewerb ferngehalten werden, nur weil die Gemeinde nicht selbst erschließt?

 

Im Anhang mal der Plan der Gegend.... ein Grundstück mit 264 m² finde ich dort allerdings nicht ^^

 

...auch kann ich aus dem Bildchen nicht entnehmen, daß hier irgendwelche "Mulden" geplant wären. gerade wenn man bedenkt, daß der "Innenrbeich doch schon eine ganze Menge Häuser hat und diese wohl nördlich oder/ und südlich in die Gewässer münden, kann man sich gut vorstellen, daß bei stärkerem oder länger anhaltendem Regen da einiges an Wasser zusammenkommen kann....

Ich persönlich finde ja wohnen an einem Gewässer sympathisch...aber durch meinen Grund sollte es dann doch nicht fließen.

Mal was ganz anderes: diese "mulden" werden ja nur von zeit zu Zeit Wasser führen. Sollten sich dann einige "Altwasser" bilden könnte das neben der Entwertung des Grundstücks auch einen höheren Betrag an Mückenschutzmitteln nach sich ziehen....

 

Ich denke, wir stellen das Kaffeesatzlesen ein, bis Marry mit konkreten Plänen und links rüberkommt.

Alles, was auf der hungerödemische Basis zu sagen ist, wurde gesagt, weiteres Fische im Trüben bringt nur mehr Trübung ins Wasser.

 

das ist wirklich ein fischen im trüben hier.

 

Das bedeutet zunächst nur, dass Erschließung nicht nach dem BauGB abgewickelt wird. Die Bodenordnung kann durchaus auf Grundlage des BauGB statt finden, so dass die Baugrundstücke an die Eigentümer der früheren Grundstücke gehen. Es gibt aber auch die Möglichkeit, dass eine große Firma Grundstück ankauft, sich ihre Planung von der Gemeinde absegnen lässt, selbst erschließt und dann auch baut.

Wie von Manfred Abt erklärt spart die Gemeinde den Eigenanteil von 10 %. Außerdem gibt es in fast jedem Baugebiet Dinge, auf die die Bauwilligen Wert legen, die aber nicht umzulegen sind (Wege ohne Erschließungsfunktion, öffentliche Plätze, evtl. Grünanlagen usw.).

Besonders spannend wird es wenn in der Erwartung einer privaten Erschließung großzügig geplant und dann ö.r. erschlossen wird.

 

....

nur sind wir schon rd 15 Beiträge weiter

 

Marry, mach Dir klar, was Du möchtest.

Grundstück behalten? Ja oder nein?

Wenn ja, dann bedenke bitte die Konsequenzen, die so noch gar nicht überblicke kannst.

Wenn nein, braucht Ihr die Hilfe eines Anwalts.

In jedem Falle aber solltet Ihr Euch von einem Anwalt beraten lassen, damit Euch wenigstens unabhängig gesagt wird, wie es rechtlich aussieht.

Noch ein kleiner Tipp am Rande: Ich bin selbst Anwältin. Ich habe keine Ahnung von Grundstücksgeschäften und Dienstbarkeiten, da mein Fachgebiet ein völlig anderes ist. Allerdings dürfte es schon so sein, dass, nach dem was Du hier schilderst, nicht unerhebliche Haftungsrisiken auf Euch zu kommen, wenn etwas mit dem Wasser(abfluss) schief läuft. Zudem scheint Ihr vom Verkäufer oder der Baufirma arglistig getäuscht worden zu sein. Euer Notar wäre nicht der Erste, der bei sowas mit drin steckt. Seine Auskunft, dass Ihr nicht haftet, erscheint mir übrigens falsch. Was die weiteren Kosten angeht, gibt es so etwas wie Schadensersatzansprüche. Da lässt die Bank sicher mit sich reden, da diese auch kein Interesse daran hat, Euch ein Grundstück zu finanzieren, das quasi wertlos ist.

Lasst Euch rechtlich umfassend beraten. Es ist das Geld wert. Glaubt mir.

 

Nachtigall...!

 

....und.....gibt es mittlerweile irgendwelche neuen Erkenntnisse?????