Haus ohne Eigenschaften

na darauf habe ich doch verlinkt?!

das ist klar. Ich bezweifel aber, dass das der Threadersteller als Intention hatte als er auf den Vericht verlinkt hat. Das man die Gefahr sieht ist aber verständlich und auch akzeptabel. Hätte man halt nur auch als Grund nennen können direkt anstatt "Werbung".

geht auch ohne solche verbalen Anfeindungen bitte.

 

hoffentlich....

 

Ich habe nicht bei Tisch gepfurzt. Ich hab draussen gepfurzt, den Pfurz in eine Dose gepackt und die bei Tisch geöffnet.
Bei Tisch pfurzen wäre eine Sauerei, aber so........

Mein Gott, es stinkt - so oder so!!!!

 

...der besagte Artikel steht darin....

es wurde keine Firma öffentlich zerpflückt

es stand auch nichts negatives im Artikel...für positive Beiträge wurde mE noch keiner abgemahnt.

Die Entnahme des Links ist mE richtig beschrieben: Man kann daraus ohne weiteres eine Werbewirkung für den benannten BT erkennen....Die einfache Nennung der (hohen) Verkaufszahl f.d. Produkt kann beim Unkundigen die Verbindung "hohe Stückzahl = Gutes Produkt" auslösen

 

@Ralf Dühlmeyer: Danke für eine weitere Bestätigung der Schreibweisen...

da hast du recht. Wenn man nur den 1. Absatz des Beitrags nimmt könnte es wirklich ein Werbetext sein. An so ein Kuriosum (Architekten machen Werbung für Fertighäuser) glaubt man irgendwie nicht.
Insofern: Mein Fehler! Mit der Erklärung von bernix kann man es sogar als Werbung sehen und damit den Änderungsgrund verstehen.
Ein Kuriosum bleibt es und damit die Frage was das Architektenblatt zu so einem Beitrag geritten hat?