Wieviel Haus kann ich mir leisten

noch mehr Überraschungen?

Gruß
Ralf

 

Ja, diesmal aber eine positive.

Gruß
Ralf

 

@ Toni - das war positiv gemeint das EK kann doch eigentlich nie schnell genug steigen

 

Ein Held!

 

@ ToniDoppelpack

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Ihr als stolze Besitzer eines Hauses schon bald auch über das eine oder andere Kind nachdenken werdet. Und glaub mir, sobald euer 'Kinderwunsch' wirklich realisiert wird, fällt ein Einkommen nahezu ganz weg und ihr könnt eure derzeitigen monatlichen Belastungen bzw. Ersparnisse komplett 'ad acta' legen... Das solltet ihr bei euren finanziellen Planungen unbedingt berücksichtigen!

 

Das hat niemand gesagt, aber die mit unter 2k bauen auch nicht ein neues Haus!
Oder aber die, die unter 2k liegen und Kindern haben, haben zb geerbt, so das sie genug EK haben um die Rate zu zahlen.

 

hmm - ich kenn die Hohenloher Gegend nicht. Aber in der Stuttgarter Gegend sind die Bauherren / Käufer von Einfamilienhäusern die ich kenne entweder mit einem Nettoeinkommen >3000€, oder aber haben geerbt, oder lange Zeit gespart.
Ich weiss, das ist nicht die gewünschte / erhoffte Antwort.

 

Na ja, ich glaube genau das ist der entscheidende Punkt! Ich persönlich bin nämlich der Meinung, dass der Hauptverdiener mit seinem Gehalt idealerweise sämtliche Ausgaben begleichen können sollte!!!

Ich hab mir mal die von 'golfonator' zur Verfügung gestellte monatliche Ausgabenliste näher betrachtet und kann diese als groben Richtwert - natürlich mit einigen persönlich bedingten Abweichungen - eigentlich nur bestätigen! In meiner Liste fehlen zwar die mir rätselhaften 30€ für 'Spenden' - das sind im Jahr immerhin 360€ (!) -, allerdings kommen stattdessen noch etwa 110€ für weitere notwendige Versicherungen - 'Berufsunfähigkeit' & 'Risikolebensversicherung' - hinzu! 'Urlaubskasse' und 'Sondertilgung' könnte man übrigens auch noch mit einrechnen...

Wenn man also beispielsweise die drei Kinderposten, die Kosten für 'Sky' und das 2. Auto mal rausrechnet, bleibt immer noch eine monatliche Belastung von rund 2400€! Mit euren zwei Gehältern ist das natürlich darstellbar, mit einem einzigen wird es meiner Meinung nach ein ziemlich riskanter Drahtseilakt!!!

 

Die Ausgabenliste kann man als sehr sehr groben Richtwert annehmen. Man muss meiner Meinung nach genau eine solche Liste für sich aufstellen. Und dann über eine gewisse Zeit (mind. 1 Jahr) mit der Realität vergleichen.
Die 30 € monatliche Spende könnte beispielsweise eine Kinderpatenschaft bei World Vision sein, eine solche haben wir zumindest. Eine solche Ausgabe kann man genauso wie 25 € für Sky natürlich sparen. Anderseits wird es kaum an 30 € im Monat hängen, ob man baut oder nicht.
Was mir an der Liste sofort aufgefallen ist: Nur 1 % Tilgung!!! Insbesondere bei den historisch niedrigen Zinsen, sollte man m. E. mind. 2% Tilgung einkalkulieren.

Sofern das Haupteinkommen nicht deutlich über 2.000 € mtl. liegt, ist das mit dem Neubau kaum zu realisieren, wenn man Kinder hat/plant. Zumindest zeitweise fällt erst mal ein Einkommen weg, und wann und wieviel der Zweitverdiener wieder was "dazuverdienen" kann, zeigt sich dann erst später.

 

Die Kritik

kann ich übrigens überhaupt nicht nachvollziehen!!!

Insbesondere R.B. aber auch die anderen hier, geben in ihrer Freizeit gute Ratschläge. Im Gegensatz zu den Beratern sind diese Tipps kostenlos und unabhängig.
Vielleicht einfach mal drüber nachdenken.

Man muss sich allerdings z. T. auf die grobe (aber nicht verletzende) Kommentierung, insbesondere bei den Grundrissthemen erstmal gewöhnen. I.d.R. will man den (künftigen) Bauherr nur aufwecken und zum nachdenken anregen, bevor diese bei ihrer vermutlich größten Investition ihres Lebens grobe Fehlentscheidungen treffen

 

ich weiß nicht, was alle immer gegen 1% Tilgung haben?
Im Grunde genommen möchte man damit ja nur die feste monatl. Rate verringern, die man auf jeden Fall bezahlen muss! Das ist doch auch sinnvoll!
Wenn ich mehr bezahlen kann, kann ich das mithilfe von Sondertilgungen tun (im Bsp. wären das jedes Jahr 15.000€ bei 5% Sondertilgung).
Das ist doch allemal besser, als sich monatlich eine riesen Kreditrate aufzubürden, mit der man in "schlechten Zeiten" keinen Spielraum mehr hat.

--> oder hab ich da was Grundlegendes übersehen?

 

Hast Du Dir schon einmal die Gesamkosten für einen Kredit angeschaut? Je niedriger die anf. Tilgung um so länger läuft der Kredit, um so mehr darfst Du abdrücken bis Du schuldenfrei bist. Immerhin zahlt man ja nicht nur die Tilgung sondern auch die Zinsen.

Hinzu kommt, dass sich die Restschuld nur langsam verringert und somit die Gefahr besteht, dass das Haus schneller an Wert verliert als die Restschuld getilgt wird. Dann läufst Du Gefahr, dass eine Anschlussfinanzierung kippt oder die Bank vorher schon eine Verstärkung der Sicherheiten fordert. Woher willst Du dann die Sicherheiten nehmen? Dieses Risiko ist um so höher, je weniger Eigenkapital beim Kauf/Bau eingesetzt wird.

Ein weiterer Fehler der gerne mal gemacht wird, nach Ablauf der Zinsbindung wird eine neue Finanzierung vereinbart.....und die dann wieder mit 1%, damit man weniger Rate zahlt.

Worst case stehst Du im Rentenalter mit einer Hütte da die kaum noch ihr Geld wert ist, dafür hast Du aber noch einen Batzen Schulden an der Backe, und müsstest die Hütte sowieso mal richtig sanieren, was auch noch Geld kostet.

Deswegen gilt, gerade wenn die Zinsen für Immobilienkredite niedrig sind, möglichst hoch tilgen und entschulden. Je nach Alter des Kreditnehmers sind die Laufzeiten der Kredite so zu wählen, dass man rechtzeitig schuldenfrei wird, bevor man mit einer niedrigeren Rente rechnen muss.

Wer hier auf Inflation spekuliert kann ganz schnell auf die Nase fallen.

Gruß
Ralf

 

Grundsätzlich finde ich es ja auch richtig und erstrebenswert die Hütte möglichst schnell abzubezahlen. Dabei soll das Risiko aber so gering sprich flexibel wie möglich sein. Mit jährlichen Sondertilgungen kann man so (auch mit nur 1% Tilgung) die Rückzahlung der persönlichen Situation anpassen.

Ich hab mal wieder ne kleine Tabelle als Vergleichsrechnung 1% + Sondertilgung vs. 2% gemacht. Dabei soll mal außer Acht gelassen werden, dass ich das Geld für die jährliche Sondertilgung auch noch anlegen könnte:

300.000, 3,02%, 10 Jahre 2% Tilgung 1% Tilgung Rate 1.244,75 € 994,75 € Zinsen 79.575,10 € 79.988,24 € Sondertilgung 3.041,30 € Restschuld (nach 10 J.) 230.205,50 € 230.205,50 €

Mit der Sondertilgung habe ich nach 10 Jahren also die gleiche Restschlud, bei einer geringsfügig höheren Zinsbelastung und bin dabei aber wesentlich flexibler.

Gruß,
golfonator

 

Ehrliche Meinung dazu?

Die meisten Leute lügen sich damit in die Tasche. Frage mal bei Banken und Baufinanzierern nach, wieviele ihrer Kunden überhaupt die SoTi Option nutzen. Der Anteil ist verschwindend gering. Es finden sich immer Gründe warum man die paar Euro gerade mal nicht flüssig hat, und schon ist das Jahr vorüber. Dann kommen die guten Vorsätze, "aber nächstes Jahr tilge ich ganz bestimmt", und wie´s zum Ende des nächsten Jahres aussieht, kann man sich an 5 Fingern abzählen.

Natürlich sollte man sich mit einer Finanzierung nicht übernehmen, und wenn es nur mit 1% anf. Tilgung und der Hoffnung auf SoTi klappt, dann wäre zu überlegen, ob die Finanzierung nicht eine Nummer zu groß ist.

Gruß
Ralf

 

Hallo golfonator,

wir haben unsere Finanzierung auch so aufgebaut: KFW mit 2% und Bankdarlehen mit 1% plus Sondertilgung. Ist wie Ralph schon erwähnt hat nur sinnvoll wenn man hinterher tatsächlich sondertilgt... wenn nicht dann müssen evtl. deine Kinder die Schulden übernehmen...