Architektenvergleich

Hallo zusammen,

derzeit sind wir in der Findungsphase zu unserem EFH-Bau. Dazu vielleicht ein paar Hintergrundinformationen um die Situation besser zu verstehen.
Wir haben ein eigenes Grundstück und wollen/wollten darauf ein EFH-Holzhaus (HRB oder Massivholz) bauen. Hierzu haben wir uns mit zwei grossen GÜs der Umgebung getroffen um diese kennen zu lernen und auch deren Architekten. Da ich aber immer skeptisch war bei dieser Konstellation (Wer beisst schon in die Hand, die ihn füttert) haben wir uns auch auf Empfehlungen mit einer weiteren freien Architektin zum Erstgespräch getroffen.

Folgende Situation steht nun an:
- GÜ 1: Brachte seine Architektin mit zum Erstgespräch mit dieser sind wir dann in knapp 3h alle unsere Wünsche durchgegangen. Sie macht derzeit einen kostenlosen "Vorentwurf", Grundriss und Ansichten. Diese Architektin gefiel uns weniger, das sie bei fast jedem unserer Wünsche die Augen rollte und immer was von Budget, Budget murmelte...

- GÜ 2: Hier war die Architektin nicht anwesend, diese lernen wir am WE auf einer Hausbesichtigung des GÜ kennen. Der Vertriebsleiter nahm unsere Wünsche ohne Wertung auf und schätzte am Ende die Kosten ab, wirklich nur ganz grob. Dann gab er uns folgendes Angebot zu einem Planungsauftrag:

• Entwurf
• (massstäbliche Zeichnung M1:100 aller Geschosse und Gebäudeansichten (Wohngebäude))
• 2950,-

• Entwurf + Bauantrag
• (Eingabeplan mit allen Grundrissen M1:100; Gebäudeansichten, Schnitt M1:100; Lageplan M1:100; Wohnflächenberechnung nach der II BVO; Berechnung der GFZ, GRZ und des umbauten Raumes nach DIN277; Ausfüllen der Bauantragsunterlagen)
• 4900,-

- freie Architektin: Ist mit uns nicht durch unser Wunschvorstellungen durchgegangen sondern hat sich nur das Grundstück auf dem Plan angeschaut, hat eine elementare Frage aufgeworfen (Bauart: E+D oder E+I) und anhand des Planes erkannt, das wir ein richtiges Hanggrundstück haben. Höhenverlauf ca. 5-6m. Dies hat dies Architektin des GÜ 1 nicht gesehen, obwohl Sie die selben Unterlagen hatte. Zusammengefasst waren wir von ihr ziemlich begeistert, da Sie uns auch auf Ideen brachte an die wir vorher nicht gedacht hatten, weiter ist der Traum vom Holzhaus durch sie relativiert worden. Wir sind wieder komplett offen in der Bauweise. Sie möchte nun eine Beauftragung haben über LP1-3, LP4 sollte dann der GÜ machen, da Sie sich im Holzbau nicht ganz so gut auskennt. Bauen wir massiv, dann kann Sie uns auch weiterhin zur Seite stehen. Aber den Entwurf da wäre Sie dabei und würde mit uns zusammen das Grundstück besichtigen etc... Preislich lägen wir hier natürlich auf dem Niveau der HOAI, sprich round about 10k.


So, nun meine Fragen:

• Wie kommen diese eklatanten Preisunterschiede zustande? Die Arbeit muss gemacht werden, doch wo bezahle ich das ganze denn?
• Was ist von dem Planungsauftrag des GÜ 2 zu halten, ich arbeite hier mit einer Architektin zusammen und das ganze für 5000,-??? Die freie würde das doppelte Verlangen.
• Wie sind eure Erfahrungen mit solche einem Jobsplit, Architekt LP1-3, Rest GÜ?
• Ist ein Jobsplit überhaupt ratsam?

Es geht mir nicht um das Geld, ich möchte es nur verstehen. Die freie Architektin hat in dieser einen Stunde unser Haus auf 5x5cm grob skizziert und uns echt beeindruckt.

Danke für die Ratschläge

demian

 

Klar, vergleiche ich die Kosten, ich habe mich vielleicht umständlich ausgedrückt... Ist das eine gängige Praxis, potentielle Kunden von GÜs über einen kostenlosen Entwurf (wirklich nur Skizzen und ein grobes Raumprogramm) oder über "verbilligte" LP1-4 (mit unendlichen Entwürfen, so die Aussage des Vertriebsleiters...) zu locken? Und was ist dann von der Qualität der Arbeit zu halten?

In die Details der Beauftragung der freien Architektin sind wir noch nicht tiefer eingestossen, es war von ihr eine grobe Schätzung anhand der ebenfalls geschätzten Baukosten von 350-400t, was auch zu unseren Möglichkeiten passt. Wenn es um die Beauftragung geht sind deine Hinweise sicherlich richtig und werden Beachtung finden.

Den Jobsplit habe ich aus den Bauch heraus auch nicht für gut befunden. Kann es nicht begründen aber irgendwie dachte ich mir das schon, das ein Plan für ein Holzhaus im vorhinein darauf angepasst sein sollte. Wenn wir Massiv bauen wäre Sie die richtige --> Unsere Entscheidung.

Danke für die Hinweise.

gruss

ddx

 

Danke, Thomas, für die Analyse, jetzt habe ich eine Vorstellung davon, wieviel Zeit die Gute investieren kann. Da wir ein paar Schmankerl (u. a. Luftraum/Galerie, grosse Garage mit sinnvoller (!) Anbindung an das Hauptgebäude, Hanglage und das Männerspielzeug schlechthin: Bussystem) haben wollen, werden wir nicht mit zwei Versuchen hinkommen bzw. es wird bestimmt kein "Schubladenentwurf" werden können.

Die Problematik mit der Hanglange haben wir erst mit der freien Architektin erkannt aber Sie hatte den Vorschlag den Keller, den wir eh wollen, als Wohnraum für Küche, Ess- und Wohnzimmer zu nutzen und das EG z. B. als Schlafetage. (Erschliessung über Norden, Abfall des Grundstückes nach Süd-Osten). Wenn wir nur E+D bauen würden, dann stellen wir uns die Frage, warum Holz. Wenn E+I dann würde Holz vielleicht wieder Sinn machen. Aber Fakt ist ohne Keller werden wir bei dem Hang nicht wegkommen, also warum nicht sinnvoll nutzen. Aber das zeigt, das es einen guten, willigen Architekten braucht.

Die Sympathie ist bei der freien Architektin absolut gegeben und das auch für uns die Grundvorraussetzung, das da ein, nein, UNSER Haus rauskommt.

@Einmal: Interessant, wieso habt ihr dann das "Lager" gewechselt? Habt ihr erst ein Holzhaus geplant und das dann in Stein gebaut oder wie war bei euch die Findung?

Am WE ist in Bayern Architektour 2013, da werden wir uns auch noch ein paar Häuser angucken und mit Bauherren sprechen ;-)

demian

 

@mls: Ich bin absolut bei dir, das es ihr Job ist, die Kosten im Blick zu haben und sicherlich kann Sie abschätzen, was unsere Vorstellungen in Euros bedeuten. Nur, begann das Augenrollen sehr früh, bereits beim Raumprogramm im EG (nichts aussergewöhnliches!), da waren wir noch nicht mal bei den Schmankerln angekommen. Ausserdem habe ich ihr, wie allen anderen auch, meine Laienmeinung zum Grundstück gegeben und zwar: abfälliges Grundstück ca. 3m. Auch aus der Vergleichbarkeit der Herangehensweisen. Letztendlich stehen aber 5-6m im Raum, ersichtlich aus dem auch ihr vorliegenden Plan anhand der Höhenlinien. Dies ist unbemerkt geblieben. Nun gut, Fakt ist, das Sie uns zwischenmenschlich nicht angesprochen hat und das ist neben der fachlichen Kompetenz mitunter das wichtigste.

@MoRüBe: Naja, hier geht es schon um einen Architektenvergleich auf Basis von unterschiedlichen Preisen aber auch Leistungen und Vertragsverhältnissen. Und diese Unterschiede versuche ich zu verstehen und für mich zu bewerten. Wichtigste Erkenntnis war u. a. den Jobsplit tunlichst zu vermeiden.

Noch ist ja kein Kind in den Brunnen gefallen, ich habe nur Erstgespräche geführt, niemanden beauftragt, weder Schriftlich noch Mündlich. Und ich denke es ist legitim in dieser "Findungsphase" sich ein zu arbeiten und sich alle Möglichkeiten offen zu halten. Schlimmer wäre es in der Planungsphase ohne Plan oder Ziel da zu stehen.

Das wir ein schwieriges Grundstück haben, wissen wir seit einer Woche. Vorher, weil Laie, ich das nicht als so kritisch gesehen. Again what learned ;-)
Ach, und ich sehe das realistisch, wir nehmen uns dieses Jahr für die Planung und Baubeginn ist erst 2014, Anfang oder Ende ist offen.

Zum Bussystem, ja da scheiden sich die Geister. Der eine findest geil, der andere rausgeschmissenes Geld. Ich komme mit einem Golf genauso von München nach Berlin wie mit einem Phaeton. Warum also den Phaeton kaufen? ;-)