Darlehensumme nicht komplett genutzt

Moment mal, dann müssen wir etwas tiefer einsteigen. Handelt es sich dabei um Fördermittel oder ein normales Annuitätendarlehen? Bestand die Finanzierung nur aus diesem Darlehen oder aus mehreren?

Hintergrund meiner Frage, wenn die Finanzierung aus mehrere Blöcken zusammengestellt wird, dann kann es sein, dass durch die Abrufe bereits ein Darlehen komplett in Anspruch genommen wurde, während das andere Darlehen noch offen ist. In dem Fall würde das erste Darlehen auch schon getilgt, beim nächsten Darlehen dann Bereitstellung usw. usw.

Beim Einsatz von Fördermitteln kann ebenso die Situation eintreten, dass die Förderbank ja das Darlehen quasi ausgereicht hat, die durchleitende Bank aber noch nicht.

Gruß
Ralf

 

Es handelt sich dabei um EIN normales Annuitätendarlehen.

Kurzer Abriß:

- Unterschrift unter dem Kreditvertrag im März 2011
- (Klausel, dass Tilgungsbeginn am 01.01.2012 wäre) - ich müsste mal nochmal nachschauen, WIE das genau dort drin stand
- zusätzliche Zahlungsplan in welchem steht ".... unter der Annahme, dass das Darlehen bis Januar 2012 abgerufen wurde, setzt zum Januar 2012 die Tilgung ein."
- Mail meinerseits an das Kreditinstitut: "Ja was denn nun? Tilgung ab Januar oder ab Vollabnahme?" -> Antwort der Bank "Natürlich ab Vollabnahme"
------- 9 Monate Ruhe --------
- 30.01.2012 - Kontoauszugprüfung: Kreditinstitut bucht nicht NUR die Zinsen ab, sondern die volle Rate von fast 1000 €
- Mail meinerseits an das Kreditinstitut: "In Bezug auf meine Mail vom ... - warum jetzt schon Tilgung?"
- Antwort der Bank ".... ist uns bei unserer Aussage vom xx.03.2011 leider ein Fehler unterlaufen. Verbindlich ist die Angabe im Kreditvertrag mit einem Tilgungsbeginn zum 01.01.2012"
- Mail meinerseits an das Kreditinstitut: "Doppelbelastung (Volltilgung/Bauprojekt läuft/Miete zu zahl
- Antwort der Bank "Klar, für nur 250,- verlagern wir den Tilgungsbeginn auf einen Termin Ihrer Wahl und erstatten die bisher getilgten Beträge"
- Gedanken meinerseits an das Kreditinstitut "LMaA" -> Mail an das Kreditinstitut "Nein danke!"

 

Na ja, auf Teilauszahlungsaufschläge verzichten und dann die komplette Rate abbuchen....irgendwie schon eigenartig. ICH kenne das so nicht. Aber man hat ja angeboten das rückgängig zu machen, sprich keine Tilgung dafür den Teilauszahlungsaufschlag. Das wiederum wäre eine Variante wie ich sie kenne.

Gruß
Ralf

 

Man muss auch mal etwas Verständnis für die armen Banken und ihre Angestellten haben, denn diese haben oft ein technisches Problem mit ihren teils unflexiblen Systemen. Die Daten müssen von Anfang des Darlehens im System hinterlegt werden, dann müssen sie - wenn es mit der Auszahlung nicht wie geplant / gefordert klappt - wieder rechtzeitig manuell geändert werden. Das macht manchmal echt Mühe. Bei mir wars bei meiner VoBa dasselbe.

Ich zahlte keinerlei Teilauszahlungsgebühren, aber es war keinerlei Diskussion, dass ab eingestelltem (und noch einmal rausgeschobenem) Tilgungsbeginn, dann auch die volle Rate abgebucht wurde. Das hat mich wenig gestört, der abgerufene Betrag war ja auch ca. 50% vom ganzen Darlehensbetrag.

Natürlich kann man jeden Euro nur einmal abrufen und nur einmal tilgen ... auch ich meinte mal, eine SoTi durch Umschichtung unter mehreren Darlehen finanzieren zu können, da haben sie aber nicht mitgesprielt, sondern jeweils neue Verwendungsnachweise verlangt. Ist ja auch o.k. so.

 

Ist bei uns genauso.

Kreditvertrag im Januar 2013 unterschrieben.
Bereitstellungszinsen ab August 2013
Erste Tilgung ab Januar 2014 egal ob Vollauszahlung oder nicht.

 

Bei einem normalen Annuitätendarlehen der Bank? Ich kenne das nur von Fördermitteln die durchgeleitet werden. Ich habe jetzt mal 2 Verträge aus meinem Schrank gezogen, einmal ein Förderdarlehen, da ist der Tilgungsbeginn fest vereinbart, einmal ein Annuitätendarlehen der lokalen Spk., da besteht diese Vereinbarung nicht. Da wurden nur als Anlage die Bereitstellungszinsen vereinbart, geänderte SoTi Option, sowie ein paar weitere Details die nichts mit der Auszahlung zu tun haben.

Hier ein Zitat aus den Darlehensbedingungen einer Bank bzw. den Erläuterungen dazu:

Man kann natürlich einen fixen Tilgungsbeginn vereinbaren, und bei 1 Jahr ab Vertragsunterschrift sollte das auch kein Problem sein. Die Banken haben auch ein Interesse daran, dass die Zahlungsmodalitäten sinnvoll sind, sprich dass so ein Darlehen bis zur Inanspruchnahme nicht ewig gezogen wird, denn sie müssen das Geld ja vorhalten.

Gruß
Ralf

 

Ja normales SpK-Annuitätendarlehen. Daneben gibt es natürlich noch ein KFW Darlehen.

Den fixen Tilgungsbeginn konnten wir sogar selber festlegen.
Das sich der Bau jetzt so verzögert hat, dass wir bisher noch nix abrufen brauchten, konnten wir zum damaligen Zeitpunkt nicht ahnen.
Aber nächste Woche ist Baustart.
Vorteil des verspäteten Baustarts: Das Eigenkapital ist nochmal ein ganzes Stück gewachsen.
Nachteil des verspäteten Baustarts: Die Bereitstellungszinsen sind leicht höher als der Darlehenszinssatz.

 

Das hatte ich auch. ich habe dann Kredit komplett abgerufen und Geld auf einem Tagesgeldkonto geparkt. Das war die günstigste Möglichkeit.

 

Geht aber nur wenn die Bank das Geld ohne Verwendungsnachweis rausrückt, bzw. sich mit dem Verwendungsnachweis Zeit lässt.

Gruß
Ralf

 

Das ist aber wirklich mehr als kulant. Bloß gut, dass Du dich nicht mit der Kohle abgesetzt, dass Gesicht der Kreditabteilung hätte ich zu gern gesehen

 

Wieso ich?

 

Dann hätte die Bank immer noch das Grundstück mit dem Rohbau gehabt, für den ich auch entprechende Rechnungen eingereicht hatte.

 

Wenn die SpK nicht so verdammt geringe Zinsen aufs Tagesgeld hätte, hätte man das ja auch da anlegen können und verpfänden können. Aber wegen 0,25% lohnt sich das nicht wirklich.
Aber eigentlich ist es unsinnig, dass fürs Vorhalten von Geld mehr Zins genommen wird, als fürs zur Verfügung stellen.

 

Üblicherweise waren die Bereitstellungszinsen geringer als die normalen Kreditzinsen, aber nachdem die Märkte schon seit einiger Zeit mit Geld geflutet werden, ist nichts mehr normal.

 

Dann frage ich mich, warum das nicht mit dem Zins gedeckelt wird.
Bei unserem Darlehen mit 15 Jahren Zinsbindung ist die Differenz nur marginal.
Ärgerlich, aber nicht dramatisch. Ärgerlich würde es erst werden, wenn der Bereitstellungszins fürs KFW Darlehen anfängt.
Da gäbe es für die KFW den 2,5fachen Ertrag fürs Geld vorhalten gegenüber dem Geld verleihen.
Das grenzt dann meiner Meinung nach schon fast an Wucher.

Aber bis dahin sollten einige Rechnungen ins Haus flattern, so dass wir das Darlehen abrufen können.

 

Über die Preispolitik der Banken mache ich mir schon lange keine Gedanken mehr. Entweder es passt für mich, oder halt nicht.

Meine Erfahrung, hinter den Preisen muss nicht zwingend eine für normale Menschen verständliche Logik stecken (mann, bin ich heute wieder diplomatisch).

Gruß
Ralf

 

Aha, und welche Verwendung willst Du nachweisen? Angelegt in Bankaktien?