Schutzbereiche im Badezimmer - Kinder starben durch Stromschlag

Du meinst zweiadrige Gerätezuleitungen. Ja, alle!
Denn sie dürfen sowieso nur in Schutzklasse II (schutzisoliert) oder III (Schutzkleinspannung) ausgeführt werden.
Bei einem modernen Rasierer (in SK III, also mit Steckernetzteil) wäre nichts passiert.

Die Erfahrung zeigte daß (entgegen früherer Annahmen) das Einbeziehen der Wannen in den PA meist unwirksam bis schädlich war. Deswegen aufgehoben.

Das ist nicht sicher. Nicht einmal, ob er überhaupt reagieren kann!
Er ist schließlich nicht für den Schutz bei "direktem Berühren" (wie hier offenbar passiert) konzipiert, sondern nur für "indirektes Berühren" (also Stromfluß über den Schutzleiter).

Laut des einen Berichts soll es ja einen FI gegeben haben.
Hierzu wäre Näheres von Interesse. Aber derartige technische Details stehen meist nicht in der Zeitung. Warten wir die Ermittlungen ab.

Ja.

 

da läßt sich nun noch seitenlang lamentieren,
ob und in wie weit die steckdose in einem beengten
badezimmer außerhalb des schutzbereiches lag.

fakt ist, der vater hat seine aufsichtspflicht sträflich vernachlässigt.

1. er geht ausser haus und läßt die kinder alleine in der badewanne zurück.
2. ein elektrisches gerät ist in reichweite der badewanne in dem kinder unbeaufsichtigt baden.

so traurig diese geschichte ist, und der mann nicht gestraft genug,
aber die staatsanwaltschaft wird sich mit ihm auch noch befassen.

 

Das interessiert mich ganz aktuell, kann man das irgendwo nachlesen?
Hintergrund: Der Fachplaner hat für die Wanne einen Potentialausgleich vorgesehen, der Eli hat aber keinen verlegt. So lange der Estrich noch nicht drin ist, könnte man das noch ändern.

 

aus der EP: Artikel

Grüsse
Jonny

 

Nein kann man nicht!Dumm ist der ,der Dummes tut!
Meine Oma hatte immer eine Trocken -Haube.
Beim Profi- Friseur wird diese Technik auch angewendet.
Wichtig ist das,was an der Düse ankommt!
Was sagt uns der Link von Jonny?

 

Nach meiner Kenntnis den sicheren Haarstrocker leider noch nicht.
Den sicheren Rasierer aber schon etliche Jahre.

Ist beim Rasierer auch nicht nötig, denn da wird einfach auf SK III ausgewichen (was beim Haartrockner leistungsbedingt nicht praktikabel ist).
Also beim Kauf des Rasierers (Bartschneiders, Haarschneiders) darauf achten, daß er mit Steckernetzteil ausgerüstet ist.

Dann solltest Du ihr mal klar machen, daß hohe Heizleistung vor allem zu (für die Haare) ungesund hoher Temperatur führt! Man muß dann nicht warten, bis sie ausfallen, sie brechen dann eben ab...

USA-Geräte. Da erübrigt sich jede Debatte um verbesserte elektrische Sicherheit.
Dort herrscht eine ganz andere Philosophie (vereinfacht gesagt: Amis scheuen höhere Spannung, Europäer höhere Stromstärke), was zu verschiedenen konstruktiven Lösungen führt.

 

Ach, so ein 5kg Steckernetzteil in der Steckdose hat ja auch was für sich.

Aber wenn unsere EU so weiter verordnet, dann wird nach den Staubsaugern auch die Aufnahmeleistung eines Föhns begrenzt. Dann klappt´s auch wieder mit dem Steckernetzteil.

 

Ich appelliere jetzt mal an die Physiker Ehre: Wie soll das denn Funktionieren?

 

Also das komplette Badezimmer quasi zu "isolieren" löst natürlich alle Probleme.
Ein Trafo bzw. Netzteil mit 2kW passt selbst als Schaltnetzteil nicht in einen Zählerschrank oder eine Unterverteilung. Zudem muss bei einer großen Entfernung zum Badezimmer eine entsprechend "dicke Leitung verlegt werden. Bei 12V oder 24V reden wir hier immerhin von fast 100 bzw. 200A. Schau mal in einen PKW welche Leitungen da an der "Batterie" hängen.

Gruß
Ralf

 

Unter Trenntrafo verstehe ich die galvanische Trennung der Primär- und Sekundärseite und das die Sekundärseite des Trafos ein ungeerdetes Netz bildet. Ein Schaltnetzteil ist keine galvanische Trennung. Ein Einphasen-Trenntrafo mit 230V/2000VA dürfte so um die 20kg wiegen und ca 20x20x30cm gross sein.

 

Vorsicht!
Hier war nicht von Schutzkleinspannung die Rede, sondern von einem reinen Trenntrafo!
Also mit weiterhin - nun erdfreien - 230V am Ausgang, aber galvanischer Trennung.
Da wäre kein höherer Querschnitt nötig.
Aber ein Zentraltrafo wäre - zumindest nach den derzeitigen Bestimmungen, für die es einen technischen Hintergrund gibt - NICHT zulässig. Pro Trenntrafo darf nämlich nur EIN Betriebsmittel angeschlossen werden (weil sonst ein Einzel-Isolationsfehler nicht bemerkt werden würde und damit die Schutzwirkung des Trenntrafos aufgehoben wäre)!

Zur Größenordnung:
Ein 2kW-Trenntrafo (herkömmliche Ausführung) ist in etwa so groß wie ein Haushalts-Wassereimer (10l) und noch etwas schwerer als jener (wassergefüllt).

Einer nur für Rasierer hingegen paßt in eine doppelte UP-Dose. War früher weithin üblich und ist auch in D noch ab und an vorzufinden (vor allem in besseren Hotels, wo er neben einem 230V-Ausgang auch einen 115V-Steckplatz (für Reisende aus dem Ausland) anbieten kann.
Wäre im zugrundeliegenden Fall ein solcher vorhanden gewesen, hätte er den Unfall verhindert.

 

Du warst einen Tick schneller.

Nur noch eine Präzisierung:

Es KANN gleichzeitig galvanische Trennung bieten (auch sichere), muß es technisch aber nicht zwingend.
Die meisten Schaltnetzteile im Haushaltsbereich sind jedoch galvanisch trennend.

Nein, würde es nicht. Nicht mal alle angesprochenen elektrischen.
Denn den Mehrfach-Isolationsfehler erwischst Du weder mit Schutz durch isolierenden Raum noch mit einem IT-System. Nicht einmal mit der Kombination aus beidem.


Bei aller Tragik aber noch ein grundsätzlicher Gedanke:
Im verlinkten Artikel wurde ja darauf verwiesen, daß die Gesellschaft sich eine Meinung bilden sollte, wie sie mit dem Problem umgeht.
Man muß abwägen und diese Gefahr im Gesamtbild der Lebensumstände (allgemeines Lebensrisiko) sehen.
Und da ist für mich die Lage klar!
Solange in Deutschland jährlich viele tausend Menschen unnötig sterben, weil man es in der Kleinstaaterei (das ist Bundesländersache) nicht auf die Reihe bekommt, daß das Krankenhauspersonal sich nicht richtig und oft genug die Hände reinigt (schlimm genug, daß diese Leute das nicht von selber tun) - so lange fände ich es absurd, Mlliarden (und eine entsprechende Umrüstung aller Badezimmer in bundesdeutschen Wohnungen würde mehrere Milliarden kosten, hinzu Hotels etc.) dafür auszugeben, um rund ein- bis zwei Dutzend "Badezimmer-Durchströmungstote" jährlich zu vermeiden!
Man hat sich ja noch nicht einmal zu einer FI-Nachrüstpflicht durchringen können...

Außerdem gibt es immer noch Bundesländer ohne Rauchmelderpflicht (nicht einmal für Neubauten), in mehreren anderen laufen die Übergangsfristen noch einige Jahre.
DA wäre leicht, billig und wirksam anzusetzen, denn es geht um ganz andere Opferzahlen!

Beim Badezimmer reicht bereits vernünftiger Umgang mit den Geräten aus, um die allermeisten Unfälle zu verhindern.
Böse gesagt:
Um Erwachsene (NICHT die Kinder hier - da lag es klar an fehlender elterlicher Aufsicht), die das nicht auf die Reihe kriegen, braucht man im Sinne der evolutionären Intelligenzerhaltung nicht arg zu trauern...

Was man so hört, soll es neuerdings sogar möglich sein, sich die Haare auch im Schlafzimmer zu trocknen.

 

Ja und? Selbstverständlich trennt auch ein Schaltnetzteil Primär- und Sekundärseite, und hält auch alle Isolationsanforderungen ein. Wo also soll das Problem sein?

 

Wie kommst Du dadrauf?
Es gibt zunächst mal Isolationswächter. Und werden mehr als ein Betriebsmittel an einem Trenntrafo angeschlossen, so sind die Schutzleiteranschlüsse sämtlicher Geräte miteinander zu verbinden. Dafür gibt es bei Medizinprodukten einen PA-Bolzen.
Im Krankenhaus gibt es dafür das IT-Netz.

 

im EFH gibts noch keinen wächter, der den gesunden menschenverstand
automatisch einschaltet?

 

Laut HNA gab es wohl einen Schutzschalter, siehe: http://www.hna.de/lokales/kassel/stromschlag-badewanne-schalter-schuetzte-nicht-3216805.html

Warum funktioniert dieser nur, wenn der Stecker (ich sag mal) rechtsrum und nicht linksrum eingesteckt worden ist? Siehe Artikel, denn dort wird der Test beschrieben.

 

Und an der Stelle wird das Gerät wieder groß, schwer und teuer. Schließlich soll es einen Haartrockner betreiben.