Böschung/Bewehrte Erde ohne Baugenehmigung - nachträglich heilen?

Die Zulässigkeit des verwendeten Systems ist für 80% nicht gegeben. Über eine Heilung braucht man sich da auch keine Gedanken machen.

Beim Thema "Heilung" könnte man jetzt mal beginnen dumme Fragen zu stellen... - Das kennt Dein BT ja schon! Denkbar wäre (um eine erneute Verwendung auszuschließen) zum Beispiel eine Anfrage beim Hersteller: "Kann eine zweifelsfreie erneute Verwendung des Systems XY nach Überschreitung der zulässigen Axialbelastung auf Grund unsachgemäßer Verwendung...."

Ich schicke Dir per PN noch eine Dissertation zu diesem Thema, damit Du ein Gespür für die möglichen Auswirkungen von Lastwechseln und Überlastung bekommst. Darüber dann eine erneute Verwendung ausschließen lassen und die Böschung mit einem zugelassenen Geogitter in der gewohnten Neigung befestigen lassen!

Argumente für eine nachfolgende Herstellung des gewohnten Bauzustandes kann ich Dir nicht liefern, aber nach dem was Dein BT da so alles gezeigt hat denke ich die Rechtsexperten werden sicherlich zu "ein paar kleinen Späßen" aufgelegt sein und möglicherweise einige Mittelchen und Wege aufzeigen können!!!

PS: Inzwischen lese ich hoffentlich richtig "zwischen den Zeilen"! - Ansonsten vergiss alles zuvor geschriebene und meine Antwort lautet: HEILUNG UNMÖGLICH!!! - Schuss ging nach hinten los!

 

Nachtrag:
Habe ich jetzt so verstanden: Kein Bezug auf das Bauamt (Bebauungsplan, Satzung, etc.) sondern auf das verwendete Gitter!!!

 

Wenn der Gutachter einen Nachweis führen konnte hast Du ja erst einmal kein Problem mit der Gartengröße...

Vielleicht solltest Du Dir bei der Vielzahl an Beiträgen etwas mehr Mühe geben den aktuellen Sachstand auf dem Laufenden zu halten. Vor allem wenn Du Deine eigenen Beiträge selbst zitierst!

 

Nach den meisten Bauordnungen sind Auffüllungen nur bis 2,0 m genehmigungsfrei. Eine höhere Auffüllung kann z.B. abstandsflächenpflichtig werden, weil von ihr "Wirkungen wie von Gebäuden" ausgehen. Außerdem finde ich das ganz schön rücksichtslos, dem Nachbarn so etwas vor die Nase zu setzen. Hinzu kommen kann auch noch, dass Niederschlagswasser vermehrt zu den Nachbarn hin abfließt, was auch rücksichtslos und damit unzulässig wäre. Also ich als Nachbar würe mich bedanken...

 

Die Nachbarn erhalten eine Ausfertigung des Genehmigungsbescheides, sofern die Auffüllung genehmigt wird.

Die restlichen Argumente kann ich verstehen - rechtlich ist es trotzdem so, dass eine abstandsflächenpflichtige Auffüllung nicht ohne weiteres genehmigungsfähig ist.

 

100% Steigung sind meines Wissen 45° und das in der Ebene selbst bei Sand( mit rundem Korn ) und 4 m Abstand zum Nachbargebäude,
3m tief, wird erst bedenklich wenn das Nachbargebäude nicht unterkellert ist. Aber ohne Baugenehmigung und Baugeninnsanzeige sollte
nicht grundsätzlich nicht gebaut werden. Denn dann haben Nachbarn immer etwas mit zu reden.


Grüße aus Bürstadt

 

OK. Zurück es handelt sich um Aufschüttung und nicht um Aushub.

 

Hallo zusammen!

Unabhängig davon, ob es Rücksichtsvoll ist oder nicht, wäre es interessant wie dies mit einem Gesetzestext zu begründen ist?

In Bayern dürfen bis zu 500 m² bis zu einer Höhe von 2 m sogar Genehmigungsfrei aufgefüllt werden.

Jetzt habe ich einen Fall bei dem das Landratsamt der Meinung ist, dass Auffüllungen über einen Meter (Böschung ist mit 45° und an der Grenze bereits auf dem natürlichen Gelände) Abstandsflächenpflichtig sind.

Eine ordentliche Begründung hat er mir dazu aber nicht geliefert. Kein Gesetzestext, Norm, Vorschrift, Gerichtsurteil oder sonstiges.

Der Bebauungsplan sagt nur:

„An den Grundstücksgrenzen ist ein Böschungsverbau bis maximal45° zulässig.“

Wenn die Nachbarn sich einig sind erlaubt der B-Plan sogar noch mehr.

Kennt jemand eine rechtliche Grundlage dafür, dass eine solche Auffüllung Abstandsflächenpflichtig sein soll?

 

Dies ist eine Fehlinterpretation des Art. 57 BayBO. Dieser liefert nur Informationen zur Verfahrensfreiheit, nicht zur Zulässigkeit. Ob aufgeschüttet werden darf, muss unabhängig von der Verfahrensfreiheit geprüft werden.

Ja. Art. 6 Abs. 1 Satz 2 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 und Art. 2 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 BayBO.

P.S.:

O.T.: Es wäre besser gewesen, einen neuen Faden zu starten. Der zitierte Beitrag ist nahezu 11 Jahre alt und rose24 ist schon seit vielen Jahren an anderer Stelle aktiv.
Das Rücksichtnahmegebot basiert planungsrechtlich auf §15 BauNVO, bauordnungsrechtlich auf Art. 8 BayBO.