Unterverteilungskasten im Altbau erneuern

Frage: Sollte auch die Zuleitung erneuert werden und reicht hier 2,5 mm² ?

Als Fachmann würde ich empfehlen :JA,sollte neu gemacht werden !

Querschnitt mind.5x10 mm²

Alles Andere ist eine Notlösung .



Was wird denn sonst noch saniert?

Es gibt viele Möglichkeiten Leitungen "unsichtbar " zu verlegen.
Dein Archi zusammen mit dem Eli werden mit Sicherheit eine Lösung dafür finden.

 

Apropos Notlösung:

Ja ,man kann das 5x2,5 beibehalten!
Es kann auch durchaus sein,daß die Dimensionierung der Zuleitung über Jahre hinweg völlig ausreichend ist.
Die aktiven Elektro-Fuzzis im Forum können dazu bestimmt noch was Gescheites beitragen.


Meine Meinung ist bekannt!

Viel Erfolg!

PS:Wenn es schon an so einer Lapalie ,wie i.d.F." neue Zuleitung für UV" scheitern sollte...

 

Lappalie mit 2 "p" !
So ein Depp!

 

Antwort: gleichzeitig benötigte Last an den 6 Steckdosenstromkreisen ermitteln, Zuleitung entsprechend Belastung und Verlegart auswählen, Absicherung für Zuleitung auswählen. Sinnvoll wäre es, die Zuleitung zur UV in der vorgelagerten Verteilung mit Sicherungen (Neozed, D02...) abzusichern, in der UV dann 1 FI und 6 LSS anzuordnen.

 

Besser wäre es!

 

Welche Netzform liegt denn vor?

 

Vermutlich liefert der Netzbetreiber ein TN-C (L1-3, PEN) bis HAK. Vom HAK bis zum Zaehlerplatz liegt ebenfalls ein TN-C System vor. Im Zaehlerschrank erfolgt dann die Aufteilung in PE und N, ab dort also TN-S. Ob der vorhandene FI nun dem Personenschutz dient (If=0,03A) oder dem Brandschutz (If=0,3A) wäre zu prüfen. Wäre denkbar, das aufgrund des Denkmalschutzes Auflagen in Richtung Brandschutz von elektrischen Leitungsanlagen vorliegen, die man mittels eines FI zu erfüllen versucht.

 

Ist es VNB-seitig nicht vielleicht doch ein TT-System?

Für solch eine Zusatz-UV gilt übrigens NICHT die Forderung mit Auslegung auf mind. 3x63A (was zu Querschnitten von 10mm² aufwärts führt).
Und es wäre auch nicht gut (evtl. sogar unzulässig), einfach den FI in diese UV zu versetzen (Absenkung des Schutzniveaus)!

Soviel zu den Pauschalaussagen von Nolu, welche hier mal wieder überhaupt nicht zur Aufgabenstellung passen...


Auch wenn der Archi nicht ganz richtig liegt (bei Elektrik gibt es generell keinen "Bestandsschutz" - und da der wesentliche Rest der Anlage bereits erneuert wurde oder jetzt wird muß die ganze Anlage dann die HEUTIGEN Anforderungen erfüllen), kann die vorhandene Zuleitung (5x2,5) vermutlich bleiben. Wahrscheinlich ist so zwar keine Selektivität erreichbar, aber die ist kein Muß!

 

Was ich aber nicht verstehe, ist die grundlegende Aussage:

Wer hat das gefordert?
Und wer behauptet, Schraubautomaten seinen "nicht mehr zeitgemäß"?
Aus sicherheitstechnischer Sicht sind sie durchaus brauchbar (wenngleich es dabei heute keine so große Typenvielfalt mehr gibt).

Oder ist die UV beschädigt?

 

Inwieweit tritt hier eine Absenkung des Schutzniveaus auf? Der geforderte Personenschutz für Endstromkreise bleibt uneingeschränkt erhalten. (Wird aufgrund der vermutlich kuerzeren Leitungswege Endstromkreis wohl eher verbessert.)

Sollte der FI in der HV allerdings nicht dem Personen- sondern den Brandschutz dienen, dann müsste zur Erreichung des Schutzzieles eine Reihenschaltung von (selektiven) FI erfolgen.

 

Richtig - die Endstromkreise sind nicht relevant betroffen.
Aber es würde der (ggf. nur der Zusatz-)Personenschutz und der Brandschutz für die Zuleitung entfallen! Welche offenbar an/in historischer Bausubstanz durch Wohnräume etc. führt.

Und der Ader-(insbesondere Schutzleiter)Querschnitt vor dem FI sänke rapide.
Bei einem TT-System kann es außerdem sein, daß eine 5-adrige Leitungsführung vor dem ersten FI unzulässig ist (stattdessen müßte es dann 4+1-adrig sein).

Optimal (aber teuer) wäre natürlich die Anordnung des A-FI in der UV und eines (selektiven) S-Fi in der HV.

 

Wie bitte mache ich aus einem TN-C ein TN-S? Richtig: Garnicht. Das C bekommst du nachträglich nicht weg. Nur ab Trafostation. Alles andere ist TN-C-S.

 

Richtig, wenn du das Gesamt-System betrachtest. Du hast 2 Teilsysteme: TN-C bis zur Auftrennung PE-N und TN-S ab der Auftrennung. Zusammen bilden diese Teilsysteme das TN-C-S-System
Muesste in der DIN VDE 0100 Teil 300 beschrieben sein...

 

Julius:#4 lesen und Gescheites mit "......" einfassen.


Und meine Beiträge sind immer pauschal,wie immer !


Die Gründe kannst Du dir an fünf Fingern abzählen!

Auch wenn Dir meine" pauschalen Aussagen "nicht gefallen?

Hier bei Themen die sicherheitsrelevant sind ,seine Meinung und Lösungsvorschläge mit hinterfragen und Polemik zu unterbauen,ist wohl eher bedenklich!

Mein Tipp:
Wir treffen uns beim Mathematiker und schauen uns das mal vor Ort an,was zu tun ist!
So würde ich das anfangen!
Und Du?

 

Ich auch!
Kannst Du die Rückmeldung bitte anonymisiert posten?

MfG