U-Werte Außenwände - Mittelwert bilden für KfW?

Dass es die "Eierlegendewollmilchsau" nicht gibt, ist hoffentlich bekannt.
An AW werden div, z.T. konkurrierende Anforderungen gestellt. "Alles in einem" ist daher wohl kaum möglich. Bestenfalls ein Kompromiss.

Das mag nichts bedeuten, entweder die kennen, können das nicht oder wollen aus Bequemlichkeit nicht. ;-)

Ob hier die Auskünfte von fachlich nicht ausgebildeten Laien belastbar bzw. zielführend sind, muss Jeder selbst beurteilen.

 

Danke für die Aufklärung! Das war mir so nicht bekannt.

@tgaeb01: so geht konstruktives schreiben.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_4108
Dass der Mindestwärmeschutz im modernen Wohnungsbau eingehalten wird, das halte ich für eine nicht wirklich erwähnenswerte Selbstverständlichkeit.

Der Vorteil des Holzrahmenbau sind eben die geringeren Wandstärken bzw. die besseren U-Werte - mit allen Nachteilen die Holz so mit sich bringt. Gut geplant und ausgeführt kann aber auch Holz Jahrhunderte überdauern.

Was sich allerdings die Wenigsten klar machen ist, dass die modernen Hochleistungsbaustoffe nichts oder nur wenig mit den Baustoffen von vor 100 Jahren gemein haben: Ziegelmauerwerk aus Poroton wird hier im Forum häufiger mal despektierlich - aber nicht zu unrecht - als "Bröselkeks" bezeichnet. Holz, bei dem sich der Laie ein Kantholz oder ein Blockhaus vorstellen mag, besteht aus ausgelutschten Stegträgern, einer Außen- und einer Innenschale und dazwischen Dämmung und nochmals Dämmung - und außen nochmals komplett überdämmt, da die Stegträger selbst inzwischen Wärmebrücken darstellen. Was dem klassischen EFH-Massivbau noch am nähsten kommt ist Kalksandstein in Kombination mit einem Wärmedämmverbundsystem.

 

Völlig korrekt. Neben der 4108 gibt es zudem weitere zu beachtende Anforderungen.
Je besser Gebäude gedämmt werden, je wesentlicher werden die punktuellen Einflüsse z.B. von Wärmebrücken!
Die EnEV ist lediglich ein übergeordnetes Planungsinstrument (gesetzlicher Wegweiser), ersetzt spezifische Detailplanung jedoch keinesfalls!
Im Gegensatz zu Ralf, halte ich die EnEV nicht für ein "blödsinnig verschwurbeltes Konstrukt", da hier erstmalig, gegenüber der vorangegangenen WSV, der wesentlichen Bedeutung der Anlagentechnik Rechnung getragen wird.
Allein die 4108 verschärft die eigenen Mindestanforderungen an den WS "automatisch" durch das Bbl2 ;-) Insofern entkernen sich manche Wunschvorstellungen des TE.
Komme ich auf Baustellen und vergleiche die Details bzw. Ausführungen nur mit den übergeordneten EnEV/ KfW Vorgaben, wird mir mitunter deutlich übel! Da gibt´s Baustopp, bevor der Bauherr Zahlungen leistet, die nicht der beabsichtigten/ bezahlten, finanzierten Werthaltigkeit entsprechen!
Wer heute aus Sparsamkeitsgründen ohne externe, verkaufsunabhängige Baubegleitung baut, muss sich nachträglich nicht wundern, dass er geprellt wurde ;-) Das betrifft den Baukörper ebenso wie die Anlagentechnik!

 

Das sehe ich vergleichbar, gehe sogar noch einen Schritt weiter.
Massive Innenschale( bauwerklicher Lastabtrag, punktuelle Lasteinleitung, Speicherung, Schalldämmung), zusätzliche Dämmung (winterlicher Wärmeschutz), Luftschicht (ruhend oder leicht belüftet), massive Außenschale (Sommerlicher Wärmeschutz, Schalldämmung, nachhaltiger und dauerhafter Wetterschutz).
Das ist zum Billigstpreis, je nach Ausführung, natürlich nicht machbar;-) Manchmal ist es jedoch sinnvoll auf paar m³ umbauten Raumes, goldene Armaturen, hochpreisige Fliesen, Türmchen und Gauben zu Gunsten wesentlicher Dinge zu verzichten ;-)

 

Ich bleibe dabei - verschwurbelt. Eben wg. der Anlagentechnik. Nicht weil sie dabei ist, sondern wg. der politischen Bedeutung, die ihr übergeholfen wurde.
Eine energetische Wärmerschleuder mit viel doppelplusgut Technik steht besser da als ein gut gedämmtes Haus mit pöser pfossiler Wärmeerzeugung!

Das hat nichts mit Energieeinsparung zu tun, denn wieviel Energie verbraucht wird, bestimmt sich über die Aussenhülle, die Lüftung(sverluste) und die Leistungszahlen der Energieerzeuger.
Nicht aber darüber, ob ich Pellets oder Gas verbrenne.

Wenn politische Steuerungen erwünscht sind, dann soll man die nicht mit technischen Fakten verschwurbeln, sondern auf anderen Wegen durchsetzen.

 

Hierüber lässt sich doch aufklären bzw. für den spezifischen Einsatzfall differenzieren.
Erst ab der EnEV 2009 (Referenzgebäude mit STA für WW) haben Lobbyisten ihren Einfluß geltend machen können ;-)

Cleveren Auftraggebern gelingt es durchaus zwischen theoretischen Nachweisverfahren auf dem Papier und der tatsächlichen Realität zu unterscheiden.
Mitunter ist es günstiger auf übertriebene Dämmung infolge hocheffizienter Anlagentechnik (hoher Anteil direkt nutzbarer, kostenloser Umweltenergie) zu verzichten, in anderen Fällen ist eine Bedarfssenkung (Heizbetrieb) durch entsprechend hohe Dämmung sinnvoller. Dämmung wirkt sich leider nur auf den reinen Heizenergiebedarf, nicht jedoch bei der WW Bereitung aus! ;-)
Bei sehr gut gedämmten Gebäuden (PH) ist meist eine Trennung der Wärmeerzeugung für Hzg u. WW wirtschaftlich sinnvoll!

Theoretische Leistungszahlen von WE sind wenig praktikabel, meist buntes Werbegedöns. Ausschlaggebend sind die tatsächlich erreichbaren Anlagenaufwandszahlen, die sind u.A. wesentlich vom WE und besonders von den BV spezifischen Randbedingungen abhängig! Was bei A sinnvoll ist, führt bei C zum Groschengrab! ;-)

Nicht korrekt, denn mit Pelletsverbrennung sind vergleichbare, niedrige Anlagenaufwandszahlen z.B. mit GBW allein technisch bedingt, nicht erreichbar, abgesehen vom mitunter deutlich höheren Invest insgesamt.
Ungeachtet dessen, halte ich Pellets als Generallösung für ein Verbrechen an unserer Umwelt, was nicht mit dem Wirkprinzip grundsätzlich zu tun hat. Industrieelle Holzabfälle zu verwerten, ist sicherlich sinnvoll und durchaus geeignet, hieraus eine allgemeine Sinnhaftigkeit abzuleiten ist völlig weltfremd.
In Brandenburg, MVP, Sibierien, Rumänien etc. werden ganze Wälder zerschreddert, nur um den Pelletsmarkt in D zu bedienen! Ein globaler Skandal, ebenso wie der hierfür verwendete Primärenergiefaktor in theoretischen Nachweisverfahren!

Die erfolgen, völlig unabhängig, ob es dem einzelnen Bauherren wirtschaftlich nachhaltig hilfreich ist! ;-)