LPH 2 (Architekt): Vorplanung (Projekt- und Planungsvorbereitung) - Fragen zu den Lei

Grundsätzlich:
Vergiss die getrennte Betrachtung von 1 und 2. Im Grunde gehören die in einen Sack.
Dann - die Spiegelpunkte der Anlage 10 sind kein Evangelium, sondern nur ein Rahmenkatalog, bei dem Leistungen entfallen können (wenn nicht nötig), aber evtl. auch dazu kommen können.

zu 1)
Kann man alles über den Architekten machen, ist aber teurer, da der ja Aufwand und Risiko hat, das er nicht für lau tragen wird.
Besser alles einzeln.

Zu 2 - s.o.

zu 3 alles und nix.
Das kommt raus, wenn man Prozesse für eine Garage und Prozesse für einen Flughafen im selben Beutel tragen will.

 

dann doch 3-9 auch noch in den gleichen sack?

die trennung, bereits von 1 und 2, ist auch aus planersicht sinnvoll.
saloppes bsp:
der bauherr erklärt, e. flugzeughangar planen lassen zu wollen.
der architekt berät zum objektspezifischen leistungsbedarf und
zu den div. fachplanern. das wird natürlich dokumentiert.
am nächsten tag möchte der gleiche bauherr eine kartbahn statt
des flugzeughangars (kann ich garnicht verstehen). da sich die
aufgabenstellung ändert, ändert sich der objektspezifische
leistungsbedarf und die aufgabe des architekten.
kein problem - lph 1 wird dann halt 2-mal abgerechnet.

daher ist der vom verordnungsgeber gewollte schnitt zwischen
den lph und deren dokumentation nicht ganz unsinnig.
was in der "billigen" lph 1 noch ganz lustig klingt (2 oder 3-mal
2% verplanen), entwickelt sich mit aufsteigenden lph ..

zu "Frage 3: zu d) .. "
inwieweit man sinnvoll innerhalb einer lph trennen kann,
wird kontrovers diskutiert. ich würde lph 2a-c nicht losgelöst
von 2d sehen.
soweit muss man sich vernünftig z´sammraufen können,
ohne zwischen den unterphasen auch noch im sinn der
hoai zu verschriftlichen. kann sich mit der übernächsten
hoai ändern
nebenbei, in der hoai und der amtlichen begründung steht
über 60-mal die forderung "schriftlich": harter tobak,
aber aus schaden wird man klug.

 

naja markus. Das hat aber schon was von Mücnhausen, der sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zog, was Du da mit Flugzeug und Cart baust .

Latürnich gips Projekte, wo eine solo LP 1 Sinn macht. Aber beim "gewöhnlichen" EFH ist die Trennung so unscharf, dass Du 1+2 zusammen sehen musst.

 

krampf.

 

Sorry - der war gut. Ich schreib doch beim EFH keine Rechnung über LP 1, wenn ich mit LP 1 - X beauftragt bin. Gerade wenn ich viel zu tun habe.
Da sit der Aufwand fürs Schreiben, Zahlungsüberwachung und Bucherei höher als alles andere.

 

Ich finde es gut, dass sich ein Bauherr mal darüber Gedanken macht, wie weit ein Architekt in Vorleistung gehen kann/will. Insofern "Chapeau" von mir.
Eine Trennung zwischen 1 und 2 ist aber in der Tat eher ungewöhnlich, da sich ja in den seltensten Fällen die Aufgabe komplett ändert. Außerdem gibt es oft, wie hier schon gesagt wurde, einen fließenden Übergang. Ich kenne Verträge auch nur (heißen bei unserer AK Vorplanungsvertrag) für LP 1und 2.