sehr schräge Lage der Schlussstein aufgrund Attika ???

Die Zinkkehle an der Attika liegt auf den Dachlatten und die Rückkantung dieser Kehle führt zu den bemängelten "Unebenheiten".

Wenn die Attika als vertiefte Kehle ausgeführt worden wäre, dann würden die Dachsteine auch plan liegen. Tegalit (und andere ebene Dachziegel/Dachsteine) sind sehr empfindlich bezüglich solchen Unebenheiten in der Dachfläche.

Um das überhaupt so hinzubekommen ist die Rückkantung vermutlich beim Eindecken (zumindest in Teilbereichen) schon ziemlich "plattgedrückt" worden und kann Ihre Funktion kaum mehr erfüllen. Die Kehle hätte als vertiefte Kehle ausgeführt werden müssen, insbesondere bei dieser Länge.

Der freie Wasserlauf bei der Attika ist auch ziemlich schmal (<1cm?) und der Verband der Dacheindeckung wurde verlassen. Beides nicht gut und wird zu wassereintritt unter die Dacheindeckung führen. Die Kehle wird ziemlich schnell mit Laub und Moos verstopfen und über die Problematik von "nicht im Verband verlegten Tegalit Dachsteinen" (bzw anderen planen Dachziegeln/Dachsteinen) gibt es hier im Forum eine längere Diskussion.

 

Dann ist es eigentlich auch fast egal, die Dacheindeckung ist bei 16° und insbesondere bei dem gewählten Dachstein nur "schmückendes Beiwerk" und quasi ohne Funktion.

Die hochstehende Reihe kann man nochmal aufnehmen und dort wo die Pfannen auf die Rückkantung treffen mit einer Flex ausklinken bzw "abschmirgeln", dann liegt das auch besser.

 

@Hark ich sehe dort aber nur eine Unterdeckbahn. Ob diese als Unterdach bei der geringen Dachneigung ausreichend ist, würde ich anzweifeln.

Wir haben gerade einen ähnlichen Schadensfall. Da waren die Steine für die Dachneigung nicht zugelassen und sind nach den ersten Wintern alle zerfrohren.

 

solltest du nicht sein , mein Beitrag war mehr der Verzweiflung geschuldet als der Entwarnung. Die Mindestdachneigung für Tegalit liegt bei 25°, und die Tegalit ist prinzipiell selbst für flache (25-35°)Dachneigungen kaum geeignet. Ich hoffe sehr, daß euere Unterdeckung der Wasserbelastung dauerhaft standhalten kann.

Nach meiner Meinung benötigt man bei 16° ein regensicheres Unterdach, und dazu gehört auch, daß die Konterlatten in die Abdichtung eingebunden sind, und diese planen Dachziegel/Dachsteine sind dafür absolut ungeeignet.

Ist es tatsächlich, war auf dem ersten Foto für mich nicht zu erkennen. Ob diese "überlappende" Entwässung in die Regenrinne ausreichend ist ... man wird sehen.

Wie lang sind denn die Dachsparren, und wie groß ist die Dachfläche.

 

Ich würde auch niemals Dachsteine (und schon garnicht die planen Varianten) bei dieser Neigung einsetzen, gebe aber zu, daß dies aus meinem Beitrag nicht deutlich geworden ist . Frostschäden bei Betondachsteinen habe ich allerdings noch nicht gesehen.

 

@ acii
Bei einer Unterschreitung der Regeldachneigung, sind bestimmte Parameter einzuhalten, abhängig der vorhandenen Dachneigung. Bei vorhandenen 16°DN, mit einem Dachstein der eine Regeldachneigung von 25° besitzt, ist das Unterdach als wasserdichtes Unterdach, oder als nahtgefügte Unterdeckung mit eingebundener Konterlatte auszuführen. Das ist die Ausführung Klasse1.
Das solltest du prüfen.
Ich finde es aber noch viel erschreckender, dass die PV-Anlage auf Halter montiert wurde, bei der Dachneigung! Bei dem Dachstein und bei der Dachneigung würde ich immer auf die Originalhalter vom Hersteller setzen. Wobei es eigentlich Wurst ist, da du eh ein wasserdichtes Unterdach benötigst. Was macht da schon ein paar Liter Wasser mehr oder weniger im Jahr aus.

 

Dann hast du ein Fass mit großen Löcher im Boden.
Beide "Dichtebenen" sind klassifiziert als UDP A und UDB. Das heißt die sind regensicher und als Behelfsdeckung zugelassen. Du benötigst aber UDP eA! Das ist ein großer Unterschied.
Die Platte und die Bahn funktionieren in der Regel auch, aber dann reden wir von Dacheindeckungen mit einer Regeldachneigung von 22°. Das wäre eine Unterschreitung von nur 6 Grad. Was ist schon der Unterschied von 3°, könnte man denken. Zum Vergleich, bei einer Unterschreitung von 12° statt 9° kannst du das Dach schon nicht mehr mit herkömmlichen Dachlatten einlatten. Es sind nur 3° Unterschied. Jede Unterschreitung der Dachneigung bedeutet mehr Wassereintrag unter die Dacheindeckung. Man hat aus der Erfahrung festgelegt, dass ab einer gewissen Unterschreitung Schäden an Bauteilen entstehen. Klassiker: Wasser tritt ein, läuft bis zur Konterlattung und dringt dann dort am Nagel / Schraube in den Balken ein. Also wurde daraus die Konsequenz es müssen Nageldichtbänder verwendet werden. Wenn aber die Menge an Wasser zu viel wird, gammelt irgendwann auch die Konterlattung weg, einschl. deiner Befestigung. Ergo, die Konterlattung muss geschützt werden, wo wir dann jetzt beim wasserdichten Unterdach sind. Die Fachregeln entstanden hauptsächlich aus den Erfahrungswerten der Dachdecker (früher waren es die Baumeister / Zimmerer usw) und das seit mehreren hundert Jahren. Die Fachregeln werden immer wieder angepasst, da durch moderne Technik sich das (Dachdecker)Handwerk verändert.
Lass dir das schriftlich geben, dass der Aufbau entweder vom Hersteller Pavatex mit genau dem Aufbau und Ausführung zugelassen ist oder schriftlich von der Zimmerei das der Aufbau als solches den Fachregeln entsprechen. Wenn das nämlich nach der Gewährleistungsfrist schief geht, reden wir nicht von 10.000 € oder 20.000€ Schaden.
Mich würde auch die Anbindung der innenliegenden Dachrinne zur UDP interessieren. Ist unterhalb der Dachrinne eine 2. Dichtebene die wasserdicht ist und nach außen entwässern kann? Die Majcoat 200 gilt nicht!
Übrigens, die Lattweite darf 31,5 cm nicht überschreiten bei der Dachneigung.
Vielleicht bin ich etwas zu engstirnig, aber ich habe in den letzten 30 Jahren schon einige Dächer wegen solchen Nachlässigkeiten sanieren dürfen. Teilweise waren die Dächer keine 10 Jahre alt. Man kann/muss in manchen Situation sich in der Grauzone (oder außerhalb) der Fachregeln bewegen. Aber es ist immer die oberste Prämisse, es MUSS funktionieren, auch nach 20 Jahren! So sehe ich das, wenn das nicht klappt, gibt es keine Kompromisse.

 

Dazu kommt noch, daß diese planen Dachsteine bzw Dachziegel (wie z.B. Tegait) sehr anfällig bezüglich Wassereintritte sind weil die Seitenverfalzung tiefer liegt als die wasserführende Oberfläche des Dachsteins. Ich halte selbst die von Braas angegebenen 25° für zu optimistisch und würde diese Dinger nicht unter 40° einsetzen, und eigentlich von einem Einsatz als Dacheindeckung abraten.

 

Durch den tiefliegende Wasserfalz wird die Überdeckung schneller mit Wasser belastet/überlastet als ein hoch sitzender Wasserfalz. Vor allem nach ein paar Jahren, wenn sich Dreck und Moos in der Verfalzung abgesetzt haben, wird der Durchfluss nochmals verengt oder komplett verschlossen.
Deshalb verlege ich Dachziegel/Dachsteine mit einem offenen und tiefsitzenden Falz sehr ungern.
@ Hark, habe ich was vergessen?

 

perfekte Liste des Grauens

 

Dann bin ich ja mal gespannt, was da raus kommst.

 

Ja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber was erwartest du?
- Die Neigung ist für den Dachstein zu flach
- Die PV-Halter sind ungeeignet aufgrund der Dachneigung, wobei bei den bei dir verwendeten Haltern die Dachsteine nicht bearbeitet werden müssen. Die kippeln dann zwar leicht, aber hier könnte man ja noch ein paar Augen zudrücken.
- Die Unterdeckbahn, falls sie denn vom Hersteller dafür zugelassen wäre, könnte wenn überhaupt nur in Verbindung mit Nageldichtungen die Anforderungen erfüllen.
Wie man diese bei einem solchen Dach einfach weglassen kann, ist mir unbegreiflich.
- Die 2. Dichtebene, also die Holzfaserplatten, entwässert aber sicher nicht in die Rinne, da ja die Unterdeckbahn da ist. Also läuft Wasser, das eventuell auf den Holzweichfaserplatten daherkommt, irgendwo in die Außenwand.
- Ob die Holzfaserplatten ohne Nageldichtung funktionieren, wenn eine undichte Dachbahn dazwischen liegt, wage ich auch zu bezweifeln.
Hier könnte sicher kapillar Wasser eindringen
- Wie die Elementstöße regensicher ausgebildet wurden, wäre zudem auch noch sehr interessant. Da gibt es auch einige Möglichkeiten, das falsch zu machen.

Das alles muss nicht zwingend zu einem Schaden führen, aber insgesamt habe ich wenig Hoffnung, dass du mit dem Dach dauerhaft glücklich sein wirst.