Bau-Turbo-Pakt

Ich kontere mit "Eigentum verpflichtet". Das betrifft insbesondere Grundbesitz, bei dem man durchaus die Frage stellen kann, ob ein Fleckchen Erde tatsächlich in Besitz genommen werden darf.
Dass eine ziemlich konsequente

von unten nach oben insbesondere in der "freien Marktwirtschaft" stattfindet, steht denke ich auch weitgehend außer Frage.

 

Ich wusste dass das kommt - wenn Argumente fehlen - stellt man politische Gegner in die Naziecke oder in die Kommunistenecke. Das ist sehr schade.
Dein Bibelzitat:

ist hier völlig fehl am Platze.
Und würde dieses Zitat auf dieser Welt nicht nur als moralische Keule sondern als tatsächliches Urteil funktionieren, dann gäbe es Menschen wie Trump, Putin, Musk, Theo Müller, Burda und all die anderen Möchtegernkönige und Milliardäre nicht.

Bist du der Meinung, dass es sozial ist, wenn die Angestellten demnächst bis 70 arbeiten sollen?
Was wäre denn dein Vorschlag wie man die Sozialsysteme bezahlbarer strukturieren könnte?

Oh da kommt das Lieblingsangstmachwort der Immobilienlobby.
Meine Antwort an die Vermieter: Wer sich keine Miete mehr leisten kann muss ausziehen.
Wer sich keine Immobilie mehr leisten kann, der muss sie eben verkaufen.
Das sind die beiden Seiten ein und derselben Medaille. Das hat nichts mit staatlicher Nötigung oder Erpressung zu tun.

 

Jetzt willst du also über mich in dem Sinne bestimmen, was ich zum Thema beitrage und was nicht. Da wären wir jetzt im Zirkelschluss wieder bei diesem Bibelzitat. Ich habe ja mir Argumenten begründet, warum ich das Wort "sozialistisch" mit dir in Zusammenhang gebracht habe und ich würde auch wie im Bundestag eine Zwischenfrage zulassen ;-)

Ja immer nur schön den Meinungen hinterherlaufen, die man dir in den Medien als die "richtige" Meinung erklärt hat. Stillgestanden. Links um. Vorwärts marsch.

Nein ich bin nicht der Meinung, dass Angestellte bis 70 arbeiten sollen. Aber das alle eine Grundsicherung bekommen nachdem sie alle nicht den gleichen "Grundbetrag" abgeben mussten, ist halt, wenn überhaupt nur die aller letzte Lösung. Da gibt es erst mal einige andere Geldflüsse, die man in Form von Rentenzahlungen auf die Bürger umlenken könnte. Seit Jahrzehnten weißt man, dass die Situation eintreten wird, dass die sogenannten Baby-Boomer in die Rente kommen werden und dass es dann im Umlageverfahren ein Missverhältnis aus Beitragszahlern und Rentenempfängern geben wird.

Hier schwingt jetzt halt mit, dass du anscheinend definieren möchtest, wann sich jemand eine Immobilie leisten kann und wann nicht. Hier spielt dann eine Rolle welche Rahmenbedingungen geschaffen wurden oder geschaffen werden, von denen jemand Berührt ist, wenn er eine Immobilie besitzt. Jetzt kommen wir wieder zu dem oben genannten Paradoxon. Eine Regierung die zu unserem Wohle handeln und Schaden von uns abwenden sollte, tut es scheinbar nicht. Stattdessen versteht sie scheinbar die Zweideutigkeit, dass sie den Nutzen des Volks mehren soll, leider so, dass das Volk der Nutzen ist und nicht einen Nutzen von etwas hat, dass die Folge einer Handlung oder Unterlassung der Regierung ist.

 

Ja genau, der Pöbel hat sich nicht bei der Journaille zu informiere, sondern auf Klerus und Adel zu hören. Ach ne, die wurden ja durch das Kapital in Form von Milliardären abgelöst. Gut wenn der Wolf dem Schaf sagt, wie die Welt läuft.

 

Wenn Dein Auto kein TÜV bekommt, dann wird es auch aus dem Verkehr gezogen. Und warum sollte Altbauten gegenüber Neubauten besser gestellt werden?

 

Man muss nur mal überlegen, man bekommt einen Mieter wie den ins Haus.
Beim Abschluss des Mietvertrags alles Friede, Freude, Eierkuchen.
Und nicht mehr lange hin, streitet man sich über die Gebäudeklasse und die anteiligen Kosten, am Besten 2stellig hinterm Komma.