Baugrundgutachten schlecht? Wie schlecht wirklich

Auf jeden Fall wirds teuer und da redet man nicht von 5.000 Euro Mehrkosten... kommen ja auch noch jede Menge Entsorgungskosten hinzu.

Die Nachbarn haben Dich nicht zu interessieren, Dein Platz zählt. Kannst jetzt ja noch 23 weitere Untersuchungen machen, bis Du das gewünschte Ergebnis bekommst. Aber jeder, der einigermaßen verantwortungsbewußt ist (angefangen beim Erdnuckel) wird sich das hier ansehen und danach entscheiden.

Jetzt liegts am Statiker, daraus was zu machen. Welche Art und Form der Gründung aus monetärer Sicht Sinn macht. Vielleicht gibts da ja noch andere Ideen.

Ich hoffe mal, Du hast zumindest noch nicht irgendwie nen Hausbauvertrag oder sowas unterschrieben...

 

Vielleicht noch einmal den Kaufvertrag prüfen ob man da noch einmal rauskommt. Sie können es jedenfalls nicht Ahnungslos verkaufen. Das wird richtig teuer wenn sie da bauen wollen.

 

Ich lese von einem stark Torfhaltigem Boden. Kann es sein, dass in der Nachbarschaft früher Torf abgebaut wurde und in die Torfgruben gebaut wurde?
Wie alt sind die Häuser in der Umgebung?
Wurden die Nachbarhäuser mit Keller oder ohne gebaut?

insgesamt: Ja, das ist eine ziemliche Scheisse und im Normalfall würde man da nicht bauen wollen. Wenn du da bauen "musst" weil das Grundstück bereits gekauft wurde und du nun nicht mehr raus kommst, musst du dich mit dem Bodenaustausch, Pfahlgründungen und anderen Alternativen befassen.

 

Hört sich nach einem idealen Grundstück für den Bau eines Hauses mit Keller an. Vielleicht kann man über diesen Weg ein wenig an den Kosten schrauben.

 

Ich interpretiere, dass die Torfschicht stark Wasser führend ist. Würde dies nicht den Kelleraufbau komplizierter machen und ggf. eine Drainage darunter erfordern?

 

Wenn ich die Gründungsempfehlung (für Bodenplatte) lese,

dann könnte man auch alternativ statt der Auffüllung über einen Keller nachdenken. Drainage ist nur ein kleines Puzzleteil.

 

Warum? WU Keller und gut.
Du sollst halt nicht drauf gründen.
Wenn die Baugrube bis zur Auftriebssicherheit mit einer offenen Wasserhaltung realisierbar ist, kann die Variante mit Keller die wirtschaftlich bessere Lösung sein. Die Baugrube hast du sowieso für den Bodenaustausch.

 

Woraus schließt du das? Ich finde in dem Auszug aus dem Gutachten keine Angaben zu irgendwelchen Wasserständen. Dafür eine Empfehlung für eine offene Wasserhaltung in der Baugrube.

Und wohin soll die entwässern? Wie @Oehmi schon schrub: ein gut abgedichteter Keller sollte möglich sein. Unter der Torfschicht steht auch bald schon der tragfähige Boden an.

Alternativ wäre eine Pfahlgründung zu prüfen, falls ein Keller nicht in Frage kommt. Aber ein riesen Loch zu buddeln und den Aushub teuer zu entsorgen, nur um das Loch dann mit teuer zugekauftem Material wieder voll zu kippen, halte ich für suboptimal.

 

Wenn die Holländer schwimmende Häuser aus Beton bauen können sollte ein Schwimmendes und versinkendes Haus im Moor kein Problem darstellen.
Ich würde zwar die Finger davon lassen aber das muß ja jeder selbst wissen wo er bauen will.

Die Welt lernt schwimmen: Ein Leben auf dem Wasser - Wissen - SZ.de

 

20.000€ ist im Bezug auf ein Gesamtinvestment von größer 500k und mit den ungünstigen Bedingungen ganz ehrlich Pillepalle.