Dachform Pultdach

Hallo Forum!
Dieses ist mein erster Beitrag und von daher hoffe ich nicht zu viel Unsinn zu verzapfen.
Vorab:
Ich möchte zusammen mit meiner Frau in ca. 2 – 5 Jahren bauen. Daher beschäftige ich mich schon seit gut einem Jahr mit der Thematik so gut es (für mich) geht und gucke mal hier und da nach Informationen. Gebaut werden soll wenigstens mit Architekt, Tragwerksplaner (TWP) und Bodengutachten. Wahrscheinlich kommt noch ein Haustechnikplaner hinzu und vielleicht noch eine externe Bauleitung (siehe Herrn Thalhammers Plädoyer für das Viergestirn). Natürlich sollen schon am Anfang der Architekt und TWP ihr Expertenwissen einbringen, aber da müssen die ja auch erstmal wissen was sich die Bauherrschaft so ungefähr vorstellt. Ich möchte gerne massiv bauen (Ziegel), bin aber anderen Bauformen nicht grundsätzlich abgeneigt. Wir sind ziemlich tolerant, was die äußere Gestaltung des Hauses angeht, weswegen das Prinzip „form follows function“ und Kosteneinspareffekte das Äußere des Hauses bestimmen können.
Jetzt zum eigentlichen Thema:
Das Haus soll später zwei Vollgeschosse haben und darauf ein Dach, unglaublich oder? Bei der Dachform ist nach meinem Kenntnisstand das Pultdach prinzipiell am günstigsten zu erstellen. Deswegen, weil meine Frau keine „normalen“ Dachformen (Satteldach, Krüppelwalmdach, etc., warum weiß ich auch nicht -> Thema Karma) mag und weil noch andere unserer Überlegungen zum Pultdach passen, würden wir diese Dachform wählen wollen. Die Giebelseitenlänge des Hauses wird möglicherweise ca. 12 Meter betragen. Bei einer Neigung von ca. 30° ergibt dies eine Dachlänge von ca. 16 Metern ohne Dachüberstände. Also wäre der First ca. 7 Meter höher als die Oberkante des darunterliegenden Vollgeschosses.
Wie wird das Dach dann realisiert? Ist es eine Holzkonstruktion, oder können (müssen?) die Giebel- und Firstseiten gemauert werden. Muss zwingend eine weitere Decke eingezogen werden (Statik, Schub des Daches auf Firstwand)? Ist das Pultdach unter diesen Bedingungen immer noch die kostengünstigste Variante?
Mir wäre es am liebsten wenn das Dach ohne weitere Decke konstruiert werden könnte (was ich aber irgendwie bezweifel).

Die einzuhaltenden Abstandsflächen wären dann doch für NRW bei folgenden Annahmen so:
Zwei Vollgeschosse: ca. 7m
Dachhöhe: ca. 7m
Dachneigung: ca. 30°
Faktor Allgemeines Wohngebiet: 0,8
Faktor Schmalseitenprivileg: 0,4
Faktor Dachneigung < 45°: 1/3
Abstand = 0,8 *(7m + 7m / 3) = 7,467m für zwei Seiten
Abstand = 0,4 *(7m + 7m / 3) = 3,733m für weitere zwei Seiten.
Bitte korrigieren wenn nötig!
Ich freue mich auf Eure Antworten, Kommentare, Anmerkungen und was sonst noch kommt.

 

Entschuldigung, es muss natürlich heißen "...eine Dachlänge von ca. 14 Metern ohne Überstände..." anstatt 16 m. Hab leider das Timeout für das Ändern von Beiträgen knapp verpasst. Sorry

 

Hallo Leute!

Danke für Eure Teilnahme an dem Thread.
Warum's ca.30° Dachneigung sein sollen schreib ich besser (noch) nicht! Wobei sich einige das bestimmt schon denken können.
@Baufuchs:
Vielen Dank für die Richtigstellung bei den Abstandsflächen. Bei den First bzw. Traufseiten hab ich ja ordentlich Blödsinn verzapft.
Schön, dass Du für die Schmalseiten Licht ins Dunkel gebracht hast. Wusste nicht, daß das §6 Satz4 BauO NRW hergibt.

Ich hab mir das wohl auch schon mal aufgezeichnet. Sieht nicht sonderlich schick aus, würde uns wohl aber weniger stören.

Ich nehme mal an das Du den Bäärenkeller in Soest meinst. Schon mal drinnen gewesen? Der Äändi hat spitzenmäßige Würstchen im Angebot.
Kennst Du auch das Pesel?


Ich denke man kann auch aus dieser Gebäudeform etwas machen, aber vielleicht kommt es ja doch anders. Architekt und TWP werden da bestimmt ähnliche Einwände gegen haben, dann aber auch konkrete Vorschläge zur Verbesserung/Änderung. Dabei ging es mir in diesem Thread ja noch gar nicht.

Würdet Ihr mir trotzdem noch eine Einschätzung geben können, ob diese Konstruktion sehr aufwändig wäre und damit kostensteigernd oder ob solche Konstruktionen durchaus mit normalem Aufwand durchführbar sind!

Ich schreibe hier um einige Eckpunkte, und geht/geht nicht Punkte abzuklären. Mir ist schon klar, dass das Bauvorhaben ein Entwicklungsprozess zwischen uns, dem Architekt, TWP etc. sein wird.

Bin weiter auf Eure Stellungnahmen gespannt.

 

Nein, nein! Die Sache mit dem Karma war eher schwerzhaft gemeint und nicht endgültig.
Aber Ihr wisst ja, daß man(n) beim Bauen schon die Rückendeckung der eigenen Familie nicht von vornherein aufs Spiel setzen sollte. Wir lassen uns durchaus durch Argumente und Fakten eines Besseren belehren.

 

Wie gesagt, es geht mir nur darum, ein paar Eckpunkte zu klären. Die endgültige Planung kann nur mit dem Architekten und TWP geschehen. Über Mails oder einen Forumsthread kann man (zumindest ich) nicht so über ein Projekt sprechen. Denn durch meine (eigenwillige) Anfrage habe ich bei dem einen oder anderen (möglicherweise) Vorurteile geschürt. Und dann wird es schwer diese zu entkräften und, ich nenne es jetzt mal so, weiter zu arbeiten.

@mls:
Was wirkt sich denn zusätzlich auf die Baukosten auf Grund des mehr als nötig umbauten Raums aus, wenn ich den Mehrbedarf für den Mauerbau (inklusive Putzer und Malerarbeiten und Material) mal außen vorlasse?

@Baufuchs:
Dann komm mich doch mal besuchen. Arbeite seit 13 Jahren nebenbei im Pesel!

 

Seht Ihr, so schnell ist man geheilt. Hätte nicht gedacht, dass das diese Kosten (23.000 € zzgl. Decke) erzeugt.

 

Andereseits ist sowas doch immer noch billiger als einen Keller mit vollwertiger Höhe zu errichten, oder?
Denkbar wäre auch das Dach ab einer gewissen Höhe in ein Flachdach übergehen zu lassen.

 

Noch gibt's keinen Bauplatz. Wie gesagt, frühestens in zwei Jahren. Aber in Soest wäre schon schön. Gehört hier aber wohl nicht rein, oder?
Für Informationen rund ums Pesel bitte PN schicken

 

Hallo

auf die Gefahr hin, dass ich "baufuchs" verärgere muss ich nochmal auf die Abstandflächen zurückkommen.
Giebel- und Firstseiten hat "baufuchs" ja schon berechnet. Gehen wir nun mal davon aus, dass es sich mit der Ausrichtung der Flächen genau anders herum verhält,dann würde sich zur Straße hin ein Abstandfläche von
14m*0,4 = 5,6m an der Hausfront ergeben und zur Hausrückseite hin
7m * 0,8 = 5,6m ergeben. So weit so gut.
Für die beiden anderen Flächen (Schmalseitenprivileg)bin ich mir da noch nicht sicher, denn nach BauO NRW §6 (4) wird aber doch nur dann eine gemittelte Wandhöhe berechnet, wenn die Geländeoberfläche geneigt ist, was hier nicht der Fall ist. Weiter heisst es, für Wandteile unterschiedlicher Höhen muss die Wandhöhe je Wandteil ermittelt werden.
Heißt das etwa, dass am First die Abstandfläche 14m*0,4 = 5,6m wäre und an der Traufe 7m*0,4 = 2,8m, also 3m wäre und die Abstandfläche "schräg" verlaufen würde?

Oder kann es auch sein, dass das Dach nur zu einem Drittel angerechnet wird. Dann käme man auf (7m + 1/3*7m) *0,4 = 3,733m als Abstandfläche?

Oder noch anders: Dass das Dach, da es eine Neigung von weniger als 45° aufweist, gar nicht berücksichtigt werden muss und sich folglich als Abstandfläche 7m *0,4 = 2,8m, also 3m, ergibt?

Ich bitte dabei nochmals um Stellungnahme.
@Baufuchs ist nicht bös' gemeint.

 

Okay danke!