EFH 2-stöckig ohne Keller: Fundament?

Nachtrag Baugrundgutachten + Tragwerksplaner = bewerteter Lösungsvorschlag.
- Warum 30 cm und nicht 25cm?
- Warum Dämmung unter der Bopla statt drauf?
- Warum sind Fundamente statt Bopla geplant?
- Warum ist das nicht über die Planer gefiltert?
- Warum ist das nicht vor LV angedacht worden?
- Was ist mit Frostschürzen?
- Wie sieht das Detail Bopla/Wandfuß aus?
- so viele Fragen

kann man auch ignorieren und einfach irgendwie so machen (lassen)

 

So wie ich den Fragesteller verstehe, will der BU das Fundament - also wohl die Frostschürze - weglassen. Das habe ich an anderen Baustellen auch schon gesehen.

ABER!!!

Ich habe mit meinem Bodengutachter mich genau über diesen Punkt unterhalten und der rät eindringlich davon ab, die Frostschürzen einsparen zu wollen, wenn ohne Keller gebaut wird. Er hat in der Vergangenheit schon öfter Schäden an Wohnhäusern gesehen, die ohne Frostschürze gebaut wurden. Grund waren entweder quellende Böden oder gefrierende Böden im Winter. Und das dann auch bis unter die BoPla

 

Das passiert...

... wenn das Leute ausführen, die keinen blassen Schimmer von dem System und deren Ausführung haben. Und so, wie sich das oben anhört, hat der BU keinen blassen schimmer, was er da eigentlich macht und vor allem, warum er das macht.

Deswegen ist das System nicht schlecht. Man muß es nur kennen.

Aber ich sage auch: Ziegelbauweise, holla und dann mit 3035 cs drunter

 

Ziegelmauerwerk und 2-geschossig. -> idR Betondecke

Da geht es auch um die Innenfundamente.

 

planer gefiltert bedeutet schlicht und ergreifend, dass du die änderung der konstruktion mit deinen planern (statiker/tragwerksplaner und architekt) abstimmen sollst.

wenn dort fundamente (streifen- oder einzelfundamente) vorgesehen sind, dürfte dein statiker wohl einen grund dafür gehabt haben. vielleicht ein nicht vorhandenes bodengutachten und dann wurde einfach eine zulässige bodenpressung angenommen?

ich glaube nicht, dass hier die bodenplatte mit frostschürzen ausdrücklich empfohlen wurde. das liegt einfach daran, dass niemand deine statik und deinen boden kennt, also schlicht und ergreifend weiss niemand ob das sinn macht. die dicke einer deratigen platte muss durch den tragwerksplaner dimensioniert werden. auf der basis eines entsprechenden bodengutachtens. mehr wird hier niemand dazu sagen können. ob 25, 30 oder sogar mehr (ja, das kann passieren) hängt von diversen faktoren ab.

es ist keine unübliche bauweise. ein verzicht auf frostschürzen kann möglich sein muss aber wohlgeplant werden.

die vorgaben wohin deine dämmung kommt machen dir nicht die unternehmer sondern deine planer. das sind details die im wärmeschutznachweis berechnet und dann später in der ausführungsplanung geplant werden.

schwarz

 

also ..

Bodengutachten gibt es wohl keines - Überraschungen, Tränen und Kosten kommen dann später - warum nicht ? Seid ja alt genug.

Aber ohne, ist die Frage wie zu gründen ist nun einmal hirnrissig, aber ..

gegen eine Gründung mittels Bodenplatte spricht natürlich nichts, Frostschürze würde ich aber hier empfehlen (und sei es zur Schadensbegrenzung), denn ohne (S. MoRüBe) da sollte man schon wissen, was man tut.




ansonsten s. #7 - da war der Hr. Schwarz schneller

 

kein bgga .. und ausgerechnet regensburg, wo alles unter der grasnabe
liegt, was die menschheit kennt und wo sich von einer flurnr. zur nächsten
der baugrund völlig ändern kann ..

die planung von mäuserennbahnen und pseudobodenplatten ist billig.
dafür ist das bauen teuer.

aus der reichhaltigen rezeptsammlung:
es kann sein, dass bgga/twp auf jegliche tiefere einbindung verzichten ..
es kann auch sein, dass schlanke, nichtablastende frostschürzen bis in
erhebliche tiefe als unterspülschutz vorgesehen werden ..
alles ist möglich, alles schon mal durchlitten

für das thema wärmebrücke findet sich vergleichsweise einfach eine
lösung .. wenn der rest klar ist.