Kombination WP mit Tiefenbohrung und Kaminofen mit Wärmetaschen

1) Dann bin ich gleich raus, denn für fachlich fundierte Antworten gibts hier besser Geeignete.

2) Von diesen Spezialisten habe ich mich vom Kaminofen (den meine Frau und ich wollten, weils gemütlich ist und als Backup, schlimmstenfalls als Zuheizung) abbringen lassen:
- Zusätzlicher Investaufwand für Schornstein, Pufferspeicher, Verrohrung, Regelung, zusätzliche Betriebskosten (Schornsteinfeger)
- Gefahr der Überhitzung im Aufstellraum

Hans

 

Bei einem Flächenkollektor schwankt zwar die Quellentemperatur etwas mehr als bei einer Bohrung, aber sie bewegt sich, richtige Dimensionierung vorausgesetzt, noch in einem vertretbaren Bereich (typ. 0°C bis 10°C). Das hat natürlich eine Auswirkung auf die Leistungszahl und somit die JAZ, aber man sollte das nicht überbewerten.

Auch eine Bohrung liefert keine konstante Quellentemperatur, dafür sorgt schon die Temperaturleitfähigkeit des Bodens und die Betriebsweise.

d.h. der Unterschied in der JAZ wird sich irgendwo im Nachkommabereich abspielen.

Die Frage ist, was bleibt an freier Grundstücksfläche übrig? Man kann einen Kollektor auf verschiedene Arten gestalten, da muss man sich halt das Grundstück genauer anschauen. Je mehr Erdreich erschlossen wird, um so besser, aber das bedeutet noch lange nicht, dass man bei einem kompakteren Kollektor eine erhebliche Verschlechterung in Kauf nehmen muss. Es gibt natürlich Grenzen, aber die muss man bei der Planung halt ausloten.

Gruß
Ralf

 

man muss halt wissen, dass Wärmepumpen und jegliche Art von Zuheizung im wirtschaftlichen Sinne "konkurrierende Systeme" sind.

Mit jedem Scheit, welches Sie im Kaminofen verheizen, nehmen Sie der Wärmepumpe ein bisschen von deren Wirtschaftlichkeit weg, weil deren Laufzeit (bei gleichem Invest) kürzer wird...


Vielleicht wäre es deshalb ein vernünftiger Kompromiss, einen nicht wasserführenden Kaminofen für stimmungsvolle Kaminabende ohne den zusätzlichen Invest der wasserseitigen Anbindung zu installieren...