Lichtschacht, druckwasserfest, auf Perimeterdämmung

Und, was hilft ihm das? Nix.

1. sagt euer Bodengutachten etwas anderes
2. schuldet er gem. Baubeschreibung druckwasserdichte Lichtschächte, da spielt es nicht einmal eine Rolle, ob drückendes Wasser vorliegt, denn schon die Abweichung von der Baubeschreibung stellt einen Mangel dar.

Da soll halt euer Sachverständiger euch eine entsprechende Mängelrüge formulieren, die ihr zusammen mit der Aufforderung, diesen Mangel zu beseitigen an den GU schickt.

 

hmmm, sehe ich auch so.
Das ist aber eigentlich auch die Aufgabe des SV zu beraten und zu unterstützen.

 

Einfache Abwägung, bei der dir keiner helfen kann:

• keine Nerven auf Mediation und Anwalt etc.
• keine Nerven auf das Risiko, im Alter noch den Keller auszupumpen, nasse Teppiche die Treppe hochzuschleppen, den Innenputz zu erneuern etc.

 

Und Du glaubst nicht, wie das Wasser seinen Weg findet.
Hatte selber den Fall (gott sei Dank noch im Rohbau). Wasser lief hinter der Petimeterabdichtung über einen Lüftungsauslass in Haus. Lüftungsauslass war mittig über einem Kellerfenster in einem Schacht.
Zunächst unbemerkt, weil in die Schalldämpfer der Lüftung

 

Also wer hat denn die Planung gemacht? Was steht da drin, also ist im Plan gezeichnet?
Was in der Baubeschreibung steht ist einerlei, gebaut wird aber nach zur Ausführung freigegebener Zeichnung.

Weichen Zeichnung und Baubeschreibung sehr voneinander ab, sollte die ausführende Firma dies zwar in Form von z.B. einer Bedenkenanmeldung kommunizieren, aber erstmal zählt schon Planung (wenn diese hier nicht auch vom GU kommt).

 

Einspruch.
Was in der Baubeschreibung, die bei GU´s immer Vertragsbestandteil ist, geschrieben steht, beschreibt das Leistungssoll. Insofern also keineswegs "einerlei".

Hätte es einen vom GU unabhängigen Planer gegeben, der etwas anderes als druckwasserdicht in der Ausführungsplanung gezeichnet hätte, dann würde sich der GU nicht rausgereden mit: "sie haben hier keine drückendes Wasser", sondern hätte auf eben diesen Ausführungsplan verwiesen.

Meine Meinung:

1.) Es gibt keinen unabhängigen Planer
2.) Es gibt keine Ausführungspläne, gebaut wird nach 100stel-Zeichnungen

 

Gehe nicht ganz konform.....
Anderes Beispiel: Wenn ein Beton, z.B. C25/30 auusgeschrieben ist; in den Ausführungsunterlagen steht jedoch ein C20/25. Dann baut der Unternehmer logischerweise einen C20/25 ein.
Dass der Kunde dann (evtl.) ein Recht auf Preisnachlass hat, ist wieder eine andere Sache. Aber gebaut wird nach (zur Ausführung freigegebenem) Plan/ Ausführungsunterlagen.

Dein zweiter Absatz überzeugt mich im vorliegenden Fall aber... Klar, der GU hätte wohl auf die Ausführungsunterlagen verwiesen.

 

Dennoch wäre es interessant für Alle zu wissen; nicht zuletzt im Hinblick auf vllt. weitere zukünftige Fragen Deinerseits; wer denn die Planung im Auftrag hat?
Ist das Leistung vom GU oder ist diese separat beauftragt und für den GU 'bauseits'?

 

...der GU ist zumindest mutig! Denn dieser mangel kann zu ganz erheblichen Folgeschäden führen, die schnell im hohen zweistelligen tausenderbereich liegen können (je nach Größe, Ausstattung des Kellers). Den Mangel jetzt zu beheben ist vergleichsweise einfach: aufgraben, Lichtschächte demontieren, Perimeterdämmung entfernen, LS montieren, Dämmung anarbeiten, wieder verfüllen.

Das ist auch kein Fall für Mediation und anwalt...obgleich: wenn's zum Super GAU kommt, wird's evtl. doch noch ein Ding für den RA.

Also: Mangel anzeigen und beheben lassen. Keine weitere Diskussion mit dem GU darüber.

Thomas

 

Klar, dass er nach Planung des Architekten ausführt; seine Pflicht. Aber wenn er diese Leistung mit im Auftrag hat, dann sind auch die Architektenleistungen seine Pflicht.

Somit #12 vom Thomas beherzigen.

 

So wird das sicher nicht im Vertrag stehen.

Und:

Es kann ja wohl nicht sein, dass der Architekt des GU mit seiner Planung (einseitig) den gem. Vertrag vom GU geschuldeten Leistungsumfang ändert.

Dass ihr während der Bauzeit vom Architekten nicht betreut werdet, muss euch nicht wundern. Es ist nicht euer Architekt, es ist der des GU. Bei dem ist der angestellt bzw. der bezahlt den.

Sonst wie ThomasB: Ran an den Speck.

 

Wieso denn auch?

Geplant hat der Architekt das BV doch. Sonst gäbs keine Baugenehmigung.

Von Bauleitung des Architekten lese ich da nix. Nur davon, dass der Auftragnehmer (der GU) das Bauvorhaben bla bla bla....

Falsche Erwartungshaltung.

PS:
Bei meinen Bauten sieht der Bauherr den planenden Architekten auch nicht auf der Baustelle. Mich dafür um so öfter..

 

Siehste - irgend wofür sind die doch gut :-)