Lohnt sich ein wasserführender Kamin??

Die Frage ist, wie intensiv soll bzw. kann der Ofen genutzt werden?

Ein wasserführender Ofen als Haupt-Wärmeerzeuger kann sich rechnen, vor allen Dingen wenn man auch noch viel Zeit, eigenen Wald, und die benötigten Werkzeuge hat. Nur für´s romatische Feuerchen am Abend, sind die Investitionskosten zu hoch.

Gruß
Ralf

 

Man kann ja schon einmal grob rechnen.

Füllrauminhalt, Energie pro Abbrand, Nutzung in Stunden, daraus ergibt sich in etwa die Energie die dem Raum und dem Wasser zugeführt wird. Die technischen Daten kann man den Unterlagen zum Ofen entnehmen.

Bei einem kleinen Ofen sind das etwa 15-20kWh pro Abend (pro Abbrand).

Bei einem Einsparpotenzial von vielleicht 1-2Ct./kWh (gegenüber Öl oder Gas), je nachdem zu welchem Preis Du das Holz kaufen kannst, sparst Du pro Abend 15-40Ct., oder bei 100 Abenden p.a. 15,- bis 40,- €.

Die Mehrkosten für den wasserführenden Ofen liegen abhängig vom Heizkonzept bei mehreren Tausend Euro.

Gruß
Ralf

 

Is noch ne andere Wärmequelle geplant (ja wahrscheinlich) und welche?

 

Anstatt LWP mal über eine Sole-WP mit Flächenkollektor nachdenken. Oder LWP nur als backup-System, dann muss aber der Kaminofen intensiver genutzt werden.
Ob Gas eine Alternative ist, sollte man durchrechnen. Zusätzlicher Schornstein/LAS, Gasanschluß, das alles kostet Geld.

Gruß
Ralf

 

Also mal Zusammenfassung bisher:

Holz muß gekauft werden und Kamin soll auch nur in den Abendstunden betrieben werden. Also nicht die besten Voraussetzungen für wasserf. Kamin.

Also erstmal die Dämmung fürs Haus festlegen und dann aus den Werten die Heizlast ermitteln.

Dann würde ich wie Ralf auch eher zu einer Sole-WP raten wenns geht. Evtl. kommt ihr durch bessere Dämmung auf ca. 6kw und ihr könntet ein kleineres Modell wählen. Wenn dann noch ein Kamin gewünscht ist einen normalen nehmen mit 5-6 kw Leistung.

Für mich kommt dann eher noch Gas bzw. ne Pelletanlage in Frage wie ne Luftpumpe.

Gruß Flo

 

Wenn Holzofen (rein der Gemütlichkeit halber), dann in Eurem Fall OHNE Einbindung ins Heizsystem.
Eignet sich dann sogar besser als Notheizung (wasserführender kann bei Stromausfall nicht betrieben werden).

 

Moin Bobby,

unser wasserführender Kamin lohnt sich (finanziell) nicht. Bei den paar tausend Euro Kosten kann es sich nie gegenüber dem Pelletkessel im Keller rechnen.

Aber er ist sehr schön anzusehen und ohne die Wasserkühlung des Ofens wäre das Wohnzimmer immer überhitzt. Und der blöde Spruch, nur einen Scheit im Ofen zu verbrennen damit es nicht zu warm wird hilft auch nicht. Denn ein einzelner Scheit brennt nicht gut und es sieht auch nicht gut aus.

Betrachtet es als Luxus und beachtet, wieviel Leistung Euer Wohnzimmer aufnehmen kann, bevor es zu heiß wird.

Helge

Helge

 

Denkt doch mal in Richtung Strahlungsheizung. Die erspart bei einem EFH mindesten 20 Tausend € an Baukosten, spart Energie und beschert ein SUPER-Wohnklima.
Außendämmung ist dann nicht nötig.

 

Wenn DU jetzt noch einmal mit Deiner Strahlungsheizung anfängst, gibt´s eine Denkpause.

Gruß
Ralf

 

Klar, und Schweine können fliegen. Über das Wohnklima kann ich dir nichts sagen, aber jeder der auch nur ein bißchen von Thermodynamik versteht weiß, das es ohne Dämmung nicht geht. Und das eine Fußbodenheizung auch eine Strahlungsheizung ist wird meist vergessen. Und schlecht gedämmte Fenster/Wände sind Strahlungssenken während die Effizienz jeder Heizung (außer E-Heizung) mit mit steigender Temperatur sinkt.

 

Ich denke, die unsinnige "Theorien" der Ziegelphysik, der ungedämmten Wandheizungen und anderer esoterischer Zauberkaschterl müssen wir hier nicht debattieren.

Weitere Beiträge in diese Richtung werden daher ebenso gelöscht.

 

Ignoranz für sich allein ist schon schlimm, aber gepaart mit Dummheit wird sie unerträglich.

 

Stimmt... Du sagst es...