Mängelanzeige richtig schreiben

Um was für einen Mangel geht es denn?

Wann war die Abnahme der in Frage kommenden Gewerke?

 

Welche Vertragsform mit den Handwerkern?

VOB ? oder auch BGB?

 

das problem ist, dass du genau nachweisen musst, dass derjenige auftragnehmer die mängel zu vertreten hat. sendest du eine mängelanzeige mit gleichem inhalt an mehrere auftragnehmer, dann dürfte klar sein, dass du niemandem gesichert nachweisen kannst, wer der mängelverursacher ist.

 

Ich würde an alle in Frage kommenden bauausführende Firmen (deine Vertragspartner) per Einwurfeinschreiben folgendes schreiben:

=========================================
Sehr geehrte Damen und Herren,

an unserem o.g. Bauvorhaben liegt folgender Mangel vor:

In der Fensterlaibung des Fensters neben unserer Terrassentür bilden sich insbesondere nach Starkregenereignissen Wasserflecken (wo?, im Außenputz?, wie groß?, stimmt der Ort?, bitte im Brief näher beschreiben).

Die Ursachen hierfür sind bisher ungeklärt. Es kommen als Ursachen Mängel / Fehlleistungen verschiedener Gewerke in Betracht (Maurer/Klinkerer, Fensterbauer, Dachdecker, Architekt). Für den Fall, dass die Ursache des Mangels in einer mangelhaften Leistung Ihres Gewerkes oder z.B. in einer unterlassenen Bedenkenanmeldung bzgl. der Leistung anderer Gewerke oder bzgl. einer fehlerhaften Planung liegen, haben wir Sie höchst vorsorglich aufzufordern, den Mangel einschließlich seiner baulichen Ursachen

binnen eines Monats

ab Datum dieses Schreibens ordnungsgemäß, fachgerecht und den anerkannten Regeln der Technik entsprechend zu beseitigen.

Dieses Schreiben geht gleichlautend an alle genannten Gewerke. Nach etwaigem fruchtlosem Fristablauf werden wir ggf. die Hilfe eines Sachverständigen zur Ursachenermittlung hinzuziehen müssen.
==========================================

Das wird zwar in der Tat wahrscheinlich nicht zu großen Aktivitäten führen, aber es führt dazu, dass sich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass du die (angemessenen) Kosten eines Gutachters vom Verursacher erstattet verlangen kannst, wenn sich später endlich mal herausstellen sollte, wer den Mangel zu verantworten hat.

Bitte beachten: durch eine solche Mängelanzeige wird die Verjährung weder gehemmt, noch unterbrochen. Wenn bis dahin der Mangel nicht beseitigt werden sollte, muss die Sache noch innerhalb des 5-Jahreszeitraums zum Gericht, falls sie nicht verjähren soll. Bis dahin sollte der Verursacher möglichst fest stehen, damit man den richtigen Beklagten / Antragsgegner erwischt.

 

Anstatt der Laibung aber bitte eine Leibung.

 

http://www.duden.de/rechtschreibung/Laibung

 

@ Ralf Wortmann - ich halte nichts von mängelanzeigen nach dem Lenin-an-alle-Prinzip.

dann lieber gleich jemanden einschalten, der mangelursache und verursacher ermittelt. dem gesamtschuldnerisch haftenden erst einmal die mängelanzeige alleine zu überreichen, sollte auch als alternative betrachtet werden.

 

Ich wiederum halte die Vorgehensweise, die Ralf Wortmann vorschlug, für sicherer:
So hat jeder der Beteiligten die Chance, seinen Mangel zu beseitigen. Ist die Frist erfolglos verstrichen, hat der Verursacher sein Recht verwirkt, die Gutachterkosten als unbegründet zurückzuweisen. Dann ist der Sachverständige tatsächlich notwendig und die Kosten müssen übernommen werden.

 

Ich sehe das ganz genauso. Von unspezifischen Mangelanzeigen halte ich nichts: Die Reaktionsquote liegt ganz dicht bei Null.

Wenn "der Architekt" auch vorher direkt mit der Planung und / oder Bauleitung beauftragt war und nun nicht in der Lage ist, die Schadensursache selbst zu ermitteln und hierfür auch keinen geeigneten Gutachter vorschlägt, so würde ich (hier 'mal ganz unkollegial denkend) die Mangelanzeige in Rolfs Sinne nur an den Architekten schicken: Er möge sich gesamtschuldnerisch um die Beseitigung kümmern, denn es liegt ein Mangel in der Planung und / oder Objektüberwachung vor. Der Architekt wird dann vermutlich ganz schnell zielführender arbeiten und kann später den Ausführenden den Streit verkünden - wenn er denn darin eine Chance für sich sieht. Und der Bauherr hat zukünftig einen dank Haftpflichtversicherung ausreichend ertragreichen Verfahrensgegner.

 

Wir wissen nicht, ob der Architekt überhaupt mit der LP 9 beauftragt ist. Wenn nicht, braucht er sich auch nicht zu engagieren in dieser Sache. Wir wissen auch nicht, ob er in der Lage ist / oder wäre, einen SV vorzuschlagen oder ob er vielleicht schon einen vorgeschlagen hat.

Wo leitest du schon jetzt eine gesamtschuldnerische Haftung des Architekten (gesamtschuldnerisch mit wem überhaupt?) her?

Ein Architekt haftet nicht für jeden Mangel, der in der Gewährleistungszeit auftritt, sondern er haftet nur für Mängel, die auf fehlerhafter Planung, mangelhafter Bauleitung oder mangelhafter Bauüberwachung beruhen. Er muss auch nicht 24 Stunden/Tag überwachen, sodass es durchaus sein kann, dass irgendwo an einer Stelle des Baues unbemerkt fehlerhaft gearbeitet wurde. Zu spekulieren, dass seine Haftpflichtversicherung einzutreten hat, bevor hierzu Fakten festgestellt wurden, ist verfrüht.

Das „Lenin-an-alle-Handwerker“ Schreiben dient nur dazu, evtl. die Chancen einer Kostenerstattung der SV-Kosten zu erhöhen - mehr verspreche ich mir davon auch nicht.

Man kann es auch lassen und gleich einen SV beauftragen, aber dann hat man es im Kostenerstattungsprozess mit dem Standardeinwand zu tun, dass das Gutachten nicht nötig war und dass der Handwerker den Mangel auch ohne Gutachten beseitigt hätte, wenn er denn zur Mängelbeseitigung aufgefordert worden wäre.

 

Es gibt mittlerweile aber auch genug Firmen, die dann auf ein solches Schreiben mit einer Kostenübernahmeerklärung für den Aussentermin und Erstattung aller Aufwendungen kommen. MMn auch völlig zurecht. Es kann ja nicht angehen, dass man nun sämtliche potentielle Verursacher auf die Baustelle zitiert und jeder sucht ob er dran Schuld ist. Nach der Abnahme tritt eine Beweislastumkehr in Kraft.

Wenn ich nicht in der Lage bin den Mangel richtig zuzuordnen, muss ich halt jemanden Einkaufen, der es kann.

 

@ Ralf Wortmann - wenn der architekt schon einen verdacht hat bzw. die mängelbeseitigungsversuche eine historie haben, dann sollte man durchaus den architekten und seine leistung näher betrachten. ein organisationsverschulden ist durchaus eher möglich.

 

Näher betrachten gern, aber Skeptiker hatte vorgeschlagen, der Architekt soll gleich zum Allein-Schuldigen auserkoren werden. Die Baufirmen sollen offenbar außen vor gelassen werden:

Das geht mir entschieden zu weit. Da ist gleich von Streitverkündung die Rede, also soll der Architekt wohl auch gleich mal (ohne Ursachenfeststellung?) fröhlich verklagt werden. Da wird auch gleich postuliert, es liege ein Mangel in der Planung und / oder Objektüberwachung vor. Alles ohne Beweise und ohne überhaupt die Ursachen zu ermitteln?

Was ist, wenn die Z-Folie nur irgendwo ein Loch hat? Wäre dies etwa ein Mangel in der Planung und / oder in der Objektüberwachung des Architekten?

 

kann alles und nix bedeuten, der sprachgebrauch nach HOAI ist eher:

überwachen der ausführung auf übereinstimmung mit .........

oder ist baukontrolle noch näher definiert?