Mangel im Altestrich bei Sanierung

Hallo,

bei der Sanierung einer Arztpraxis (ca. 40 Jahre alter Baubestand) wurden u.a. die Bodenbeläge ausgewechselt.

In auf dem Bestandsestrich aufgebrachten neuen PVC-Belag zeigen sich nach knapp einem Jahr an diversen Stellen punktuell aufgeworfene Unebenheiten (Einzelflächen bis zu ca. 1 m2). Zerstörende Untersuchung ergab, daß sich hier die Oberfläche des Bestandsestrichs sandig ablöste und der Spachtelung (Fabrikat Uzin) anhaftet.

Der Bodenleger vertritt die Auffassung, hier handele es sich um einen "versteckten" Mangel im Bestandsestrich - sieht sich also nicht in der Pflicht, Kosten der notwendigen Mängelbeseitigung zu tragen.

Frage:
Kann sich der Bodenleger bei einem Bestandsestrich, der vorher 40 Jahre seine Funktion mängelfrei erfüllte, mit Recht auf diese Position zurückziehen?
Oder wäre eine Überprüfung der Tauglichkeit des bauseitigen Untergrundes mit evtl. sich daraus ergebenden vorbereitenden Maßnahmen am Bestandsestrich obligatorisch gewesen - im Sinne einer Abnahme bauseitiger Vorleistung?

Es geht hier schlichtweg um die Frage, ob die Kosten der nun fälligen Nachbesserung dem Auftragnehmer anzulasten sind, oder vom Auftraggeber zu tragen sind. Wegen der Störung/Unterbrechung des laufenden Betriebes der Arztpraxis fallen nicht nur Kosten der Mängelbeseitigung an - vielmehr ist dadurch mit erheblichen Begleitkosten zu rechnen.

LG, TaurusMuc

 

nicht grübeln, Rudolf - lieber genau lesen....!
Die Betonung in meinem Beitrag liegt auf dem hervorgehobenen Begriff "versteckter" Mangel, auf den die Gegenseite abhebt.
Um es Grüblern zu verdeutlichen - es geht nicht darum, "ob" ein Auftragnehmer bauseitige Vorleistung auf Tauglichkeit prüfen muß - es geht darum, wie weit diese obligatorische Anforderung in der Praxis juristisch ausgelegt wird - wie weit hat die Tauglichkeitsprüfung bauseitiger Vorleistung zu gehen?
In dem hier beschriebenen Fall sah der Estrich intakt aus - und hatte immerhin schon 40 Jahre seinen Dienst getan.
Um bei Rudolf 1966 zu bleiben - "er muß Bedenken anmelden, wenn was nicht stimmt" - es schien alles zu stimmen - was also hätte man dem Auftragnehmer an Mißtrauen gegenüber bauseitiger Vorleistung abverlangen können? Etwa bis hin zur Würfelprobe beim Materialprüfamt? Doch wohl eher nicht in der geübten Praxis in der Rechtssprechung....

In der Hoffnung klargestellt zu haben, daß ich die Frage zwar als Architekt gestellt habe - aber eigentlich auf den juristischen Aspekt des Komplexes abhebe....

LG, TaurusMuc