Probleme mit Estrichdicke und Brüchen

Da Du auf der Baustelle nur geduldeter Gast bist, bleibt Dir nichts anderes übrig als Beweise zu sammeln und mit einem Sachverständigen zur Abnahme zu erscheinen.
Du kannst auch jetzt schon einen SV hinzuziehen, musst jedoch damit rechnen, von der Baustelle verwiesen zu werden. Ratsam wäre m.E. auch, den Bauträger bereits jetzt schriftlich und nachweisbar davon in Kenntnis zu setzen, dass Du diese Leistung nicht abnehmen wirst.

Wie das Ganze gehen soll, ohne sich mit dem Bauträger anzulegen, weiß ich allerdings auch nicht.

 

Knack

Demnach ist es doch eindeutig nicht nach Planung ausgeführt worden.

Du schreibst von knapp 4 cm (wohl eher nur 3,5 cm...). Wie stark sind denn die Dämmplatten, damit man das Verhältnis besser erkennen kann?
(Die dünnen sind doch sicherlich 2 cm stark, so dass der Estrich nicht mal 4 cm hat).
Mindestdicke? Mindestüberdeckung?

Ich würde auf alle Fälle alle möglichen "Hebel in Bewegung setzen" und klar kommunizieren, "So nicht, meine Herren"!
Sonst macht's bald knack, wie hier...
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=343

 

Dazu solltest Du uns zuerst einmal genau erzählen, WIE der Bodenaufbau aussieht.

Wieviel Dämmung (was für eine Dämmung), und vor allen Dingen was für ein Estrich, wieviel Estrichhöhe und was für FBH Rohre.

Es wäre dann zu prüfen, wieviel Überdeckung der FBH Rohre vorhanden ist, und was der Hersteller des Estrich als min. Überdeckung spezifiziert hat.

Sollte der Estrich insgesamt nur ca. 40mm dick sein, dann wäre bei 16er FBH Rohr die Überdeckung gerade mal 24mm. Da hätte ICH Bauchschmerzen, dass der Hersteller dazu seinen Segen gegeben hat.

Gruß
Ralf

 

Maßgeblich ist DIN 18 560-2, Abschnitt 3.2.2 " Heizestriche ".

Gegeben ist Bauart A nach DIN 18 560-2, Abschnitt 1 " Anwendungsbereich ".

Der Außendurchmesser der Heizrohre ist den Estrichnenndicken hinzuzuschlagen.

Bei einem CAF-F4 muß die Rohrüberdeckung mindestens 40 mm betragen. Bei anderen als den angegebenenen Biegezugsfestigkeitsklassen muß eine Rohrüberdeckung von mindestens 30 mm eingehalten werden.

Hier alles nicht gegeben. Der Estrich entspricht mithin nicht den aRdT und ist daher mangelhaft.

Die in der DIN geforderte Mindestrohrüberdeckung soll verhindern, daß es zu Kerbspannungen im Bereich der Heizrohre kommt. Kerbspannungen führen zu Rissbildungen. Diese sind hier offenbar auch bereits aufgetreten.

Ich empfehle die Einschaltung des öbuv Sachverständigen Schomann aus Solingen. Herr Schomann ist Estrichlegermeister und - man kann es kaum glauben - Rechtsanwalt!

Ich hatte ihn in einem ähnlich gelagterten Fall, allerdings mit CT-Estrich gegen HT beauftragt und mit ihm gute Erfahrung gemacht. Die Fahrtkosten von Solingen nach Aachen von 2 x 1,5 Std. sind für diesen Fachmann allemal gut investiert. Kosten in 2008 = 90,00 €/Std.

 

Ich hatte ebenfalls den SV erwähnt, aber zu bedenken gegeben, dass Du und damit auch der SV jederzeit und ohne Vorwarnung am Betreten der Baustelle gehindert werden könntet. Wenn der SV aus dem Bergischen anreist und vor verrammelter Baustelle steht, mußt Du ihn trotzdem bezahlen.

Was ich tun würde, nachdem ein Gespräch mit dem Bauträger versucht und erfolglos geblieben wäre, ist, einen Anwalt mit der weiteren Kommunikation zu betrauen und unter dem Aspekt, dass eine Abnahme der Leistung des Bauträgers mit diesem Estrich ausgeschlossen ist, jede weitere Zahlungen zu stoppen und damit zu versuchen, den weiteren Aufbau auf dieser Schlechtleistung zu verhindern.

Es wird Streß geben und Zeit und Geld kosten. Das ist nicht zu vermeiden.

 

by the Way: Was sollte in den Vertrag geschrieben werden, damit man eben nicht nur ein geduldeter Gast auf der Baustelle ist, sondern diese jederzeit inkl. weiteren Personen betreten darf.

 

Ohne das Konstrukt "Bauträger" entsteht dieses Problem erst garnicht und jetzt

 

Du hast aber eingeladen. Das ist ein offenes Forum und Du bist der Letzte, der sich aussuchen kann, wer Dir antwortet.
Zum lesen oder mitjammern empfehle ich Dir den aktuellen http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=43178 , eh Du selbst noch einen eröffnest.

Gruß Lukas

 

Da hat Bandicot wohl Recht, daß diese Aussage für die Rundablage ist.

Auch beim Bauträgerkaufvertrag besteht selbstverständlich - selbst bei fehlender ausdrücklicher Vereinbarung - ein Prüfungsrecht, wozu der Erwerber dann auch einen Sachverständigen hinzuziehen kann. Nur für Bauteilöffnungen bedarf es der Zustimmung des BT, denn er ist Eigentümer des Grundstücks und damit auch des Bauwerks.

Das Prüfungsrecht besteht immer dann, wenn sich hierzu ein begründeter Anlaß ergibt. Das folgt aus dem Grundgedanken des § 3 der MaBV, dessen Sinn und Zweck darin besteht, Vorleistungen des Erwerbers zu verhindern.

Das Prüfungsrecht besteht jedenfalls bei Fälligkeit der jeweiligen Raten in Bezug auf

- das Erreichen des Bautenstands ( > Fälligkeit der angeforderten Rate )
- der mangelfreien Errichtung des Bauwerks ( > Zurückbehaltungsrecht bei unwesentlichen Mängeln; sind wesentliche Mängel vorhanden, hindert dies den Eintritt der Fälligkeit ).

Natürlich bedeutet Anspruch nicht zwangsläufig, daß der Vertragspartner ihm auch freiwillig Folge leistet. Insofern mag es BT geben, die das Prüfungsrecht zu verhindern versuchen. Das habe ich selbst aber noch nie erlebt. Wenn es so wäre, würde wohl der Hinweis genügen, daß es ohne Zulassung einer Überprüfung, gegebenfalls unter Hinzuziehung eines SV, keinen Cent mehr gibt.

Will ich aus begründetem Anlaß ein Bauteil öffnen, erkläre ich dem BT den Grund und gestatte ihm, hieran teilzunehmen. Der BT muß bis zur Abnahme die mangelfreie Leistungserbringung beweisen und damit im Rahmen seiner Kooperationsverpflichtung erst Recht, also eine Stufe darunter, eine Prüfung seiner Leistungen zulassen, anderenfalls > Leistungsverweigerungsrecht.