Pultdach fügt sich nicht in Gesamtbild des Gebiets ein => Keine Bewilligung?

Durchboxen wird schwierig bei den Damen und Herren beim Bauamt. Wenn die mal auf stur schalten ist vorbei. Jedenfalls
sind das meine persönlichen Erfahrungen.

Davon abgesehen, mich beschäftigt diese Frage schon seit ein paar Monaten.

Warum soll es unbedingt ein Pultdach sein....?

In meiner Stadt werden 90% aller neuen Reihenhäuser mit Pultdach gebaut. Wieso ist gerade dieser Trend im kommen?
Begrünung, Sonnenterrasse...??

Ich bin nicht so der FAN von diesen Dächern, da meiner Meinung nach hier wertvoller Wohnraum in eine Terrasse umgewandelt wird.

Bin gespannt auf Resonanz.

LG, RHM

 

Wer hatte denn die "glorreiche" Idee, die Skizzen ans Bauamt zu schicken??? Ihr oder Euer Planer?

So etwas macht man nicht! Jedenfalls nicht ohne Not. Und wenn, dann begründet man die Einfügung.
Jetzt habt Ihr die Pferde scheu gemacht.

Dachformen fallen zwar gar nicht unter §34 (1)

Art der baulichen Nutzung = z.B. Wohnen
Maß der baulichen Nutzung= GRZ/GFZ
Bauweise = offen oder geschlossen (nicht Dachformen, Grundrisse, Materialien)
Grundstücksfläche = Baufenster

Siehe hier Pkt 4.
http://www.hamburg.de/contentblob/1...lb-der-im-zusammenhang-bebauten-ortsteile.pdf

Aber wenn Ihr dem Bauamt das jetzt nachweist, werden die die Lupe zücken, um Euch Knüppel zwischen die Beine zu werfen!!

 

warum durchboxen - ein pultdach ist ein fragwürdiges dach als gestaltungselement in einem wohngebiet. in einem gewerbe- oder industriegebiet ist diese dachform akzeptabel. das rücksichtslose durchboxen von verunstaltungen ist immer der anfang vom abstieg der baukultur.

 

"Verunstaltung" sagen viele "Bauverhinderungsbehörden". Das muss er begründen! Theoretisch könnte man es durch bekommen. Wenn der B-Plan nichts zu Dachformen sagt, dann ist ein PD auch zulässig :-)
Vom Aussehen her hat natürlich Rolf wieder Recht.
Einreichen und Druck machen, dann müsste es eigentlich durchlaufen, ob es der Sachbearbeiter möchte oder nicht. Der B-Plan sagt was geht und nicht der SB, denn die nicht festgesetzte Dachform ist weder Nachbarschützend noch ein Grundzug der Planung.
Wenn die Neigung des PD nach Süden fällt, dann könnt ihr ja noch regenerative Energien, nach dem EEWG, drauf machen.

 

Ganz so kategorisch, ein Pultdach pauschal als fragwürdig oder verunstaltend einzustufen, sehe ich das nicht. Die Dachform an sich ist für mich erst mal weder prinzipiell gut oder schlecht; entscheidend ist doch vielmehr, wie die Umgebung in dieser Hinsicht geprägt ist, also die städtebauliche Einbindung.
Wenn in der Umgebung nur Pultdachgebäude stehen würden, fände ich es fragwürdig, wenn jemand - aus welchem Grund auch immer - hier unbedingt ein Satteldach "durchboxen" wollte. Und umgekehrt natürlich genauso.
Wobei m.E. allein schon die vom TE gewählte Formulierung "durchboxen" einiges aussagt...

 

Das Wort "Durchboxen" ist tatsächlich etwas schwer nachzuvollziehen. Boxen sollte man nur mit einem entsprechend gleichstarken oder schwächeren Gegener. Denn sonst läuft man Gefahr sich selber eine blutige Nase zu holen.

Das Bauamt ist idR ein durchaus schlagstarker Sparingspartner, verfügt über ein recht solides fachwissen (LBO) und auch viele Kollegen, die man notfalls hinzuziehen kann. Ein wohlgesonnerer Bauausschuß (Schiedrichter....ähh...Ringrichter) wäre auch von Vorteil.

Letztendlich sind Bauämter, denen man mit brachialer Gewalt seine Ideen aufzwingen will wenig kooperativ. Man sollte hier den Dialog suchen. Und bei einem solchen sollten nicht die Fäuste (auch nicht die sprichwörtlichen), sondern kluge und nachvollziehbare Argumente das Mittel der Wahl sein.

Grundsätzlich können PD gut aussehen, ich bin jedoch auch skeptisch wie so etwas in einem bereits (fast) vollständig bebauten Gebiet aussieht, wo alle anderen anders gebaut haben (-> Baulücke!). Muß es denn ein PD sein? Gibt es zwingende Gründe hierfür? Oder wird das einfach nur als schick empfunden?

 

Zum "Einreichen" bedarf es eines Bauvorlageberechtigten (= Architekt, Bau.Ing,...), der das idR nicht für umme machen wird. Du verlierst also geld (Honorar + Gebühr der Gemeinde) und stellst Dich für einen 2. Anlauf evtl. schlechter, da Du dann schon als "Querulant" bekannt bist. Etwas überspitzt formuliert.

Besser wäre es die Planung gleich so zu machen, daß diese genehmigt wird. Das geht am Ende schneller und auch kostet weniger.

 

....also soll das PD-Haus auch noch direkt an einer größeren Straße entstehenn, in der ich (auf dem Ausschnitt) keinerlei artverwandte Dachgestaltung zu erkennen meine....

 

Ja, das ist leider in vielen Fällen genau so, dass die D+H Geschmacksdikatoren sind, wo immer es geht.

Das es bei Euch nict anders ist, zeigt doch schon die Tatsache, dass er ohne konkreten Hintergrund über die Dachform befinden will.

Frage zum Verständnis:
Gibt es einen B-Plan und der sagt nichts zur Dachform aus oder gibts für das Grundstück gar keinen B-Plan???

 

@ Thomas + alle anderen.
Ob uns das Pultdach da gefällt oder nicht, ist für das Baurecht unwichtig.

Ein Pultdach mag auch durchaus seine Berechtigung haben.

 

Wer redet von gefallen? Ich rede von "einfügen" evtl. B-Plan, evtl Gestaltungssatzung/ Ortsbildsatzung...wer weiß.

Daher: ERST planen und dann einreichen, wenn geklärt ist ob Planung genehmigungsfähig ist.

 

erst einmal hast du mit durchboxen deinen anspruch klar artikuliert. das in dem baugebiet bereits mehrfach ohne rücksicht auf nachbarn drauf los gebaut wurde, ist doch nicht für dich der freifahrtschein genauso weiter zu machen. ein weiterer fremdkörper macht es auch nur schlimmer.
@ ManfredH - ein neues pultdach in einer pultdachsiedlung ist akzeptabel und angepasst. was mich an dieser dachform stört, dass nur bei flach geneigten dächern die proportionen akzeptabel sind. ich kenne zu viele gebäude die auf der einen seite ein geschoss mehr aufweisen als an der traufseite.

 

Sehr interessant, jedoch muss der Punkt 5.3 auch mit berücksichtigt werden, oder?

 

Ortsbildastzung von HH ist hier aber nicht maßgeblich, gelle?!

 

Im B-Plan-Ausschnitt sehe ich nur eine Baulinie und eine Baugrenze. beides aber nicht DEIN Grundstück betreffend. Schablonen gibt's keine (so merkwürdige Felder, in denen kryptische Zahlen stehen...á la E+D; DN 45°; o; GRZ 0,40; GFZ 0,20....usw.?)

 

@ swimmy - ja, aber vergiss es. Eine andere Dachform fällt nicht unter "Verunstaltung". Und den Begriff gibt es immer, unabhängig von §34, B-Plan, Ortssatzung usw.

@ TE
Das Bauamt sagt, der Sachbearbeiter meint, ......

Hol Dir einen bauvorlageberechtigten Planer (gern auch in der weiblichen Form) und lass den die Sachlage prüfen.
Es gibt da ne Menge "schicker" Sachen, die der Laie nicht bemerkt.