Wärmedämmziegel: Perlit oder Mineralwolle

Die Argumente sind Blödsinn...

Gibt viele Threads hierzu im Forum, benutz mal die Suchfunktion

 

beide Argumente sind von Fachleuten und den Erfahrungen div. BH hier schon oft genug widerlegt worden.

Bei sachgemäßer Verwendung des richtigen Werkzeugs sind keine Probleme bei perlitgefüllten Steinen zu erwarten. Wenn die Handwerker sich daran nicht halten, machen sie jede Art von Dämmstein kaputt.

Aber zu Deiner schnellen Beruhigung:




Gruß
Frank Martin

 

Soso, kostenneutral also...

Ohne deinem Bauträger nahe treten zu wollen. In allen Preislisten sind die perlitgefüllten Ziegel einiges teurer. Wenn er euch beide Steine für den gleichen Preis anbietet dürfte die Differenz sein zusätzlicher Gewinn sein.

Die Argumente sind auch zu widerlegen. Ziegel-Gurus wie Josef usw. verwenden auch lieber die perlitgefüllten Teile und hier verlasse ich mich 100% auf seine Aussagen!

Ich würde dem BT bzw. Rohbauer ganz freundlich mitteilen das ihr doch die P-Ziegel haben möchtet. Wären die anderen viel billiger könnte man unter Umstände drüber nachdenken aber so auf keinen Fall!

Gruß Flo

 

Habe bei den letzten LVs für MiWo und Perlite häufiger die gleichen Preise bekommen. Würde aber Perlite bevorzugen. Meine BH auch. Die berate ich ja auch...

 

Hallo, ich buddele diesen Thread noch einmal aus, denn bei uns steht jetzt folgende Entscheidung an:

Bislang war das Haus mit Perlite-gefüllten T8-Ziegeln geplant. Nun haben wir folgende zusätzliche Angebote genannt bekommen:

a) T7 Mineralwolle: 100 Euro günstiger
b) T7 Perlite: 800 Euro teurer

Was sind evtl. Nachteile der Mineralwollfüllung gegenüber Perlit, die euch ggf. dazu veranlassen würden von Variante a) trotz der besseren Dämmwirkung und des günstigeren Preises abzuraten?
Und, mal angenommen, wir wollen bei Perlite bleiben, würdet ihr uns raten, den Aufpreis von 800 Euro für die leicht verbesserte Dämmwirkung zu zahlen?

Herzlichen Dank,

Kaz

 

Mal die evtl. Unterschiede der Stein- und Verarbeitungsqualität aussen vor...
Das musst Du rechnen. Wieviel Wandfläche gibts denn z.B. für den Aufpreis?
Bei 36.5er Wand, dürfte sich der Unterschied im U-Wert bei 0,02 W/m²K (0,18 vs. 0,20) bewegen.
Wenn ich das richtig überschlage, sind das ca. 2kWh/m² Aussenwand im Jahr. Bei angenommenen 150m² also 300kWh/a.
kWh th 0,06€ = 18€/a.
"Amortisation": 800€/18€ = 44a (ok, ohne Energiepreissteigerung, aber auch ohne "Kapitalkosten")

 

Nur eine kleine Nachfrage.
Sollte man nicht mit 0,20 Euro für die kWh rechnen.
Dann sieht die Rechnung schon ganz anders aus.

 

warum 0,2€? Weil Strom 0,2€ kostet? kWh th. ist die Frage, nicht kWh el...eine JAZ von 3,5 sollte eine WP schon haben oder heizt Du mit einem Heizlüfter?
Oder einfacher: Gas kostet die kWh ca. zw. 4,5 Cent und 5,5 Cent zzgl. GG. Mit Wirkungsgrad 0,9 eben ungefähr 6 Cent. Regional unterschiedlich...

 

Was willst Du verheizen?

Wenn sich der Unterschied beim U-Wert mal im Hundertstel Bereich bewegt, dann lassen sich Mehrkosten bzw. deren Amortisation nicht mehr darstellen. Klar, man kann immer eine Zahl ermitteln, aber deren Nutzen ist fraglich. Die o.g. 18,- € p.a. sind korrekt, spielen aber in der Praxis keine Rolle. Da genügt es wenn Du an einem kalten Tag mal die Raumtemperatur etwas höher wählst, schon sind die paar Euro weg.