Zustand Dachstuhl vor Dachausbau

von welchen Schädlingen sprichst du?
Holzwürmer?

http://www.berlin.de/special/immobi...holzwuermer-und-co-wo-sie-nisten-wie-man.html

https://www.philognosie.net/haushaltstipps/holzwuermer-holzwurm-selbst-bekaempfen-beseitigen

Den Trick mit den Eicheln finde ich witzig. Ob´s funktioniert kann ich nicht sagen.

Falls da Schädlinge sind, sollten die natürlich raus. Am Telefon kann man sicher nicht
und durch optischen Kurzbefund auch nicht wirklich sicher sagen ob da noch Eier
oder gar Tiere vorhanden sind.

Es gibt die Möglichkeit sich einen Schädlingsbekämpfer ins Haus zu holen.
Da hätte ich im Zweifel mehr Vertrauen.

Aber zuerst würde ich die Eicheln testen. Einfach weil ich die Idee so charmant finde

 

Der Trick mit den Eicheln funktioniert sogar, man muß sie eben nur rechtzeitig absammeln und vernichten.
Viele Holzschädlinge wird der Laie so gar nicht finden. Der Hausbock z.B. lebt jahrelang im Holz bis er ausschlüpft. In dieser Zeit kann er eheblichen Schaden anrichten.
Ich würde hier einen echten Sachverständigen zu Rate ziehen. Das koste bei einfacher begehung wirklich nicht viel( wenn kein Gutachten gefordert ist) und verschafft die Klarheit die man braucht.
Leider kennen sich sehr viele Handwerker, und auch Planer, in diesem Kapitel nicht wirklich aus

 

@domingo,
Bitte nehmen Sie es mir nicht übel - aber das Dach ist näher an der Sondermülldeponie als am Neubau.
In dieses Dach würde ich keinen Nagel investieren und niemals darunter wohnen wollen.

 

Anhand der Bilder 5 und 6 , lässt sich Hausbockbefall zu 100% identifizieren und auch bei bild 4 Fäulnis, vermutlich durch Wasserschaden etc. das wird ne größere Baustelle .

 

Evtl auch noch ein Statiker mit hinzuziehen, oder Befallenes Holz konsequent tauschen.

 

anhand von 6 Bildern sollten man vielleicht nicht gleich einen Abriss empfehlen.
Zumal man ja nicht weiß ob die 6 Bilder nur an einer Stelle fotografiert sind und 95% des Daches
ohne Befall.

Ich würde mir hier einen Gutacher für Holzschäden ins Haus holen
http://www.holzfragen.de/seiten/dhbv_sachverstaendige_fuer_Holzschutz.html
Vielleicht mal beim einen oder anderen anrufen.
Ob die was taugen, kann ich nicht sagen. Aber das wäre zumindest meine erste Herangehensweise.

Was du brauchst ist ja aber vermutlich erst mal eine Einschätzung. Das würde ich
auf Stundennachweis anbieten lassen.

Das wichtigste hast du ja bereits erkannt.
sowohl der Architekt am Telefon, als auch der Zimmermann haben zumindest fragwürdige Ergebnisse
geliefert.

 

@domingo,
richtig, der gesamte Dachstuhl kann, soweit die Bilder, nicht sinnvoll gerettet werden.
Die Lohnkosten für die Herausnahme und den Ersatz einzelner Sparren, dazu die fachliche Prüfung durch Statiker und der gesamte konstruktive handwerkliche Aufwand wir teurer als ein neues Dach.

Danach bliebe es noch immer ein altes Dach.

Wäre es ein Auto, könnte man als Hobby den Oldtimer entkernen und völlig neu aufbauen, auch hier weitaus teurer als ein neues Auto.
Am Haus würde ich dieses Hobby nicht pflegen.

 

Lieber Dachmann,

kann es sein, dass ihre Empfehlung der Tatsache geschuldet ist,
dass sie selbst Komplettdächer anbieten?

Sie schreiben durchaus viele interessante Artikel. Manchen ihrer Ausführungen schließe ich mich gerne an,
andere halte ich für fragwürdig. Damit kann man aber gut klar kommen.

Aber anhand von 6 Bildern einen Dachstuhl zum Sondermüll zu erklären?
Vielleicht ist wirklich das ganze Dach ein Fall für die Deponie,
aber das kann man anhand der momentan Datenlage in keinster Weise
auch nur ansatzweise beantworten.

 

@Andybaut,
nach geschäftlichen Interessen könnte ich mich auch "einfach" zurücklehnmen und zum sichtbar maroden Holzbau unser Ausbau -System vorschlagen.
Tatsächlich hatte ich bei erster Betrachtung der Bilder sogar einen Witz des TE vermutet.

Pardon.

Übrigens:
Wir sind HERSTELLER hochwertiger Dachkonstruktionen mit höchstwertigem Wärmeschutz, mit oder ohne Holzbau.

Der Löwenanteil der bauseitigen Leistungen liegt aber immer ausserhalb unserer Geschäftsinteressen in der handwerklichen Ausführung vor Ort durch regionale Verarbeiter wie Zimmerer, Dachdeclker, Trockenbauer usw.
Wir bieten derartige Leistungen nicht an.

Dennoch oder deshalb erlaube ich mir eine Meinungsäußerung aufgrund der Bilder.
An diesem 200 Jahre alten Dach können sich Heerscharen an Lohnleistern austoben und es bleibt immer ein altes Dach.

Ich bereue bereits jetzt meine Empfehlung.

 

@domingo,
Ich kann da den Dachmann nur zustimmen zu seinem Text in Beitrag 11. Es hat schlicht und ergreifend recht . sollte es sich um nur 1-2 Balken handeln , lohnt eine Sanierung noch , evtl auch noch bei ein bissl mehr, wenn aber 50% , auf den ersten Blick schon Schrott sind lohnt das seltenst.
Aber es ist wirklich so , das da unmengen von Regiestunden geleistet werden müssen, und der ganze Arbeitslohn, um diesen Alten Dachstuhl zu erhalten mehr kostet als ein neuer , der dann Gerade ,ENEV Konform und 100% Schädlingsfrei ist . Evtl geht es ja bei der Holzbalkendecke weiter.

So nun zu den anderen Fragen :
Das befallene , zerfressene Holz , kann man natürlich abbeilen , die Resttragfähigkeit beurteilen , und dann entsprechend wieder ertüchtigen und verstärken . Aber da ist eben schneller ein neuer Balken eingebaut, als der Alte bearbeitet!
Wenn alles dicht ist, dann sollte auch der fäulnisprozess erstmal zum stillstand gekommen sein, aber es muss nicht .

Bekämpfungsmaßnamen gibt es viele, aber ob das dann Langfristig erfolg hat, wer weis .
Kostet aber auch ordentlich Geld .

 

@Andreas Gr.

nur zur Ergänzung:
Ich habe nie gesagt, das alte Dach müsse abgerissen und entsorgt werden.
Ich habe gesagt, das Dach sei näher einer Sondermülldeponie als einem Neubau...
Ich habe weiterhin gesagt, ich würde in dieses alte Dach "keinen Nagelo" investieren, d.h. ich würde dieses Dach niemals zum Ausbau nutzen.
Selbstverständlich kann es - auch ohne Ausbau - sehr sinnvoll oder ZWINGEND notweng sein, einzelne Sparren zu prüfen und ggf. zu ersetzen.

Solange das Dach offen bleibt, mag es noch weitere Jahrhunderte stehen.
Nach einem Ausbau aber steckt sehr viel "gutes" Geld in der alten Substanz mit ungewissem Ergebnis.
Der Zustand der Sparren kann "optisch" kontrolliert werden.

Nach dem Ausbau kann das Gebälk unkontrolliert "untergehen".

 

@Dachmann ,
das ist doch auslegungssache , der eine interpretiert es so, der andere halt anders .
Er möchte aber das DG ausbauen!
Am ende muss er ja selber entscheiden was er möchte , klar hast Du recht, wenn er das jetzt so lässt wie es ist ohne Ausbau, dann kann er den zustand immer kontrollieren, und hat kein Geld unnötig verbrannt .

 

Gerade bei älteren Gebäuden ist der Erhalt der Gebäudesubstanz oft empfehlenswert. Viele befallenen Dächer lassen sich ohne größeren Aufwand sanieren, man muß halt wissen wie es geht.
Die Spuren können auf den Hausbock hindeuten, aber genauso gut von einem früheren Frischholzbefall stammen.
Eine Bestandaufnahme von einem wirklichen Sachkundigen tut hier not. Ist zu viel tragfähiges Holz bereits zerstört, so ist jeder Sanierungsversuch reine Geldverbrennerei. So die Grundsubstanz noch vernünftig erhalten ist. lohnt sich der Erhalt im Bestand mit zusatzmaßnahmen.
Hier Empfehlungen zu geben ist anhand der Bilder schlichtweg unmöglich und würde von keinem Fachmann gemacht werden. Hier sit erster Grundsatz die örtliche Schadensanalyse, nach der weitere Maßnahmen festgelegt werden können. Niemand kann hier ein Bild abklopfen oder anbeilen.
Also, Sachverstand einladen und dann weiter planen

 

Richtig.
Ich bitte den TE um eine Rückmeldung nach Klarheit der Prüfung durch Spezialisten - idealerweise vor dem finanziellen Ruin.

 

Naja, dann hoffen wir mal, dass die Sachverständigen alles genau angeschaut haben und die Sparren nicht im verborgenen weggammeln.

Gruß