Bauantrag erst abgelehnt dann doch durch - uns ist besserer Bauantrag zugesagt worden

Genau das ist passiert, ich konnte es offensichtlich nicht einmal klar formulieren. Aber DAS ist es. Deswegen sage ich ja: absurd und vollkommen ungewöhnlich.

Genau deswegen kann ich mir ja keinen reim machen, wie da nun die Rechtssituation ist, so einen Fall hatte ich noch nie.

Ich habe das Projekt nur gekauft mit dem Co-Investor weil der BT und der Eigentümer damit nicht klar kamen. Es geht um zwei Penthäuser mitten in der Großstadt, da gibt es viel zu beachten..


Aber wenn Ihr meint, ich kann mich entspannt zurücklehnen, werde ich das tun.
Ich will nicht schon wieder die Anwältin bemühen.
Ich will einfach nur an dem Projekt arbeiten und mich nicht mit irgendwelchen Leuten beschäftigen, mit denen ich nie zusammen arbeiten wollte und werde, die mich beschimpfen und mir drohen. Also normlaerweise hätte ich mir einfach gesagt: ich habe es nicht nötig, darauf einzugehen.
nur möchte ich unter keinen Umständen, dass der liebe "BT" irgendetwas toprediert bei der Stadtplanung. Die Antragssituation ist sehr kompliziert und ich mußte lange suchen, bis ich einen Architekten gefunden habe, der damit überhaupt umgehen konnte und der die notwendige Projekterfahrung vorweisen konnte.

DANKE EUCH!

 

Danke aber das Wesentliche meiner Fragestellung lag in dem Unterstrichenen. Alles andere darum herum, wie Kaufvetrag oder ähnliches spielen in dem Fal lgar keine Rolle.
Wie ich bereits sagte, es gibt kein Vertragsverhältnis zwischen dem Bauträger und mir. Auch der Kaufvertrag sieht eindeutig vor, dass wir uns um die Baugenehmigung kümmern. Der Eigentümer hat den Bauträger bereits beim Kaufvertrag fallen gelassen und ihm eine vertragliche Zusicherung im Kaufvertrag nicht zugestanden.
Tut mir leid, wenn meine Formulierung zu verquastelt war aber ich habe versucht, das Wesentliche in den Vordergrund zu stellen. Ich arbeite jeden Tag mit Immobilien, deswegen sind mir die ganzen Sekundärprobleme bekannt, auf die Ihr da sonst zielt

Wesentlich war nur die Frage seiner Ansrprüche und Möglichkeiten, das Bauamt umzustimmen, das kommt mir sehr absurd vor...
Und ist doch natürlich gefährlich für uns, wenn denn diese Drohnungen stimmen würden Ist mir aber noch nie passiert, wie gesagt.
Viele grüße,
Moumou

 

Danke für Deine sorgende Frage mit dem langen Gesicht Aber juristisch werden und wurden natürlich für einiges Geld Teilungserklärung etc. Und auch natürlich der Kaufvertrag geprüft bzw. aufgesetzt. Wenn ich da etwas nicht verstanden oder einschätzen hätte können, würde ich mich nicht an ein Forum gewandt haben (sorry:-) sondern an den entsprechenden Fachanwalt

Ich habe in diesem Fall jetzt gerade überhaupt keine Lust, tiefer in die Materie einzusteigen und auch noch Fachleute zu bemühen.
Der Archi sagt" sturm im wasserglas", Stadtplanung sagt "ah, soll er mal kommen mit seinem Anwaltsbrief"
Und er selbst lässt mich nicht in Ruhe und droht - nicht etwa gegen mich vorzugehen, denn auch er weiß, dass er keine Ansprüche mir gegenüber hat - aber gegen das Bauamt und somit indirekt gegen mich.
Der Archi meinte nur, dass genau solche Sachen eben der Grund dafür sind, warum das Bauamt/Stadtplanung immer derart vorsichtig sind...damit man ihnen nachher eben nichts vorwerfen kann..

Insofern klingt natürlich meine Frage ein bisschen unbedarft. Für alles gibt es Fachleute, aber hier sind nach den Drohungen nur irgendwelchen diffusen Meinungenvon allen Projektbeteiligten zu hören - und natürlich die Unverschämtheiten des BT. Ich bin derartigenUmgang nichtgewöhnt und suche mir sonst immer Leute die mir eben auch sympatisch sind, keinWunder,ich kann es mir doch aussuchen. Sie werden von mir bezahlt.

Meine Einschätzung der Lage war einfach: was will der Herr ? Um es nett auszudrücken.

Irgendwo in meinem Hinterkopf bleibt aber irgendeine Furcht vor seiner möglichen Einflußnahme auf unseren Bauantrag.

Puh, wenn ich da auch mit Eurer Hilfe keine Beruhigung finden kann, muss ihn halt doch die Anwältin bitten, ihn aufzufordern, eine Torpedierung unseres Antrags zu unterlassen.

Ich hatte gehofft, mir das ersparen zu können...

 

Es tut mir leid

->Genau so ist es.


Sorry, ich fand das auch witzig. Wir sind auf Seite 3 .. und es ist anscheinend immernoch nicht alles klar.
O h M a n n !

Und jetzt werdet Ihr schon wieder lachen über die seltsame Situation - ich sehe es förmlich vor meinem geistigen Auge:
Der Makler war der "Bauträger" dementsprechend der GÜ.
Ja, ernsthaft.

D.h. der Antragssteller/BT/GÜ war natürlich noch nicht einmal offiziell "Makler", er war nur mein Gesprächspartner während der Verkaufsphase. Ich nenne ihn dementsprechend manchmal Makler, weil er natürlich eine Innenprovision vom Verkäufer bekommen hat und natürlich mir gegenüber so tut, als wenn das nicht der Fall wäre [->Für wie dumm hält der mich :-]

Warum nur habe ich den Makler/GÜ immer BT genannt? -
Ganz einfach, weil das seine Berufsbezeichnung ist - er ist halt einfach weder Archi, noch Statiker, noch Vermesser, noch Bauingenieur, noch Projektentwickler, Investor sondern eben Bauträger. - Bzw. in diesem Fall eben nicht.

Sorry sorry sorry!


Ich arbeite nie mit GÜ, deswegen wäre es mir auch gar nicht eingefallen, den Herrn so zu nennen. Aber Ihr habt natürlich vollkommen Recht, in diesem Fall, wenn er uns seine Bauleistung hätte verkaufen wollen - was er natürlich auch versucht hat, nur habe ich von Anfang an dankend abgelehnt und diese Verhandlung auf später (auf nach dem Erwerb beim Notar natürlich) verschoben.
Er hat dann gehofft uns mit seinen Referenzen überzeugen zu können später.

Tatsächlich habe ich kurz nach dem Erwerb das tatsächliche Potential für das Projekt gesehen- mit einer neuen Baugenhmigung.
Ab da hat sich dann alles geändert.

Und tatsächlich habe ich mir die Handwerklichen Fähigkeiten seiner Truppe angesehen in HH und - dann dankend abgelehnt. Das Projekt wäre wesentlich zu groß für ihn gewesen. Auch für den Verkäufer war es zu groß, deswegen hat er ja verkauft. Immerhin war der Verkäufer, der dieses schwierige Herr/Knecht Verhältnis zum BT/GÜ/Makler hat, immerhin am wenigsten gierig. Er wollte halt lieber schnell wenigstens ein bisschen Geld verdienen als mit diesem Hampelmann von GÜ/BT ein Projekt beginnen, was nie ein Ende gefunden hätte und für das er über eine lange Durststrecke die Finanzierung und das Risiko hätte tragen müssen.

Das war aus meiner Sicht eine weise Entscheidung.

Dumm ist es natürlich gelaufen für den BT/GÜ/Makler, aber deswegen habe ich ihn, nachdem ich das Potential erkannt hatte, ja auch gebeten, einfach seine Baugenehmigung zu vergessen. Wir waren uns ja noch gar nicht einig, ob wir nun zusammen arbeiten möchten, oder nicht.

Stattdessen ist er stur gewesen und wollte es uns aufzwingen. Oder was weiß ich. Ist mir jetzt schnuppe. Mein Co-Investor wird ihn heute Abend mal ein bisschen am Telefon zurechtweisen. Denn erstaunlicherweise versucht er als Mann alles wieder nur bei mir - als Frau. Ich weiß nicht, warum dieses Geschlechterverhältnis für diesen (sorry Macho so eine Rolle spielt..
Aber das kenne ich ja bereits von anderen Herren. Keine Ahnung, wieso...
Ok, und hier in der Anonymität kann ich dann auch kurz abschließend zugeben:
Vielleicht seht Ihr nun auch, warum ich da ein bisschen eingeschüchtert und unsicher bin. Nach außen würde ich das nie tun.

In diesem Sinne..

 

Und hier sind wir jetzt dann doch im Kern der Frage angekommen.
Ich kann's net glauben


Darum geht's.
Der Dachgeschoßausbau auf diesen Grundstücken (Mehrfamilienhäusern) ist normalerweise aufgrund des gegebenen Stadtplanungsrechtes gar nicht genehmigungsfähig. Die Dachausbauten werden eben nur unter bestimmten Vorraussetzung genehmigt, per Ausnahme und unter strengen Auflangen. Logisch, dass man die beim Amt besprechen und aushandeln muss.
[Kurz, der erste Fehler des BT/GÜ/Makler war, dass er nicht einmal ein einziges Verhandlungsgespräch geführt hat mit der Stadplanung sondern wild irgendwelche Sachen schriftlich eingreicht - ohne Absprache. Das hat zu den großen zeitllichen Verzögerungen geführt.]

Bei dem speziellen großen Grundstück ist der zusätzliche, explizite Bebauungsplan sogar so streng, dass die Seitenflügel überhaupt nicht bebaut werden können.

So, nach langen Gesprächen konnte das abgewandt werden.
Der erste Antragssteller, dem BT war das offensichtlich nicht gelungen. Das ist nun sein Problem. Er meint, deswegen wollen wir seine genehmigung nicht kaufen. (Stimmt defacto gar nicht, weil wir noch viel mehr anders gestaltet haben als er..)

"Wenn Sie können, dann ich auch..!"
Er will die Gründe erfahren, warum's bei uns geht und warum bei ihm nicht. In seinem Vorantrag wurde die Bebuung des hinteren Teils angeblich eindeutig abgelehnt.

Die Frau vom Bauamat sagt dazu nur: ja, unser Architekt hat halt gleich den Antrag geschickter gemacht und sich nicht mit der Bebaubarkeit vom hinteren gebäudeteil aufgehalten - sondern mit Staffelgeschossen und anderen Dingen

 

Nachtrag:
Deswegen ist es schon ein spezieller Fall und ich habe k e i n e Ahnung, ob ich mir nun Sorgen machen soll oder nicht.
Ist mir halt noch nie passiert. - Ich bin kein Architekt, der das jeden Tag macht. Das ist alles.