Aufbau Dämmung unter Estrich

Hallo zusammen,

nach tagelangem googlen und lesen bin ich immer noch nicht schlauer geworden. Auch unsere ausführenden Unternehmen (Sanitär, Estrichleger) haben nuterschiedliche Meinungen zu der Verlegung der Dämmung unter dem Estrich. Aber vielleicht kann man mir hier weiterhelfen, bzw. Vor- und Nachteile nennen.

Zu unserer Situation:

Kein Keller
Aufbau im Erd- und Obergeschoss 10cm Dämmung + 6cm Anhydritestrich + 1,5cm Belag
Teils kreuzende Leerrohre im Erdgeschoss
Teils kreuzende Leerrohre im Obergeschoss + 6cm Lüftungsleitung für Be- und Entlüftung auf dem Rohfußboden. FBH im EG und OG.
Dachgeschoss unbeheizt, kein Wohnraum, Zwischensparrendämmung. EG Decke und OG Decke in Beton.

Der Sanitär schlägt nun vor für EG:
30mm XPS
40mm PUR alukaschiert
30mm Trittschalltackerplatte

für OG:
30mm XPS
40mm PUR alukaschiert
30mm Trittschalltackerplatte

Er begründet das damit, dass die alukaschierte PUR die FBH besser unterstützt und die Wärme nach "oben" in den Raum reflektiert. Klingt logisch. Sollte die PUR in diesem Fall als untere oder obere Lage ausgeführt werden?


Der Estrichmensch schlägt vor für EG:
30mm EPS
40mm PUR alukaschiert
30mm Trittschalltackerplatte

für OG:
30mm EPS
40mm XPS
30mm Trittschalltackerplatte

Er begründet es damit, dass kleine Unebenheiten im Boden bzw. den Stößen der Abdichtungsbahn besser ausgeglichen werden da sich die EPS hier ein wenig eindrückt und im OG eine XPS ausreichend ist. Klingt auch logisch.


Was kann man denn nun glauben. Meiner Meinung nach hören sich beide Varianten logisch an und haben ihre Vor- und Nachteile. Welchen Weg sollten wir einschlagen?

Vielen Dank im Voraus!

 

edit: Der Sanitärmann meinte, dass eigentlich die zweite Lage Dämmung bereits alle Leitungen überdecken soll. Da schaute ich nur zu Boden und hatte ein großes ??? im Gesicht.

Der Estrichmann meinte dazu, dass es ausreicht, wenn die Tackerplatte durchgehend ist.

Was stimmt hier denn nun?

 

Hallo,

weiß niemand einen Rat?

Vielen Dank im Voraus

 

Hallo,

XPS wurde uns von beiden empfohlen, da sie sich nicht so sehr zusammen drückt wie eine EPS. Der preisliche Unterschied liegt im Rahmen. Oder kann doch getrost eine EPS eingesetzt werden? Die PUR alukaschiert soll in Kombination mit der FBH eine bisschen bessere Wirkung haben.
Aber wo die alukaschierte nun liegen soll, (obere oder untere Lage) habe ich noch nicht abwägen können. Hört sich beides logisch an für mich.

Auf der Betonbodenplatte ist nach einer Grundierung eine Bitumenbahn aufgeschweißt worden. Bezeichnung 200 S5 oder ähnlich. Hab ich grad nicht im Kopf.

Anhydritestrich war nicht ganz korrekt (mein Fehler). Es steht drin "Fließestrich auf FBH im Mittel 55-60mm".

Planungsleistung nicht direkt. Ich möchte nur verstehen, warum es so gemacht wird und nicht anders. Da ich nun zwei Meinungen gehört habe, möchte ich gerne Vor- und Nachteile abgewogen haben.

 

Hallo,

dann werde ich den Sanitärmensch nochmal drauf ansprechen, dass die alukaschierte nur im EG sinnvoll erscheint.
Aber was ist dran, dass (bei Leitungen auf dem Boden) die XPS unten und eine EPS oben drauf liegen sollte. Nach meiner Einschätzung würde eine EPS doch wirklich besser die Eckstöße der Bitumendachbahn überbrücken, sodass keine Hohlräume unter der Platte entsteht. Oder sollte grundsätzlich die "härtere" XPS unter einer EPS liegen?