DHH und gemeinsame Bodenplatte für WU Keller?

Mark "des" mit

den Quellbändern iss mir neu ... selbst Lohmeyer hat Quellbänder in seinen Praxisdetails ... "naja" sind aber auch älteren Semesters ... mir stellte sich bis dato die Frage nicht ... weil ich keine Quellbänder verwende ... werd mich aber trotzdem dbzgl. schlau machen ... man lernt "nie" aus.
.
"ich" bin gestern selber über die Anschlussbewehrung gestolpert ... "vielleicht" weil mir beim "sie brauchen Hilfe Satz" gleich wieder alle Lichter angegangen sind ... "der" Polier hat Recht die Anschlussbewehrung wurde nach dem betonieren gesteckt ... "man" kann´s an eingefallenen Löchern um den Bewehrungsstab sehr schön erkennen ... "ABER" wie gesagt Hintergrund erkannt Visier runter und das rote in den Augen fängt an zu blinken (!)
.
"es" gibt Taktfugen die gar nicht anders als mit Injektionschläuche zu lösen sind ... das Risiko bei der Ausführung bzw. beim Anschluss iss schon enorm ... "jeden" Stümper brauchste da auch nicht ranlassen ... ob´s beim ner DH des non plus Ultra iss sei mal dahin gestellt ... "denn" bisher hat sich "ja" auch der Fragesteller noch gar ned geäußert wie´s den nun bei diesem druckwasserdichten Keller weiter geht ???

 

versteh ich nicht ?

Hallo Herr JDB,

was in dem Vertrag steht, und was der Erwerber schließlich bekommt, sind doch bei nicht eindeutiger Definition der geschuldeten Leistung gerade am Bau sehr interpretierbare Begriffe .
Wie ist denn "druckwasserdicht" definiert ? Gibt es dafür eine Beschreibung der geschuldeten Ausführung ? Eine Weisse Wanne ist ja wohl mittlerweile relativ genau definiert. Wie man aber in diesem Thread sieht, gibt es immer noch Unklarheiten in Details.

Welche Details für die Fugen sind den nun tatsächlich aRdT ? IMHO kann es da ja nur eine Mehrheit der Baufachleute für eine der möglichen Varianten geben ? Welche Variante ist denn das jetzt ?
(a) Fugenblech
(b) Fugenband
(c) Quellband
(d) Injektionsschlauch
oder eine Kombination ? Butter bei die Fische !

 

hm .. noch ne Frage...

Frage zum aussenliegenden Fugenband : müssten die Bodenplatten beider Häuser nicht durch das im letzten Bild sichtbare Fugenband komplett getrennt werden ? Wenn ja, sollte dieses Band aber auch auf einem der oberen Bilder unterhalb der unteren bewehrung zu erkennen sein ? Kann es sein , das die die Bodenplatte durchbetoniert haben und nur die Wände trennen ? Wie sieht´s denn dann mit dem Schallschutz aus ? Bekommt man das am Übergang Bodenplatte-Wand überhaupt dauerhaft dicht ?
Ich frag ja nur mal so....

 

Ich bin kein Abdichtungsexperte, aber auch kein verbohrter Laie, der der "Theorie des geschuldeten Werkes" mehr Beachtung schenkt als dem Werk selbst.

Die Geschichte mit dem eingeschränkten Einsatz des Quellbandes ist bekannt. (Bei häufigem Nass-/Trockenwechsel langsamer Wirkungsverlust, also Verlust der Dauerhaftigkeit)

Aber wenn mein BU einen Verpressschlauch einsetzen möchte, weil er damit gute Erfahrungen gemacht hat (und auch noch eine 10 jährige Garantie gibt), dann habe ich da wenig Bedenken.

 

@JT

Hallo Herr Thalhammer,

mann, haben Sie Adleraugen , der eingesunkene Beton um die Anschlussbewehrung ist mir nicht aufgefallen ! Kann das auch andere Ursache haben ? Ist das ein sicherer Beweis oder lediglich ein Indiz, das die Bewehrung nachträglich nur "eingesteckt" wurde ? Wenn das tatsächlich der Fall sein sollte : ist das denn jetzt eine zulässige Ausführung oder bereits Pfusch und sanierungsbedürftig ?

 

@aw:
M.E. ist das ein innenliegendes Arbeitsfugenband.
(Zwischen der Anschlußbewehrung "verankert")

Weil die Sohlplatte "aus einem Guß" ist, wird auch kein Dehnungsfugenband in der Wand benötigt.

Eine komplette Trennung, z.B. mit außenliegendem Dehnungsfugenband ist vielleicht die konsequentere Trennung, aber auch viel aufwändiger und teurer.

Die Lösung mit der gemeinsamen Keller-Bodenplatte ist schon ok.
Es gab ja schließlich gute Gründe, kein freistehendes EFH zu bauen.

***
Nachtrag:
Geschriebenes gilt für "normale" Kellernutzung, keine (schallschutzbedürftigen) Wohnräume !

 

Falscher Ansatz:
Weil aRdT heißt, es ist den meisten Fachleuten bekannt und bei mindestens 80% der Fachleute auch als Möglichkeit anerkannt.
Kann also auch bei allen 4 zutreffen

 

Danke für die Info..

hypothetische Frage :

welche Art der Fugenabdichtung würde denn die Mehrheit der Baufachleute einsetzten, wenn die freie Auswahl bestünde ( ohne Kostenzwang) bzw. welche Art der Fugenausbildung ist die mit der geringsten tatsächlicher Fehlerhäufigkeit ?
Natürlich gibt es nicht nur einen möglichen Weg , nach welchen Kriterien sollte denn der Weg ausgewählt werden ? Ist dabei nicht auch die aus der Erfahrung bekannte Schadensumme bzw. Schadenhäufigkeit im Verhältnis zum Kostenaufwand als Kriterium heranzuziehen ?

Sollte man(n) nicht dem Kunden sagen (Beispiel) : die Lösung mit Fugenblech zusammen mit einem Injektionsschlauch ist die sicherste, kostet pro m Fuge z.B. 15 Euro/m mehr, macht bei z.B. 35 m Fuge 525,00 Euro, vermeidet aber mögliche Schäden im Bereich von z.B. 30.000,00 Euro ?

Bemerkung : ich weiss nicht was die technisch beste Lösung ( die Sicherste halt) ist, aber die Baufachleute hier im Forum können doch sicherlich die technisch beste Lösung aus Ihrer Erfahrung definieren ... Ich glaube nicht, das ein Kunde diese "Mehrkosten" ablehnt wenn man Ihm die Vorteile deutlich macht .

Ich bin zu arm, um billig zu machen ( oder machen zu lassen ) !

Ich kaufe doch lieber eine 150% Lösung als die 100% Lösung : allen die zusätzliche Sicherheit lässt mich doch dann besser schlafen...

 

Ich für meinen Teil, setze lieber das beschichtete Fugenblech ein.
Wenn einer ganz sicher sein möchte, bekommt er noch zusätzlich einen Injektschlauch, welche so eingebaut wird, dass dieser auch noch nach Jahren verpresst werden kann.
Aber mit Ihrer Einstellung lieber 150 % zu bauen, stehen Sie so ziemlich alleine, zu Mindestens wenn es um das bezahlen geht. Ich höre immer nur, der andere braucht so was nicht….Sie wollen doch nur mehr Geld…oder so ähnlich.

 

Ursache : Beratung & Info´s mangelhaft ???

Hallo Herr Carden,

danke für Ihre Antwort. Bei dem seit Jahren hohen Insolvenzstand in Deutschland sollte auch dem letzten Bauherren klar sein, das er sich im falle einer Insolvenz mit seinen theoretisch vorhandenen Gewährleistungsansprüchen gewaltig auf die Nase fallen kann. Das ganze ist doch eine Risikoabwägung : lieber 5 % weniger ausgeben, um die Minimal-DIN Lösung mit 100 % zu beauftragen ( bei der dann ein Fehler von 1% reicht, um die ganze Sache mangelhaft werden zu lassen) oder doch besser 5% mehr für die 150% Lösung, bei der dann halt wesentlich größerer Sicherheitsreserven vorhanden sind. Die Kosten für die 50% mehr Sicherheit sind doch im Verhältnis zu den Problemen im Schadenfall Kleingeld. Die Probleme mit der unter Umständen während der Sanierung unbewohnbaren Hütte mal ganz abgesehen.

Das Problem liegt aber IMHO auf einer ganz anderen Ebene : jeder Bauherr glaubt sich mit einem Notarvertrag auf Grund des Rechtsstaates auf der sicheren Seite. Er erfährt erst, wenn es Probleme gibt, das Recht haben rein gar nichts mit Recht bekommen zu tun hat . Von dem Erhalt der vielleicht sogar gerichtlich eingeklagten Gelder braucen wie in Zeiten der umgehenden Insolvenzvirusses ja schon gar nicht auszugehen. Kein Bauherr käme auf den Gedanken, das eine Firma um 5 € zu sparen, das Risko eines Schadens von 500 € in Kauf nimmt . Genau das passiert aber an fast JEDER Baustelle, an der nicht sorgfältigst freumdüberwacht wird.

Komisch, bei PKW´s wird doch auch ein Auto mit Airbags ( 200 % Sicherheit) gekauft, anstatt nur mit den vorgeschriebenen Sicherheitsgurten ( 100 % Lösung) zufrieden zu sein...

 

Nur wird vom Laien (und oftmals auch von der Bauleitung, oder den Archies) der Vorteil hinsichtlich der Mehrsicherheit nicht erkannt, Es wird nur festgestellt – der ist Teurer – der andere günstiger.

 

Hallo!

Da die Diskussion nun schon eh von Tojo's Problem zu einer über die beste Abdichtung abgeschwänkt ist, möcht ich dazu auch noch etwas fragen.

Kann einer von den Fachleuten mal Pi x Daumen die Preise für die Verschiedenen Abdichtungen nennen:
wie
Stahlblech + Einbau
Pentaflex + Halter + Einbau
Injektionsschlauch + Einbau
etc.

Das wäre als Verlgeich mal recht hilfreich.

Ein schönes Wochende wünscht
Max

 

es geht doch nicht um definitionen um der definitionen willen, sondern um das erreichen e. schallschutzzieles, oder?
wenn der gutachter sagt "geht nicht" .. dann bin ich geneigt zu glauben, das "geht nicht"! warten wir voller spannung auf die reaktion der baufirma, wenn´s kind in den brunnen gefallen ist

 

Hallo Torsten,
wieviel DB Schalldämmaß sind denn in der SST 2 nach Vdi 4100 gefordert? Unser Haus erfüllt (Luftschallmessung durchgeführt) trotz durchgehender Betonaussenwände ("Weisse Wanne") ab EG exakt die rein rechnerisch erreichbaren Dämmwerte der Trennwand. Insofern scheint die gemeinsame Betonumfassung sich nicht nachteilig auszuwirken. Kann ich auch nachvollziehen, denn das an der Kellerwand anliegende Erdreich bzw. Straßenpflaster stellen ja sicherlich auch eine Art Schallbrücke dar.

Gruß Laermi

 

Hallo Torsten,
genau, ich hatte das auch nur für Wohnungen in Erinnerung. Sie bauen aber ein Haus und da sollten Sie schon eher in Richtung 70db Schalldämmaß gehen. Wir erreichen 67 db und von Ruhe keine Spur .....
Gruß Laermi