Suche Architekt mit Mut zur Transparenz

Und...

die Bauherrschaft muss sich bereit erklären, mit solchen Minimallösungen zu leben:
Im Bad Farbe und keine Fliesen, sichtbare Tragwerke, überall Stützen, die "im Weg stehen" usw. De Treppe ist Minimal, auch beim Schallschutz.
Da fängst an. Und wenn die Buherrschaft diese Spielfläche bereitstellt, müssen die anderen sich drauf austoben.
MfG

 

Sicher tragen wenig Fliesen, zu 50% Estrich mit Farbe als Boden, 80 mm Holzbrett statt 16 cm Stahlbeton-Filigrandecke (obwohl, ist fast preisgleich) zur Kostenreduzierung bei. Der Hauptpunkt ist allerdings die Geometrie in Form des fehlenden Kellers, wie ich bereits geschrieben hatte.

Die Daten des 160+:
610 m3 BRI
160 m2 Wohn-/Nutzfläche
143.760 € Bauwerkskosten
236 €/m3 BRI
899 €/m2 Wohn-/Nutzfläche

Ein Massivhaus, UG, EG, DG (1m Kniestock, 30°), 8,5*11 m hat:
765 m3 BRI
205 m2 Wohn-/Nutzfläche
Geht man mit den statistischen NHK95- bzw. NHK2000-Preisen der Wertermittlungsrichtlinien für EFH mit einfacher Ausstattung ran, kann man den m3 BRI mit 230-250 € realisieren. Den einfachen Standard muss man natürlich konsequent durchziehen. Dann ergeben sich:
183.600 € Bauwerkskosten
240 €/m3 BRI
896 €/m2 Wohn-/Nutzfläche

Man bewegt sich also auf dem selben Niveau wie das 160+.

Nicht außer Acht sollte man lassen, dass die Baupreise in Brandenburg wesentlich andere sind als in Bayern. Je nachdem, welcher Statistik man glaubt, liegen die bei 70-90% der bayerischen Preise.

 

tschuldige bruno
haste mit einer einfachen ausstattung nach NHK gerechnet?
den einfachen standard kannste heute nicht mehr bauen.
aufputz inst. el und san, einfachverglasung usw.

 

Einsparungen, aber wo...

Tach zusammen,

ich habe eine Nacht drüber geschlafen und sehe die Sache so:

Es gibt zwei Kostenhochtreiber:

1. im DG ist wegen der unsteilen Dachneigung (30°), selbst mit Kniestock nur wenig Nutzfläche, bezogen auf die Geschoßgrundfläche, herauszukitzeln, d.h. große Grundfläche erst mal bauen um etwas Nutzfläche (mit entsprechender Kopfhöhe) zu erzeugen.

2. Das gilt auch für das Kellergeschoss, d.h. ich muss einen großen Keller bauen, um bei dem (wenn auch nur gering steilen Hang - nach den Fotos) einige Räume mit Wohncharakter zu erhalten. Es werden aber gar nicht soviel Räume im Keller gebraucht, wie sich aus der Projektion (nach unten) der Geschoßfläche aus "1." ergeben würden - d.h. eigentlich: ich brauche nur eine Teilunterkellerung.

Mein Lösungsansatz wäre, hier mal die etwas in Vergessenheit geratene "splitlevel"-Variante einzusetzen. Ich weiß nicht, ob die gerade unmodern ist, oder ob man wegen Behinderten-/Alters-gerechtem Bauen ganz davon abgekommen ist.

Sozusagen das 160+ Haus (mit etwas breiterem Raster, keine Schlauchräume) ebenenversetzt in den Hang gestellt.

Damit würde man, in dem Sinn, fast keinen Keller bauen und gewinnt auch im Dachgeschoss kopfhohe Flächen. Wie diese 2 Seiten des DG (hoch/niedrig) vom Bauamt beurteilt werden, wäre zu prüfen.

Der Nachteil dieser Bauform ist bekannt, man erreicht alles nur über halbe "Treppenanlagen", d.h. im Alter vielleicht nicht so dolle.

Für das Grundstück wäre es aber ideal - An der Hang-Oberseite fängt man mit dem EG an, ein halbes Geschoss tiefer wäre dann das UG, das aber aufgrund der Hangneigung ja nicht "kellerig" wäre.

Gibt's dazu Meinungen?

Grüße,
Susanne

 

für alle die es interessiert
hier die suchergebnisse der AK BW für kostengünstiges bauen.
einige haben die baukosten gelistet.
http://www.akbw.de/objekte/obj_sear..._search_0.x=17&act_search_0.y=3&act_search_0=

 

In Sepps link ist bei der Suche "splitlevel" ein Beispiel...
Doppelwohnhaushälfte in Konstanz
http://www.akbw.de/search.php?s=splitlevel&act_s.x=23&act_s.y=9&d=obj

 

eine split-level variante ist nicht das schlechteste.
allein dadurch sind klare strukturen vorgegeben, die wirtschaftlicher sind als verschachtelte geschichten.
allerdings ist das als rahmenkonstruktion wiederum unwirtschaftlich, da sollte man in die massivbauweise gehen.
die halbe treppen können als fertigteil geliefert werden und sind i.d.r. günstiger.
ein pultdach ist in dieser bauweise angebracht und spart auch geld.

 

Hallo Sepp, den einfachen Standard, der in den NHK gelistet ist, kann man wirklich nicht nehmen. Man wird in der Liste zwischen "einfach" und "mittel" schlängeln (Fenster, Dach, Haustechnik mittel, Rest einfach). Darum habe ich auch nicht 230 €/m3 sondern 240 angesetzt, damit die Leitungen unter Putz kommen und die Fenster Isolierglas haben. Viele Dinge aus der Spalte "einfach" sind allerdings im Haus 160+ zu finden.

Zum Split Level: ist zum einen teurer, Gründe gibts viele, vor allem im Dach. Zum anderen werden 2 Vollgeschosse entstehen, was nach B-Plan nicht möglich ist wenn ich mich richtig erinnere. Man muss also ein echtes Dachgeschoss mit Kniestock um 1 m Höhe sowie einen echten Keller bauen, dessen Decke im Mittel nicht mehr als 1,20 über Gelände liegt.

 

Abspeckvariante: da wird man genau rechnen müssen. Gegenüber einer Lösung, wie ich sie ein paar Seiten weiter vorn angedacht hatte (DG: 3 Kinderzimmer, Bad; EG: Kü, Wohnen, Essen, Diele, WC; UG: Eltern, Duschbad, Arbeiten, Heizung, Waschküche), wird das Haus in der Grundfläche erst mal um über 20 m2 größer. Es ist mehr Raumprogramm im EG unterzubringen. Die daraus resultierenden Mehrkosten für das UG und EG müssen im Dach wieder hereingeholt werden, z.B. durch konsequenten Nicht-Ausbau und Reduzierung des Gebäudevolumens durch Verzicht auf den Kniestock. Nur so wird man in etwa preisgleich hinkommen, ob 5.000 € günstiger oder teurer kann nur eine detaillierte Kostenberechnung zeigen. Baut man aber einen Kniestock und ein ordentliches Treppenhaus, um später im Dach Ausbaumöglichkeiten für Arbeitszimmer, Hobby usw. zu haben, wirds bestimmt schon in der nicht ausgebauten Phase teurer.

 

@bruno

Na so ganz würde ich eine Split-Level-Version nicht sterben lassen - ich denke immer noch, hier sind Einsparungen, gerade was die Volumen Keller und DG angeht, am "möglichsten". Daß die Bauweise als teuer "verschrien" ist, liegt (imho) auch daran, daß sie in der Vergangenheit nur von "exklusiver" Bauenden verwendet wurde (wieso soll sie im Dach so teuer sein?) und in letzter Zeit (Aspekt preiswert und altersgerecht, bzw. behindertengerecht) nicht mehr so oft gebaut wurde...

Mit der Definition der Vollgeschosse hierbei habe ich zwar auch Sorgen, der rechtliche Rahmen wäre jedoch vorher nochmal behördenseits "abzuklopfen". Ich bin immer der Ansicht, man soll die eigene "Schere im Kopf" nicht sofort einsetzen, sondern erst die Möglichkeiten ausloten.

@Conny

Soweit ich das verstanden habe, habt Ihr 3 Kinder. Im KG also 3(? Wohnen?) Wohnräume (inkl. Arbeiten), HWR, Kellerraum, im EG Elternschlafzimmer / DU/WC-Bad / Essen-Küche, HAR/ABST, im DG Kinder + großes Bad.
Die Geländeneigung (in etwa) wäre nach der unharmlosen Steilheit des Hangs mal interessant.

 

@susannede:

Das mit den Mehrkosten beim Split Level kann man ganz logisch angehen. Ein Haus E + D ohne Keller, in der Mitte durch den First auseinandergeschnitten und um ein halbes Geschoss verschoben, ist zwangsläufig teurer. Die Mittelwand wird dicker und um ein halbes Geschoss höher. Ein Pultdachfirst + ein Wandanschluss des unteren Pults sind zusammen teurer als ein Satteldachfirst. Den Rest bekommt man preisgleich hin.

Kostenvorteile entstehen erst, wenn man einen halben, nicht benötigten Keller einsparen kann. Das ist entweder dann der Fall, wenn das Split-Level-Haus eine unterschiedliche Zahl von Halbgeschossen hat, z.B. 3 + 2 gegenüber 3 Ebenen des Normalhauses oder wenn das Normalhaus 2 Ebenen hätte + halb unterkellert wäre und dieser Keller eingespart werden kann.

 

bei split-level und satteldach würde mehr umbauter raum mit mehr aussenhülle bei gleicher m2-zahl wohnfläche entstehen. folgekosten (energie) sind daher ebenfalls ungünstig. wenn auch noch teilunterkellerung (womöglich bei schwierigem baugrund) notwendig wird, laufen die kosten dem nutzen endgültig davon.

so toll, wie das in "high-end-architektur-veröffentlichungen" dargestellt wird, ist split-level in der praxis garnicht.
freunde von mir haben sich ihre traum-hanggrundstücke
mit splitlevel 60:40 und mit 50:50 verbaut... naja, lauter bergsteiger

zurück: bei einem steilen hang wäre (auch) zu überlegen, wie man gründungskosten, aushub, versorger und kubatur in einklang bringt.

 

Du liebe Zeit, hier gehts ja schneller ab, als man lesen kann

Hier kannst du nachgucken, Conny, wie unser Haus entsteht Maikes Haus

die neuesten Bilder fehlen allerdings, der Gipser ist mittlerweile fertig, die Heizung wird grade eingebaut, nächste Woche kommt der Estrich.

Das Haus wurde mit Archi geplant und wird über einen Bauleiter erstellt.

Grüße!

 

Merci! Im Preis enthalten ist die Lüftung mit Wärmerückgewinnung, Schiebehebeterassentür, Fußbodenheizung im Wohnessbereich und oberes Bad. Aufpreis hatten wir bei der Elektroausstattung *seufz, wer ist schon mit einem Hifihändler verheiratet?*, bei den Böden (Fließen und Holz statt ursprünglich Teppich) und natürlich im Bad. Bezug soll noch dieses Jahr sein, warten wirs ab.