Überwachung der Baustelle mit Bildern die automatisch ca. alle 20 Sekunden gemacht werden

Warum das denn? Auf meinem Grundstück mache ich, was ich will. Es ist nur darauf zu achten, das man kein Nachbargrundstücke / Straße fotografiert oder filmt.

 

Die gefilmten oder fotografierten Bauarbeiter haben aber auch Rechte am eigenen Bild, nicht nur die Nachbarn und Passanten... sie könnten grundsätzlich auch die Einstellung der Aufnahmen verlangen bevor sie weiter dort arbeiten. Sie werden ja auch für die Arbeit bezahlt und nicht als Komparsen.

Heimlich, gänzlich ohne Hinweis(schilder) sollte man solche Aufnahmen tunlichst nicht machen, das könnte reichlich Ärger geben.

 

…und keine Handwerker

 

Für präventive Maßnahmen zur Gefahrenabwehr (oder vorbeugenden Sachbeschädigung) gibts die Polizei.

 

So ganz erschließt sich mir der Sachverhalt noch nicht, ist aber vielleicht ja auch gar nicht nötig ...

Ein Sachverständiger dürfte ein Bohrloch sicher erkennen können, die Herstellung eines solchen einer behaupteten Überschwemmung auch eher vorbeugen als diese herbeiführen... von daher würde ich dem Sachverständigen erst einmal vertrauen. Ein Hinweis an ihn das Du eine mögliche Manipulation in Betracht ziehst sei ja durchaus erlaubt.

Aber wenn Du eh schon bei Gericht bist und Dich dann mit der Videoüberwachung Deines Mieters selbst belastest, keine Ahnung wie der Richter das aufnimmt. Kann so oder so ausgehen ...

 

Die lacht dich aus.
Für solche Jobs gibt es Detektive.
Die haben auch das passende Equipment und können entsprechend vor Gericht als Zeuge aussagen.
Alles andere ist Murks.
Detektive werden übrigens auch von Behörden enagiert um Schwarzarbeit am Bau nachzuweisen.

 

Installiere eine Wildkamera, die kann per Bewegungssensor / IR-Sensor Fotos oder Videosequenzen aufnehmen.
Ich glaube nicht, dass du dafür Hinweisschilder aufhängen musst, denn du filmst keine öffentlichen Verkehrswege und auch keine Personen auf deinem Grundstück, sondern überwachst ja nur die Dachfläche um die benannten Schäden zu dokumentieren, falls sie denn tatsächlich eintreten.

Als Sachverständiger würde ich mich allerdings eher um eine Überprüfung der Entwässerung des Flachdaches inkl. Versickerung kümmern und um eine Dimensionierungsberechnung der Abläufe. Wenn da alles i. O. ist steht im Gutachten dann sowieso "Die Mängelbehauptungen des Mieters sind technisch nicht nachvollziehbar. Die Entwässerung ist frei von Sachmängeln. Auf die Notwendigkeit halbjährlicher Wartung der Dachabläufe wird hingewiesen. Diese obliegen (je nach Mietvertrag) dem Nutzer oder dem Eigentümer."

 

Dazu brauchst ja aber keine Kamera auf dem Dach, so eine "Überschwemmung" müsste man ja schon heute sehen und auch gut dokumentieren können... Und von einem kleine Loch das man da irgendwo "bohrt" gibt's noch immer keine "Überschwemmung".

Das ist alles Unsinn...

 

Wieso Unsinn? Ist vielleicht nur unvollständig erklärt!
Kann ja sein, dass der Mieter behauptet hat, dass es infolge überstautem Dachablauf zu einem Durchlaufschaden gekommen sei. Nun könnte es ja sein, dass er dem Schadensbild durch Sachbeschädigung des Daches etwas nachhelfen will, damit es plausibel erscheint.

Haben wir alles schon gehabt!
Krasses Beispiel war, dass ein Käufer einer Eigentumswohnung die letzten Raten nicht gezahlt hatte mit der Behauptung die WU-Bodenplatte des Kellers sei undicht. Am Morgen des Sachverständigen-Ortstermins im laufenden Gerichtsverfahren wurde er dann von Nachbarn im Keller mit einer Gießkanne angetroffen, wo er "Feuchteschäden simuliert" hat.
An einem anderen Tag nach drei Tagen Dauerregen konnte hingegen bei einer unangekündigten Nachbesichtigung der Kellerräume vom Sachverständigen kein einziger Feuchtefleck festgestellt werden

 

Jo, es kann auch sein, dass man den Elefanten auf dem Kirschbaum nur deshalb nicht sieht, weil er rote Augen hat und deshalb perfekt getarnt ist. Nur muss das dann von einem TE halt erstmal so erklärt werden, weil von alleine kommst da halt nicht drauf.

Eine "Überschwemmung bei Starkregen" ist halt was anderes...

 

Geh zu einem Anwalt, der wird dir erklären was er dann vor Gericht mit deiner Aufnahme vs Detektiv anfangen kann.

 

...nur weil es gerade passt:

Aufstellen einer Wildkamera zum Zwecke der Beweissicherung