Unterstützung zum Thema Gründung/Bodengutachten

Da mache ich mein Kreuzchen bei der Option "oder" ;-)
Ich würde eher annehmen, daß unter den klimatischen Bedingungen der jüngsten Zeit der Grundwasserspiegel in einem solchen erweiterten Auenbereich nicht stabiler, sondern im Gegenteil sogar analog volatiler sei.

 

Frage: ist das ein Neubaugebiet?

In meinem Familienumfeld wurde ein Neubaugebiet auf ähnlichem "Marschboden" gebaut, also Flachland in Elbnähe, in welchem üblicherweise die Nässe stand. Diese Nässe bescherte meinem Elternhaus 2x einen überfluteten Keller, wenn die Sielpumpe versagte.

Mit dem Neubaugebiet wurde diese Fläche derartig versiegelt und trocken gelegt, dass das Wasser dauerhaft verschwunden ist.

Es ist also nicht "nur" eine Grundwasserfrage oder eine Frage des Meeresspiegels, sondern auch eine Frage des Wasser/Bodenmanagements und wie das Regenwasser abgeführt wird.

Wenn du keine Kontrolle darüber hast, ob dir dein Boden wegtrocknet oder schwimmt (weil dies die Gemeinde, die Nachbarn oder der Zufall entscheidet), solltest du nicht auf die Pfahlgründung verzichten.

Bau also ruhig mit Keller (vernünftig Abgedichtet) und Pfahlgründung.

 

Hallo BJ
Es widerspricht hier sich keiner.
Es geht hier einfach darum Verantwortung zu übernehmen. Der Statiker sieht das Risiko ohne Pfahlgründung für sich bzw. seiner Firma zu hoch. Aus welchem Grund auch immer. Wenn du mit ihm weitermachen willst, kommst du um die Pfahlgründung vermutlich nicht umhin. Das musst du dann so akzeptieren.

Was hast du für Alternativen ?
- Haus leichter machen ?
- Grundfläche Haus erhöhen ?
- neuen Statiker bzw. Hausanbieter suchen ?
- nicht bauen ?

 

Hallo Mok
Der jetzige Statiker übernimmt keine Haftung. Das hat er groß und deutlich so geschrieben.....

 

Der Statiker muss die Standsicherheit des Gebäudes nachweisen und nutzt dafür unter anderem die Angaben des Bodengutachters. Letzterer beurteilt die Eigenschaften des Bodens und gibt eine Empfehlung für die Gründung, kennt aber nicht das statische System des Hauses. Er ist weder von seiner Ausbildung noch von seinen Kenntnissen des Bauwerks in der Lage, die Standsicherheit abschließend zu beurteilen. Die Haftung sehe ich hier im Wesentlichen beim Tragwerksplaner.

 

Dann solltest Du wohl an Deinem Verständnis arbeiten. Zweitens ist ab einer bestimmten, mir in Deinem Fall aber unbekannten Amplitude jede Schwankung schlecht, und erstens ein Hohlraum auch unter einer steifen Platte nicht "unproblematisch", egal wie zeitlich gleichmäßig er sich gebildet hat. Abgesehen davon wird er Dir auch seltenst zufällig den Gefallen tun, sich mit seinen Kollegen in konzentrisch symmetrischer Verteilung zu bilden.

Ich staune immer wieder, wie manche - vermutlich noch nicht einmal überdurchschnittlich ungebildeten - Leute sogar in Bereichen, in denen ich bekennend nur rudimentär Ahnung* habe, meine Naivität noch um mehrere Oktaven zu übertrumpfen schaffen (und das oft sogar zumindest scheinbar mühelos). Reschpeckt. Ich glaube ja, daß sie dabei einen Trick verwenden: nämlich sich mit der seit Jahrtausenden stetig nicht ganz zu Unrecht als qualitativ rückläufig beklagten Schulbildung zu begnügen :-)

*) ein Unternehmensberater verdient seine Brötchen mit einem breiten Halbwissen, das sich allerdings im Laufe der Jahrzehnte ordentlich läppert ;-)

 

Grundwasserabsenkung würde ich erstmal weniger als Problem für dich betrachten. Da kann man durchaus gegensteuern. Aber wenn der nächste trockene Sommer kommt und die Elbe Niedrigwasser führt, dann hat der Klei weder von oben noch von unten Wasser.
Seid ihr eigentlich im tidebeeinflussten Bereich?

 

Sowas sollte die untere Wasserbehörde auf dem Schirm haben und bei der wasserrechtlichen Erlaubnis entsprechende Auflagen erteilen. Zugegeben, die Kontrolle selbiger läuft in Behördendeutschland mal so und mal so.