Dachgaube ohne Hinterlüftung hinter Zink-Stehfalz schadensfrei?

Hallo,

ich lese schon seit einer Weile bei den ein oder anderen Themen etwas rein, um ein besseres Verständnis von der Materie zu bekommen, jedoch den Durchblick habe ich leider immer noch nicht.

Mein konkretes Problem ist eine Dachgaube ohne Hinterlüftung hinter dem Zink-Stehfalz. Im Detail sieht sie wie folgt aus, wenn sie denn einmal fertiggestellt ist:

https://www.u-wert.net/berechnung/...

Zur Zeit fehlt noch alles ab der inneren Schalung 24mm Fichte, d.h. die 160mm Zwischensparrendämmung auf der Innenseite ist noch nicht vorhanden. Die beiden 30mm Fichteeinträge sind die geplanten Lattungen zur Aufbringung des Rigips.

Geplant war alles diffusionsoffen zu konstruieren und lediglich die I...... Plus als Dampfbremse auf der Innenseite zu verwenden.

Nicht berücksichtigt ist der geringe Licht- und damit Wärmeeinfall, da die Gaube auf der Richtung Norden ausgerichteten 45° Satteldachseite ist und somit zumindest der Spiegel und die Wangen sowie Traufe und Gesims der Gaube kaum direkte Sonneneinstrahlung haben. Lediglich das Gaubendach, was wie das restliche Dach mit 6x8er Kanthölzern hinterlüftet ist, dürfte noch etwas mehr abbekommen. Da ist dann natürlich auf der Aufdachsparrendämmung keine Trennlage D....a T...a Plus (rechnerisch laut Hersteller = De..a-Vent S + Luftschicht ruhend), da ja die hinterlüfteten Tonpfannen sind.

Das Ganze mit einer Dampfbremse sd-Wert 100 auszustatten scheint auch nicht zum Ziel zu führen:

https://www.u-wert.net/berechnung/...

Ich sehe das Ganze als problematisch an und mache mir Sorgen. Der Spengler meint, dass es kein Problem ist bei Dachgauben und allgemein Dächer ohne Hinterlüftung mit Zink einzudecken. Gibt es hierzu vielleicht DIN-Normen oder Regeln, die mir weiterhelfen könnten? Jemand, mit dem ich neulich sprach, sagte etwas von der 4108 und irgendein Teil davon. Da ich keinerlei Einsicht in die Normen habe, endet da auch mein Problem bzw. fängt erneut an.

Vielen Dank im voraus für jegliche Hilfe die ich bekommen kann!

Gruß,

nautilus

 

Moin Elopant,

die Ausführung des grundsätzlichen Aufbaus des Daches mit variabler Dampfbremse innen, den Dämmschichten innen und außen (Zwischensparren und Aufdachsparren), Unterspannbahn außen, Konterlattung, Lattung, Pfannen hat ...... geplant. Speziell die Gaube allerdings keiner. Hier wurde auf einen diffusionsoffenen Aufbau des Daches hingewiesen.

Bei u-wert.net habe ich tatsächlich nur den Querschnitt gewählt, wo eben das Gefach nicht vorhanden ist. Habe dies mal dazu eingegeben. Natürlich ist die Schalung nicht direkt auf die Q11 aufgebracht worden. Die Balken sind aber aufgrund der zwei Fenster im Spiegel der Gaube nicht gleichmäßig voneinander entfernt. In den Wangen der Gaube (Dreiecksform von außen) ist keinerlei Fenster, da ist der Aufbau auch genauso wie auf dem Spiegel, da aber natürlich relativ gleichmäßige Balkenabstände. Das Hauptdach hat ca. 45° Neigung und das Gaubendach ca. 25°.

https://www.u-wert.net/berechnung/...

https://www.u-wert.net/berechnung/... sd-100

Bezüglich der Hinterlüftung: Das Objekt steht bereits, d.h. wenn keine andere Lösung gefunden werden kann, müsste der teure Zink-Stehfalz komplett abgerissen werden um eine Hinterlüftung zu ermöglichen - oder geht der wiederverwendbar ab?. Insofern die Berechnung bei u-wert.net tatsächlich die zukünftige Prognose wiederspiegelt und es keine Regeln gibt, die vorschreiben, dass man so eine Gaube nicht verkleiden darf, werde ich dies selbst übernehmen müssen.

 

Hallo Elopant,

danke für die Tipps.

Das Dach wurde ab Schalung von außen abgenommen und neu gemacht. Die Gaube wurde neu aufgebaut. Es hat keiner Bedenken angemeldet. Homatherm war nicht für die spezielle Ausführung der Gaube hinzugezogen worden, das hat der Spengler selbst entschieden, wie der Zink-Stehfalz aufgebracht wird.

Zum Thema Bedenken anmelden: Dachdecker/Spengler A hat Trennlage auf Gaube an den Wangen und Spiegel angebracht sowie Stehfalz am Spiegel. Zweiter Spengler B hat wegen terminlichen Problemen bei A die Arbeit fortgeführt und Wangen, Gesims und Traufe verkleidet. (Herbst/Winter war nicht weit weg)
Vorweg war: Bauzentrum C hat sich eingebracht und im Rahmen der Pfannenlieferung, auf Wunsch von A direkt an mich inkl. Rechnung, Bemaßung und Konstruktion sowie Anlieferung des Zink-Stehfalz für die Gaube vorgenommen.

A hat schriftlich die Planung ohne explizite Ausführung der Gaube von H......... inkl. Gespräche mit Planer erhalten.
B hat lediglich mündlich von der Planung diffusionsoffen erzählt bekommen.
C hat ebenfalls mündlich von der Planung diffusionsoffen erzählt bekommen.

Die Innendämmung und Dampfbremse hat B nicht gesehen, da auch immer noch nicht eingebracht.
Die Innendämmung und Dampfbremse hat C nicht gesehen, aber die Aufdachsparrendämmung an der Gaube.

Habe, nachdem ich dies bei u-wert.net angeschaut habe, weil ich Zweifel hatte im Nachhinein, A, B und C damit konfrontiert und gefragt, ob das keine Probleme macht ohne Hinterlüftung:

A sagt, kein Mangel, trifft keine Schuld.
C sagt, haben entsprechend dem vor Ort aufgemessen, sie trifft keine Schuld.
B sagt, habe Trennlage und Zink-Stehfalz angebracht auf Spiegel vorgefunden und Material gestellt bekommen, trifft keine Schuld.

Homatherm sagt, dies würde Probleme geben.


Im Nachhinein wäre eine andere Vorgehensweise, am besten noch mit Architekt, sicherlich sinnvoll gewesen, aber diese Einsicht erfolgt jetzt zu spät.


Für mich wichtig wären jetzt folgende Punkte:

1. Gibt es Normen oder Regelungen, die besagen, welche nicht-hinterlüfteten Gauben ohne rechnerischen Nachweis konstruiert werden dürfen?
2. Hätte in unserem speziellen Fall einer oder mehrere der Handwerker Bedenken anmelden müssen?

Denn einen Gutachter jetzt vorweg einzuschalten und ihn selbst zu bezahlen und anschließend, falls es überhaupt einen Mangel darstellt, dasselbe nochmal im Rechtsstreit - sollte dies der einzige Ausweg sein - zu bezahlen, macht meiner Auffassung nach wenig Sinn.

So sind wir wieder zurück zur ursprünglichen Frage: "[...] es keine Regeln gibt, die vorschreiben, dass man so eine Gaube nicht verkleiden darf [...]" ?

Vielen Dank schonmal für die Hilfe!

 

Hallo Kalle88,

die Schalung, an dem der Stehfalz befestigt wurde, steht auf der 160mm Aufdachsparrendämmung auf.

Rundherum, auf der normalen Dachschräge 45°, kommt also noch der Aufbau mit Konterlattung und Traglattung sowie Pfanne in der Höhe hinzu.

Nachdem mit Wakaflex eine Abdichtung zwischen Pfanne und Schalung hergestellt wurde, beginnt darüber die Trennlage und etwas überlappend der Zink-Stehfalz.


Bezüglich bereits vorhandener Schichten:

A hat die Schichten (teilweise mit) aufgebaut. Hatte Kenntnis.
C hat die Schichten gesehen, weil noch nicht mit Schalung versehen war. Hatte Kenntnis.
B hat die Schichten nicht gesehen, lediglich mündlich mitgeteilt bekommen.

Bezüglich geplanter Schichten:

A hatte Kenntnis, auch schriftlich.
C hatte mündliche Informationen.
B hatte mündliche Informationen.

 

Vielen Dank Kalle88 für die Lösungstipps. Ich werde mir das mal in Ruhe anschauen und auf jeden Fall im Hinterkopf behalten.

Dies setzt aber natürlich voraus, dass ich jetzt mal weiß, was die DIN-Normen und Regeln genau sagen. Hier muss doch einer von euch Zugang zu den Dingern haben und mir sagen können, ob Gauben mit nicht hinterlüftetem Zink-Stehfalz bei sichtbarer Schalung von innen und außen, der Rest unfertig, zu den Systemen gehören, die nachweisfrei sind? Gibt es welche, die in dem aktuellen Zustand von innen realisierbar und nachweisfrei wären?

Erst einmal möchte ich, bevor ich jetzt neue Handwerker ins Boot hole, wissen, wie ich gegenüber denjenigen, die mir etwas Unbelüftetes konstruiert haben, stehe.

Heute Nachmittag habe ich mit zwei Personen gesprochen, die Ahnung haben müssten. Einer sagt, dass nicht hinterlüftete Blechgauben machbar sind, der andere, dass spätestens mit einer Neuregelung Ende 2014 eine Norm 4108-3 in Verbindung mit 68800-? dies ausgeschlossen ist, egal ob innen variable Dampfbremse oder möglichst dicht mit sd-Wert >=100. Was denn nun?

Gerne bin ich bereit über Möglichkeiten wie die vorgeschlagene nachträgliche Hinterlüftung nachzudenken, wobei das meiner Einschätzung nach beim besten Willen nicht einfach von innen im Nachhinein erreichbar sein wird, doch irgendeiner muss doch mal festgelegt haben, was jetzt Masse ist. Z.B. brauche ich eine Berechnung für die vorgeschlagene nachträgliche Hinterlüftung, oder ist der Aufbau dann nachweisfrei?


Vielen Dank für die Zeit, die Ihr in mein Problem investiert!

 

Könnte mir denn dann z.B. jemand sagen, was ich falsch interpretiere, wenn ich dies hier lese:

http://www.baunetzwissen.de/standardartikel/Geneigtes-Dach_Nicht-belueftetes-Dach-III-_158411.html

"Ein rechnerischer Nachweis der Tauwasserfreiheit ist dann nicht erforderlich, ..."
"unbelüftete Dächer mit Dampfbremsen sd ≥ 100 m,"


Als Laie würde ich jetzt sagen, da es sich ja bei der Gaube um Dachbereich handelt, d.h. es existiert keinerlei massive durchgehende Wand mit Steinen, dass der bei mir angestrebte Aufbau [edit] im Falle einer hypothetisch angenommenen und, da noch nicht angebrachten, nicht erkennbaren Dampfbremse mit sd-Wert 100 [/edit] korrekt wäre. Nun bitte mal im Detail sagen, wo und wie ich dies richtig deute, denn die Personen, die ich bisher gefragt habe, waren "Menschen die mit ihrem Wissen Geld verdienen" und haben mir unterschiedliche Meinungen geäußert bei exakt gleicher Schilderung.

Vielen Dank!

 

Moin Elopant,

nein, den Aufbau habe ich nicht selbst gemacht. Würde trotzdem gerne für die Zukunft versuchen etwas davon selbst zu verstehen, dass sich so etwas nicht wiederholt. Ich hoffe das ist okay.

Bezüglich den Definitionen, die in den Normen und im ZVDH Regelwerk enthalten sind: Wenn der normale Mensch Zugriff hätte, könnte er sich das ja alles vernünftig anlesen und müsste nicht über längere Suche im Internet zusammengesammeltes Wissen mit Interpretationsfähigkeit versehen um hoffentlich etwas richtig verstanden zu haben. Warum dann ? So offensichtlich war das jetzt für mich nicht.

@Kalle88, für den Stand der Dinge: wenn ich selbst nachlesen möchte Regelwerk kaufen?


Vielen Dank nochmal für die Hilfen und Klarstellungen.