feuchte Stellen am Sockelputz

Dem möchte ich widersprechen:
- Die BAUWERKSABDICHTUNG nach DIN 18195 (hinter der Dämmplatte) muss mind. 150 mm über GOK.
- Die PUTZABDICHTUNG muss 50 mm über GOK geführt werden (und "unten" wiederum ebenfalls 50 mm über die vorhandene Bauwerksabdichtung)
- Die Schutzschicht (z.B.Noppenbahn mit Vlies) kann bündig GOK abgeschnitten werden

 

jetzt fehlt nur noch die Frage, in welche Richtung sollen die Noppen....

 

@farbeundausbau

such dir die normen und vorschriften bevor du hier dünnfug schreibst.

 

Interresant wäre zu erfahren aus welchem Saugfähigem Material der Sockelputz besteht ??????

Grüße aus Bürstadt.

 

Ist falsch! Wo @farbeundausbau Recht hat, hat er Recht.

Lies: RiLi Fassadensockelputz/Außenanlage = aRdT. Hier die Bezugsquelle:

http://www.stuck-verband.de/Richtlinie__Fassadensockelputz__2013_-_3__Auflage_I21777.whtml?lcr=ru

Unterscheide: Bauwerksabdichtung nach DIN 18 195 und Feuchteschutz ( nicht: Abdichtung ) für Putzsockel nach RiLi.

 

nach abdichtungsDIN ist der sockelabdichtung bis 300mm über geländeoberfläche zu führen, siehe DIN 18195 teil 4
die 150mm gelten für den endzustand und sind soweit ich weiß für terrassen, überdachte bereiche und hauseingangsbereiche begrenzt.

die später folgende putzabdichtung irgendwo ( gehoffte 50mm) enden zu lassen sieht immer bekloppt aus, weil es einen sichtbaren strukturunterschied im putz gibt. und wenn das gelände nicht 100% fix ist (weil galabauer noch neue ideen ins spiel bringt) oder die abdichtung nicht genau passend zu gelände läuft, bleibt das sichtbar.
hier den gesamten sockel mit abzudichten ist ein überschaubarer mehraufwand, da das anzeichnen des geländeverlaufs entfällt und großzügig bis zur sockelkante gearbeitet werden kann.

letztlich sind auch die anwendungshinweise und herstellervorschriften zu beachten ( ich lese da z.B. .... im Spritzwasserbereich, das sind 30cm). kommt eben darauf an was ausgeschrieben wurde.

 

Du solltest Dir die RiLi kaufen.

Es spricht natürlich nichts dagegen, aus optischen Gründen den " gesamten Sockel " mit einem Feuchteschutz zu versehen, um den unwesentlichen Strukturunterschied im Putz im Bereich des Übergangs zu dem " Schutzstreifen " bis mindestens 5 cm über OK fertiges Gelände " zu vermeiden. Gefordert wird es von den Fachregeln/aRdT aber nicht. Die Optik und/oder ein mehr an Sicherheit ist vom Bauherrn vorzugeben. Der AN hat den AG hierzu gegebenfalls zu beraten.

" Mindestens 5 cm " bedeutet im Übrigen, dass auf die Besonderheiten im jeweiligen Einzelfall zu achten ist. Wird z.B. Pflaster bis an das Haus herangeführt und sind dort erhebliche Mengen an Spritzwasser zu erwarten, ist der Feuchteschutz selbstverständlich höher zu führen.

Von den Fachregeln abweichende Herstellervorschriften sind nur dann zu beachten, wenn sie sich aus spezifischen Eigenschaften des Herstellersmaterials ergeben. Aber warum soll man ein Material verwenden, was höhere Anforderungen stellt als Material, das den Fachregeln entspricht. Sonderkonstruktionen bedürfen ohnehin der ausdrücklichen Vereinbarung mit dem AG nach umfassender Belehrung über alle Vor- und Nachteile.

 

Oh Mann, und ich dachte das wäre hier ein seriöses Forum

 

die habe ich nach dem letzten desaster angeschafft.
das desaster hieß OPTIK.
alle vorschriften waren erfüllt, nur der galabauer hatte das gelände nicht mit der straße laufen lassen (2m gefälle auf grundstückslänge, ca. 1 m in hausfront)

oftmals wird zu den planmaßen des geländes vor ort variiert, gerade wenn nicht alles bretteleben ist, stauden, büsche... sitzecke ins gelände modelliert.

hier die abdichtung etwas mehr zu machen als unbedingt nach mindestanforderung aller möglichen regeln erforderlich ist, führt nicht zum schaden. und der besondere einzelfall kann eben auch erst beim galabauer auftreten, so daß dann dadurch ein mangel entsteht. ich kann mir mit planung, ausschreibung und bauleitung zwar die hände in unschuld waschen, weil ich ja alles richtig gemacht habe, aber die bauherren macht das auch nicht glücklich.

siehe foto fragesteller: wurde das pflaster so weit neben die türe schon vom plan her angedacht, oder war das die idee des galabauers?
war die notwendige abdichtung dort in richtiger höhe und breite?


... wie gesagt, der mehraufwand betrifft nur das material, zeit ist erspart, weil man mal einfach den ganzen sockel, ohne messen und anzeichnen abdichtet, und schlußendlich treten weder blöde ecken auf das pflaster dao etwas breiter angelegt wird und der anstrich weist keine unterschiede durch den untergrund auf.

 

Also enspricht meine Aussage doch wohl den Normen und Reglen, oder nicht? Wo genau ist dann der dünnfug, wie Du es nennst??

Ich habe den Eindruck, Du ruderst zurück!

 

ok, ich rudere zurück.
ich halte die normen für dünnfug, weil diese enge eingrenzung auf das allernotwendigste in einem gewerk, fehler durch ein folgewerk verursacht.

 

naja, und ich hab schon streß gehabt, weil ich mehr wollte als unbedingt nötig, auch aus optisch, .... gründen.
klugscheißer gibts ja immer genug.

und ich bin überzeugt der mehraufwand war überschaubar, wenn nicht so gar einfacher als das ausmessen der erforderlichen mindesthöhen.

 

Meinst Du? 2 Pflöcke links und rechts rein, Leine auf richtige Höhe spannen, evt. Klebestreifen für sauberen Übergang raufkleben ist bestimmt preiswerter als ein Gebinde Dichtschlämme mit entsprechender Untergrundvorbereitung drauf

 

eine mögliche Ursache für den abgebildeten Schaden könnte auch eine fehlende Abdichtung der Aufstandsfläche des WDVS sein
auf der Skizze ist keine solche dargestellt, unabhängig von der Höhe der Abdichtung über Gelände kann der Putz auch die Feuchtigkeit ganz unten aufnehmen
wenn schon freigelegt wird, sollte die Ausführung dieses Details auch geprüft werden

 

du kannst meine beiträge wiederholt lesen, .... oder dich bei regen hinstellen und schauen, wie hoch das spritzwasser deine fassade durchnäßt.

meine 30cm stammen aus meiner ausbildungszeit, von vor über 30 jahren. ich hatte noch keine sockelschäden.
war wohl nicht alles falsch damals. ;-) und die modernen putze und abdichtmaterialien sollten eigentlich besser sein.

 

---->