Wie die Jungfrau zum Kinde (2 Altbauten noch zu retten?)

Ach du heilige Sch....

 

Wenn du es derzeit nicht selbst bewohnen möchtest, könntest du das Haus vielleicht der Stadt als Leihgabe überlassen. Grundgedanke: zeitl. begrenzter Wohnraum für Flüchtlinge, dein Vorteil es wird soweit saniert das man darin wohnen kann.

Bevor es weiter verfällt oder sonstwas passiert wäre das vielleicht eine Option

 

bist du sicher, dass das die passenden Bilder zu dem Text sind? Möchtest du da wohnen?
Das Menschen als "Wohnung" anzubieten ist für mich Diskriminierung!!!

Eine Sanierung übersteigt den Wert des Gebäudes vermutlich um das vielfache

 

Und wie so häufig lohnt ein Blick über den beschränkten Tellerrand hinweg:

Es gibt außerhalb Deutschlands Projekte, wo die ankommenden Flüchtlinge sich selbst Ihre eigene Bleibe aufbauen. Es sind ja unheimlich viele Fachkräfte dabei, Zeit haben die zu genüge, so kann man mit doch überschaubarem Aufwand, etwas machen. Die Menschen bekommen eine Aufgabe und lösen damit Probleme.

Ich höre jetzt schon die Stimmen der Bedenkenräger....

 

mal davon abgesehen, wer in thüringen am arsch der welt wohnen
möchte, ich habe schon schlimmeres gesehen.

wenn die häuser in eurem besitztum sind, muß was gemacht
werden. entweder sanieren oder abreissen. dem verfall preisgeben
geht so lange gut, bis eine aufforderung vom amt kommt, die ruine zu sichern.

 

ich befürchte daß mit den in Thüringen "am A. d. W." erzielbaren Mieten oder Kaufpreisen weder eine Sanierung noch ein Abriss finanzierbar sein wird.
es wird schon seinen Grund haben, daß diese Häuser damals verschenkt worden sind.
Und, welche Motivation sollten Flüchtlinge haben, daß sie sich in Thüringen solche Ruinen selbst bewohnbar herrichten ?
Dort wollen ja nichtmal die wohnen die da herstammen...

 

Das ist gut. Man müsste aber schauen, was da genau gemacht wurde. Heizungs"anlage" kann alles mögliche bedeuten.

Das ist eher schlecht, denn niemand kann jetzt sagen, was da unter Putz und Farbe versteckt wurde. Wurden die Arbeiten nicht fachgerecht ausgeführt, dann hat man evtl. noch ein paar versteckte Zeitbomben die munter vor sich hin ticken.

Tja, was bedeutet "Leitungen"? Wasser? Abwasser? Heizung? Strom? Ein paar neue Leitungen machen noch keine neue Anlage. Auf einem Bild sieht man einen relativ neuen Wasserspeicher, mehr nicht. Gegenwert vielleicht 800,- €, Schrottwert um die 10,- €. Auf anderen Bildern sieht man ein paar CU Leitungen und Heizkörper die anscheinend auch in Ordnung sind. Man müsste das aber alles zuerst mal überprüfen.

Wäre sehr gut möglich, Es könnte auch der Schornstein im Eimer sein (abgesoffen) aber das breitet sich normalerweise nicht so weit aus. Das eine Bild zeigt zumindest einen sanierungsbedürftigen Schornstein. Flachdach, Durchdringung des Daches am Schornstein, das würde wohl ein Fachmann zuerst untersuchen.

Da hilft nur eine Begutachtung vor Ort, und ein SV mit Röntgenaugen, damit er auch die Schwachstellen sieht, die zwischenzeitlich unter Putz und Farbe verschwunden sind.

An sich hätte ich gleich für einen Abriss plädiert, denn die Sanierungskosten werden sich vermutlich in einer Größenordnung bewegen die einen Neubau ermöglichen würde. Andererseits, das Dach sieht gut aus (hoffentlich auch fachgerecht saniert), Fenster sind auch OK (Restarbeiten fehlen noch), und wer weiß, was da an "Leitungen" schon saniert wurde. Man könnte vielleicht zu dem Ergebnis kommen, dass man bei einer Fortführung der Sanierung zumindest nicht noch unnötig Geld versenkt (sprich das eingesetzte Kapital spiegelt sich später auch im Wert wider). Man darf aber nicht vergessen, dass das Haus trotz Sanierungein "altes" Haus bleibt. Ich kann jetzt nicht sagen wie hoch die Preise in Thüringen sind, und schon gar nicht, wie hoch die Preise an dem Ort sind an dem die beiden Häuser stehen. Es würde mich aber wundern, wenn eine fachgerechte Sanierung für unter 100T€ möglich wäre. Ich schätze eher im Bereich 150T€ (Fassade, komplette Innensanierung). Das wird entscheidend davon abhängen, in wieweit die technische Ausstattung funktioniert oder ausgetauscht werden muss. Die Bilder lassen nur erahnen, was da noch an Arbeiten fällig wird.

Mir fällt die Trennung zwischen den beiden Gebäuden anhand der Bilder etwas schwer. Deswegen traue ich mich auch nicht zu sagen, dass man meine obige Schätzung einfach mal Zwei nehmen kann. Das zweite Haus, ich nenne es einfach mal "Anbau", scheint kleiner und besser in Schuss zu sein. Hier wären wohl Fassade, (Flach)dach, Schornstein, und die Innenräume zu sanieren. Auf dem einen Bild ist auch noch eine Tür in eine Art Keller zu erkennen, ein Blick da rein könnte auch neue Erkenntnisse bringen (Zustand der Bausubstanz). Geht man davon aus, dass Heizung, Trinkwasser, WW und Elektro NICHT erneuert werden müssen, dann dürfte die Sanierung wohl irgendwo zwischen 50T€ und 100T€ liegen damit die Räume bewohnbar sind.

Ach ja, die o.g. Summen sollen nur mal die Größenordnung verdeutlichen über die Du Dir Gedanken machen solltest. Das ist keine Kostenkalkulation, nicht einmal eine Kostenschätzung, sondern nur ein grober Anhaltspunkt anhand der Bilder. Eine Begutachtung könnte auch zu dem Ergebnis kommen, dass es Schwachstellen gibt die man auf den Bildern gar nicht sehen konnte, und die dazu führen, dass ein Abriss doch die bessere Alternative wäre.

 

Das Objekt ist in einem Zustand, der entweder sofortige Sicherungsmaßnahmen erfordert oder baldigen und endgültigen Verfall bedeutet.

Die Kosten für eine fachgerechte Sanierung dürften sich auf Neubauniveau bewegen.

Bewohnbar ist das Haus so nicht, auch nicht für Flüchtlinge.


mit skeptischen Grüßen!

 

norwegen hin oder her.

du bist dir schon dessen bewußt, dass mit gebäudeeigentum,
ein rattenschwanz verbunden ist, der mit gebäudesicherung anfängt??

ist das geld für einen evtl. abriss überhaupt vorhanden?

 

dann nicht in einem bauexpertenforum anmelden.
hier ist nicht friede, freude, eierkuchen....

 

wenn sie es für 1,oo € notariell verkaufen könnte , würde ich es sofort verkaufen , denn da droht ein finanzieller Bumerang

" ... das beste am Norden ist unser unlustiger Humor .. "

 

Ich befürchte Du kannst den Aufwand der da wartet gar nicht abschätzen. Mit ein paar kleineren Arbeiten ist es hier nicht getan, und unter "wohnen" stelle ich mir etwas anderes vor, egal wie minimalistisch man drauf ist.
Nur mal als Beispiel. So lange die Versorgung mit Strom, Wasser, Abwasser, Heizung und das Thema sanitäre Einrichtungen nicht geklärt ist, darfst Du dort gar nicht wohnen. Es versteht sich von selbst, dass die Standsicherheit gewährleistet sein muss. Das ist kein Campingplatz und auch kein Abenteuerspielplatz.
Weiterhin muss sichergestellt sein, dass von diesem Objekt keine Gefahr für Nachbarn, Passanten etc. ausgeht.

d.h. Du kannst jetzt nicht so einfach Deinen Schlafsack packen und dort einziehen

Der erste Schritt wäre eine Begutachtung, auch in Hinblick auf Standsicherheit und Gefahrenquellen (Verkehrssicherungspflicht nicht vergessen). Deine Mutter sollte auch mal schauen, ob und was hier versichert ist, schließlich haftet sie als Eigentümerin für Schäden die von diesem Objekt ausgehen. Ich gehe mal davon aus, dass so Themen wie Grundsteuern, Grundbucheintragungen etc. geklärt sind.

Dann wäre zu prüfen, was hier überhaupt noch funktioniert und was nicht. Dabei wäre festzustellen, welcher Aufwand notwendig ist, um das Haus bzw. Teile davon bewohnbar zu machen.
Mal als Beispiel: Man sieht zwar einige E-Leitungen mehr oder weniger geordnet in den Räumen herum hängen, aber keiner weiß wie es mit dem Zählerbereich, Verteilungen etc. aussieht.
Ist Strom vorhanden? Wer zahlt? oder gibt es keinen Strom weil der VNB sich weigert das Gebäude aufgrund von Mängeln (Zählerbereich) zu versorgen? Viele Fragen die da auf einem zukommen können.

Wenn das alles geklärt ist, kann man einige Räume "bewohnbar" machen und danach dann diesen Bereich des Gebäudes auch beziehen. Ab dann hat man Zeit den Rest zu erledigen.

 

Nee, die Bedenkenträger denken halt nur anders

Die geben lieber 50 Euro/Nase/Tag für ein Hotel aus