Nachtspeicherheizung oder Infrarotheizung im alten Haus ?

Eine Beheizung mit el. Heizflächen, egal ob Nachtspeicher oder IR, würde ich nur dann in Erwägung ziehen, wenn die Heizlast extrem niedrig, oder das Haus nur sporadisch genutzt werden soll. Ansonsten gilt, Strom ist zum Heizen einfach zu teuer. Je nach Tarif 20-25Ct./kWh, das ist eine Menge Geld wenn man bedenkt, dass so ein Haus schnell mal 10.000KWh bis 20.000kWh an Heizenergie benötigt.

Wenn elektrisch, dann ist es egal ob Nachtspeicher oder IR. Dann würde ich die Nachtspeicher in Betrieb lassen, das spart die Investitionskosten.

Eine Fernsteuerung ist sicherlich machbar, Elektriker fragen. Anbindung einer Steuerungn an´s Festnetz oder über GSM.

 

Die Infrarotheizung haben i.d.R. einen normalen Stecker. Zwischen Steckdose und stecker kannst du ein Modul hängen. Dann kannst du bei Bedarf die Heizung via internet schalten. Mache ich derzeit auch mit meinem Boiler.

falls du def. auf Strom bleiben willst, könntest du eventuell auch eine PV ins Auge fassen

 

Das ganze Vorhaben ist unverändert Quatsch!
Und bleibt es auch mit zweifelhaften Zutaten aus der Bitschubser-Ecke...

Daher nochmal die Frage:
Was soll erreicht werden?

Dann kann man sich darüber unterhalten, ob der teuer bezahlte teilweise Ersatz von Nachtstrom durch Tagstrom diesbezüglich irgendeinen Sinn hat.

Wenn die vorhandene Nachtspeicheranlage korrekt erstellt, eingestellt und betrieben ist, bedarf diese keinerlei Bedieneingriffen, sondern arbeitet vollautomatisch.

 

Dann wird auch keine wesentlich niedrigere Rechnung als 240 Euro in Frage kommen. Das Haus braucht die Energie, um die Temperatur zu halten. Mit einer Gas-Heizung käme man wahrscheinlich auf 70 Euro.

 

die Rechnung kann danach schon niedriger sein als zuvor, wenn die Temperatur im Haus entsprechend niedriger bleibt.
Wenn der TS eh die meiste Zeit nicht dort ist, muß das Haus ja nicht durchgehend auf 24 Grad geheizt werden.
Wenn man aber gleiche Temperatur im Haus annimmt, wird die Rechnung bei einer "Infrarotheizung" genauso hoch ausfallen wie bei der vorhandenen Speicherheizung.

Wenn der TS plant das Haus in Zukunft selbst dauerhaft zu bewohnen, würde ich eine Bestandsaufnahme und eine Berechnung durch einen Energieberater empfehlen.
Istzustand ermitteln, und Verbesserungsmöglichkeiten mit den zugehörigen Kosten und Einsparpotentialen gegenüberstellen.
Prüfen, welche Möglichkeiten zur Verringerung des Wärmeverlusts aus wirtschaftlichen Überlegungen und aus Gründen der Behaglichkeit Sinnvoll sind.

Keinesfalls Nachtspeicher-Öfen raus und dafür "Infrarot Heizung" rein

 

Kannst Du da mit dämmen nicht noch was machen?
Fenster, Geschossdecke, Dach, WDVS?

So etwas sieht immer ganz anders aus, wenn die Heizlast erheblich reduziert wäre.

 

Das Stichwort ist "unbewohnt".

Eine Heizung benötigt natürlich nur dann Energie wenn der Raum beheizt werden soll. Das wäre primär dann der Fall, wenn das Haus auch bewohnt wird.
Man sollte aber bei längerer Abwesenheit daran denken, dass ein komplettes Abschalten der Heizung dazu führen wird, dass die Raumtemperatur schnell sinkt, und je nach Außentemperatur Frostschäden möglich sind. Man bräuchte also eine Lösung für den Frostschutz.

d.h. Der Heizenergiebedarf wird von der Nutzung abhängen.

Nehme ich mal die 240,- €/Monat, dann wurden im Haus wohl etwa 15.000kWh p.a. benötigt. Diese verteilen sich natürlich nicht gleichmäßig über das Jahr, sondern die Hälfte fällt in etwa in den Monaten Dez. bis Februar an.
Für den Frotschutz wird der Heizenergiebedarf deutlich geringer sein als wenn das Haus bewohnt ist. Je nach Raumtemperatur wird der Energiebedarf bei vielleicht 20% bis zu 50% liegen.

Jetzt müsste man anhand der Nutzungs- und Leerstandszeiten abschätzen, wie hoch der jährliche Heizenergiebedarf sein wird. Wird das Haus nur im Winter für 2 Wochen und im Hochsommer bewohnt, dann ist es was anderes als wenn man 2 Monate im tiefsten Winter dort wohnt.

Ob die Wärme dann über Nachtspeicheröfen oder IR-Paneele bereitgestellt wird ist zweitrangig. Beide können nur die eingesetzte el. Energie in Wärme umwandeln, und eine kWh bleibt eine kWh, da findet keine magische Vervielfachung statt.

Wenn nur el. Strom zur Verfügung steht, dann könnte man darüber nachdenken, Split-Klimageräte einzusetzen. Diese nutzen zumindest einen Teil der Umweltenergie, und bei geringer Temperaturdifferenz zwischen Außen- und Raumtemperatur ist auch die Effizienz sehr gut. Sie würden dann "Warmluft" in die Räume blasen und man bräuchte keinen Schornstein oder wasserführende Heizflächen.

Ob sich ein Holzofen rentiert, das ist so eine Sache. Man benötigt ja Holz das man kaufen muss, und der Schornsteinfeger muss auch bezahlt werden, selbst wenn der Kaminofen nur selten genutzt wird. Ist das Haus unbewohnt, dann muss man trotzdem auf eine andere Heizung vertrauen.

 

Ich würde mir das mal durchrechnen was die Heizung über die Jahre kostet und was ein Einbau einer vernünftigeren Heizung kosten würde. Evtl. würde sich der Umbau, wenn er intelligent genug gemacht wird, in relativ wenigen Jahren lohnen. Kann sein, dass einem im hohen Alter, mit dem Bischen Rente was man noch bekommt, die Stromkosten die Haare vom Kopf fressen. Dann lieber jetzt umbauen und später Ruhe haben. Wenn man günstig an Holz kommen kann, wäre auch ein zusätzlicher Kachelofen ganz nett.

 

Ein Punkt den man nicht aus den Augen verlieren sollte, denn

Also soll das Haus in 10 Jahren wohl intensiver genutzt werden, und dann sind sicherlich die 15.000kWh p.a. fällig, wenn das Haus nicht gedämmt wird. Muss dann die Heiztechnik für 10 oder 15 oder gar 20T€ ersetzt werden, wer weiß schon wie sich die Preise entwickeln werden, dann macht das sicherlich auch keinen Spaß.

Holz als Ofen für die Gemütlichkeit OK, ansonsten daran denken, dass man mit zunehmendem Alter wohl kaum noch Lust hat Holz zu hacken, durch die Gegend zu schleppen, um dann den Ofen zu schüren.

 

Wer bei jährlichen Energiekosten von ca. € 2000,- "bald pleite" ist, kann locker €10.000,- bis 20.000,- auf einmal hinblättern, um das Heizsystem umzustellen?
Alles klar...

 

Wenn man bedenkt, dass es sich um 70m² handelt, und bisher 240,- €/Monat auf den Tisch geblättert wurden (wofür eigentlich, wirklich nur heizen? oder auch Allgemeinstrom?) dann kann es sehr wohl sinnvoll sein, jetzt schrittweise umzustellen anstatt später wenn man mit einer geringeren Rente leben muss. Wenn ich dann 1.500,- € im Jahr sparen kann, in Zukunft vielleicht noch mehr (Strompreisentwicklung?), dann kann es sehr wohl sinnvoll sein, sich jetzt und in den nächsten 10 Jahren darum zu kümmern, anstatt später wenn man in Rente ist.

 

Wer weißt wie sich die Gas und Ölpreise entwickeln werden. Hatte vor paar wochen so eine absurde Idee von der Regierung auf Focus gelesen, dass so ein schwachmat plant die Gas und Ölpreise gewaltig nach oben zu treiben, damit mehr auf erneuerbare Energie bei der Heizungsmodernisierung bzw. Hausbau gesetzt wird.
Die Rede war hiervon fast einer Verdoppelung der Preise.

 

Du findest es schwachsinnig, ich finde es vernünftig wenn das billige Öl & Gas verteuert wird. Und das würde ich auch sagen wenn ich eine Gasheizung hätte. Ein Auto das noch mit Benzin fährt haben wir aber. Man muss nicht Sinn oder Unsinn nur nach seinem persönlichem Vor- oder Nachteil beurteilen.

Ich bin absolut dafür die Geschwindigkeit der Energiewende zu puschen auch wenn es dann vermehrt zu Anpassungsprobleme kommt. Mir geht das alles viel zu langsam. Nicht meine Enkel oder Urenkel sollen in einem Land leben das seine Energieversorgung (Heizen, Stromerzeugung, Mobilität etc.) zu 100% regenerativ bestreitet sonder ich will das selber noch erleben. Also in den nächsten 30-40 Jahren.

 

Du kannst Dir das wahrscheinlich leisten, für mich wäre es auch kein Problem. Es gibt aber noch sehr viele andere Menschen, die in ihrem Häuschen aus den 70er leben und einen Großteil ihrer Rente für die Heizung ausgeben und sich eine Modernisierung nicht leisten können und bei einer Verdoppelung der Heizkosten im Kalten sitzen müssen.

Genau.

 

Es steht Dir doch frei, Deine persönliche Energiewende sofort umzusetzen.

 

Nicht nur für dich wäre das ein Problem. Ich müsste dann im Monat um die 200 EUR an Gas zahlen.
Es mag zwar Sinn machen dies voran zu treiben, aber wer sagt dass dann im Gegenzug auch nicht die Strompreise für WP etc nach oben schnellen? Ich kann mir das beim besten willen nicht vorstellen dass hier die großen Energieversorger dabei zuschauen würden. Die würden ihre Preise entsprechend selbst mit nach oben ziehen. Dann Frage ich mich aber wo der Sinn dabei wieder ist Gas und Öl zu verteuern.

Ok bei den aktuellen Gas Preisen würde ich es mir aktuell 2 mal überlegen auf eine WP zu setzten. Hatte letztens selbst einen Gas Anbieter gefunden bei dem die kw/h grad mal 3,96 cent kostet + 11 EUR Grundgebühr.
Ich zahle aktuell für meine WP im Monat 81 EUR inkl. Grundgebühr. Hätte ich jetzt noch Gas und würde auf den Anbieter setzten, wäre ich bei grad mal 56 EUR.