Ausfürung stimmt nicht mit Plänen überein

na, da gab es wohl eine doppelpackung awg-hormone.

 

ich mag nicht glauben, dass der architekt von dir beauftragt ist, aber
wenn du das schreibst, muss ich wohl ..

du kennst den unterschied zwischen anerkannten regeln der technik und stand der technik?
kennt der rohbauer selbst überhaupt den unterschied?
oder der architekt?
ich glaube, ihr passt gut zusammen, weil ihr alle keine ahnung habt
(du als bauherrenlaie musst auch keine ahnung haben - aber die
anderen) und so wie das theater abläuft, seid ihr gemeinsam leidtragende.

 

Lass dir vom Architekten die Ausführung als den anerkannten Regeln der Technik entsprechend schriftlich bestätigen und dann lade ihn hier ein....... Einen guten Ruf zu Verlieren kostet selten wirklich was. dich kostet aber mangelhafte Ausführung dann doch deutlich etwas in Euros.

 

und du als bauherr bist der betroffene!

 

alles richtig gemacht, sogar architekt lph 1-8, und dann sowas ..

 

dann solltest du anfangen nachzudenken.

 

norbert , du bist mir einer , kannst du das nicht erstmal gerichtsverwertbar formulieren , bevor du hier postest ?
einfach denkaufaugaben verteilen .... tsss tsss


kann aber bei problemlösungen helfen .............

 

Josef - das thema ist noch nicht vor dem richter. der bauherr bewegt sich noch im awg-modus und glaubt (noch) seinen erfüllungsgehilfen.

 

Und da ist es wieder, das freundlichste Forum der Welt. Bauherr fragt verzweifelt nach konstruktiven Ratschlägen, und bekommt als Antwort, er solle nachdenken. Herzlichen Glückwunsch!

@TE: Tut mir leid, ich kann dir leider nicht helfen. Ich könnte jetzt schreiben was ich tun würde, aber ich habe auch keine Lust, mir daraufhin virtuelle Prügel einzufangen, weil es vielleicht nicht das Richtige ist.

 

Lawrence hat den richtigen Weg schon beschrieben. Tipp für die Zukunft: Lass dir jegliche Aussagen schriftlich geben, gerade was so Dinge wie Stand der Technik und anerkannte Regeln der Technik angeht.

Risikoabschätzung liegt prinzipiell nicht bei dir. Wenn die es schon vermurkst haben, sollen sie halt das eventuelle Risiko abschätzen. Mangelhaft bedeutet ja nicht gleich Schaden. Wenn absehbar ist, dass da nie ein tropfen Wasser von unten ankommt, sollte man sich auf einen Preisnachlass und verlängerte Gewährleistung einigen.

 

Was nutz ein Preisnachlass, wenn unten alles weggammelt?

Ich würde Fotos und Zeichnungen an den Hersteller der Abdichtung schicken und diesen darum bitten, die Anwendung als den aRdT entsprechend zu bestätigen. Wird der niemals machen, wenn er nicht gerade seinen Fimensitz in der Karibik hat.
Mit dem Ergebniss würde ich den Mangel dann dem Architekt anzeigen.

 

Dino15 , könnte es sein , dass du wahrnehmungsprobleme hast ?

ja was bekommt er als antwort ?

wodrauf bekommt er diese antwort ?

aaah schaumal her ... wenn man die tatsachen etwas verdreht , kann man wenigstens über das forum motzen ....

 

Vermutlich. Ich sag ja, freundlich bis zum Gehtnichtmehr hier.
Warum nicht einfach so Antworten wie Kalle oder Lebski oder einfach gar nichts schreiben?

 

....

vermutlich ist eine sehr zarte beschreibung .

wie wäre es , einmal die chronologie des geschriebenen , und dann den eigentlichen widersinn der aussage

bezogen auf die ergänzung

so zu betrachten , wie es tatsächlich vorzufinden ist .... ??

kann man dann nicht so schön motzen ??

 

Dino - es gibt auch TE deren sinne etwas geschärft werden müssen. soll meines wissens nach durch nachdenken am besten funktionieren.

eine frage hatte der TE bereits selbst gestellt, die auf den richtigen weg zur lösung hinweist.

 

Ich verstehe nicht, was Du mir (und dem TE?) sagen willst.

 

Kennst du das Bodengutachten? Ich kenne zwar den Lastfall und der könnte den Schluss zu lassen das da wohl nie mit einem Feuchtigkeitsproblem zu rechnen wäre. Das kann man aber eben nur vermuten. Seine Legion vor Ort könnte das ja entsprechend belegen. Mit einer inhaltlich schlüssigen Argumentation.

Die Kuh vom Eis bekommst du doch nur, wenn ein Teilabriss stattfindet. Wenn nicht ein Baustopp eingetreten ist könnte da schon mehr als auf den Fotos zu sehen ist stehen. Der TE hat das Recht, keine Frage aber wenn es nicht zwingend sein muss? Wie oft werden fehlerhafte Anschlüsse ausgeführt/ geplant einige führen sicherlich zum Bauschaden, wenige vielleicht nicht. Die Kirche muss ja nicht immer aus dem Dorf getrieben werden.

Wenn es natürlich sein muss, dann hat der TE rechtlich gesehen alle Handhabe das zu veranlassen.

 

das ist das problem .

du willst etwas bestimmtes herauslesen .
das gelingt dir auch .

nur ist es durch eine bestimmte erwartungshaltung deinerseits verzerrt und daher nicht genau das , was andere wahrnehmen .