Grundrissdiskussionen - wie findet ihrs?

Allerdings sollte auch jedem klar sein, dass an aus künstlierischer Sicht vermurksten Bauten nicht immer der konservative bauherr schuld ist.
Es wundert mich, warum immer auf diese "eingedroschen" wird, wo es doch seitens der genehmigenden Behörden immense Hürden gibt.

Nur ein kleines Beispiel - meines:
Gewollt: Breitseite nach süden, Pultdach
Vorgegeschrieben: Stirnseie nach Süden, Satteldach Nord-Süd

Gewollt: eine große Fensterfront im Stahlgerüst Richtung Süden
Vorgeschrieben: Sprossenfenster im Landhausstil, EG verputztes Mauerwerk, OG + Giebel Holzbeschlag. Möglochst auch Fensterläden.

Unn nu?

 

Unn nu...

muss der Planer was draus machen.
Er könnte VERSUCHEN mit der Bauordnung zu verhandeln.
An sonsten alles ausreizen, was irgendwie geht und das Zweitbeste draus machen.
Sicherlich sind die tollen Ortsvorschriften einer der üblesten Gestaltungsverhinderer. Aber Architektur funktioniert (oder kann) auch qualitativ hochwertig unter solchen Zwängen.
MfG

 

Falsches Grundstück gekauft? Gewollt Pultdach - vorgeschrieben Satteldach, da muss ich eben vorher gucken. Bei geerbtem oder erheiratetem Grundstück nehme ich alles zurück

 

Da wohn ich jetzt schon drauf. Wird ein Neubau, renovierung lohnt nicht

...und bei einem Neubau guckt man halt, was denn so moglich wäre. Ein bereundeter Architekt hat ein paar Skizzen gemacht, die ich den Architekten, die für uns in Frage kommen, vorgelegt habe. Alle zeigten sich angetan von der Idee, sagten jedoch allesamt, das dies bei uns nie und nimmer genehmigt wird.

 

Dem stimme ich zu 100% zu!!!

Nur der Zusammenhang zwischen Müll und guter Architektur ist mir hier nicht schlüssig.

 

... guten tag herr butterbär, vor einiger zeit (jahren sogar?) lauschte ich einem interessanten podiumsgespräch mit einem meister seines faches, renzo piano, der auf die frage nach "guter(n) architektur/grundrissen" folgendes antwortete:

zitat:
... wenn jemand jeden tag brot bäckt
... und die leute mögen es, dann ist das gut,
... so sollte architektur sein.

... ein teil des lebens,
... diskret...
... normal,
... nicht eine pompöse auseinandersetzung über form, ausdruck
... und
....kunst.

... damit sage ich nicht, dass architektur keine kunst sei...
... aber das kann man nicht die ganze zeit sagen... - tun muss man's!
zitat ende:

... damit lässt sich vielleicht "müll" von architektur etwas besser absetzen...

... freundlichst zum grusse
... citizen

 

Da stellt sich doch die Frage, wie gut unser Brot heute noch ist....

Marion

 

Oder was Menschen ....

an Geschmack entdecken wenn ihr Essen plötzlich kein Gluatmat mehr enthält, aber aus frischen Zutaten hergestellt wird.
Das Argument ist für mich ein seeeehr schwaches, weil es nur einen Ausgangspunkt, aber kein mögliches Ziel beleuchtet.
Oder anders:
Ich liebe englisches Frühstück, aber englisches "Brot" - nein danke
MfG

 

... die frage ist eher, ob man sich nicht neu positionieren sollte, um auch bei "dunkelheit" den lichtschalter zu finden ... ansonsten könnte man vielleicht ernsthafte probleme bekommen...
... neben gummistiefeln sollte man dann stehts eine "lampe" bei sich führen...
... oder machen wie diogenes, der zu alexander sprach: "geh mir aus der sonne!"...

... ps: der mensch lebt nicht vom brot allein - da könnt was dran sein (?)

... mir fällt dabei allerdings was besseres ein als "englisches frühstück"

... freundlichst zum grusse...
... citizen

 

Ich denke Renzo Piano hat das etwas anders gemeint.

Das Ziel ergibt sich aus der Verwurzelung der Baukunst in der Gesellschaft (Ausgangspunkt) und dann entsteht auch gute Architektur und keine gute Show.

Die gute Show erinnert mich gerade an das original amerikanische Haus, das ich gestern an einem bayerischen See gesehen habe. Daneben stand ein "französisches". Beides gut gemacht. Aber halt nur Show.

Marion

 

Eine Taschenlampe...

hätt ich gern für den Sinn des Beitrags. Weil - ich steh da sowas von im Dunkeln .
MfG

 

@ Herr Dühlmeyer ich denke die Thematik ist ganz ähnlich wie bei mir in der EDV. Da gibt es den sehr wahren Spruch: "Unser System ist echt toll, wenn nur diese Anwender nicht wären!" Ich denke in diesem Thread geht es ums gleiche nur eben bezogen auf Architektur.


Gruß TauBär


EDIT* Habe grad gemerkt Sie haben sich direkt auf den Beitrag von citizen bezogen.

 

... guten tag frau marion, als ausgesprochener (praktizierender) purist haben sie sich bei mir sympathien erworben ...

... vielleicht wirds noch was - hier im thread (?)

... freundlichst zum grusse...
... citizen

ps: ...könnten sie herrn dühlmeyer vielleicht eine "kerze" reichen?
... aber vorsicht, zündhölzer sollt er schon bei sich haben...

 

"...könnten sie herrn dühlmeyer vielleicht eine "kerze" reichen?
... aber vorsicht, zündhölzer sollt er schon bei sich haben..."

Citizen, warum so arrogant? Will hier jeder nur die Diskussion gewinnen, oder könnte man nicht auch mal versuchen, Gemeinsames zu entdecken und Unterschiede nicht so verkniffen zu sehen?

 

Thorte 24 kann glücklich sein, dass der entwurf zerissen wurde. ob der neue besser ist, kann keiner sagen.

was ich aber sagen kann, ist dass diejenigen, die am lautesten nach toller arichtektur schreien, bestimmt in der letzte hütte wohnen, wenn ihr überhaupt eine habt.

derjenige, der so große töne spuckt, was war nochmal mit dem frischling aus der studentenschaft, soll doch mal bitte SEIN HAUS und seine entwürfe einstellen.

hohes geistiges niveau, leben aber selbest in ner mietwohnung, dass ich nicht lasche

also nochmal ihr architekturkritiker : bitte mal bilder der eigenen 4 wände einstellen, besonders die herren architekten.

 

Na aber gerne doch...

damit der Haeuslebauer was zum Meckern hat.
Das Bild stammt aus der Zeit VOR dem Kauf (1.Besichtigung).
Was hilfts???
Jetzt kömmt er und sagt: "Der Archi kann ja nicht mal für sich selbst ein Haus planen.
Doch kann er, aber sooo ein Grundstück in der Lage ist auch für Geld nicht mehr zu kriegen - und wenn das Haus von Substanz und PLanung was taugt -so what. .
Auch die Kollegen von früher konnten GUTE Häuser planen.

 

Es gilt immer noch: Sie sind nicht prominent oder ausgewiesen kompetent genug, dass jemand ohne weitere Quellenangabe irgendwas darauf gibt was Sie "sagen können". Die Quelle für die zwangsweisen 90% Studienabbrecher unter Architekturstudenten fehlt auch noch.

 

Nanana, als Architekt musst du nur mal an deine zeit zurückdenken.

was haben deine kollegas gechekt und was nicht???

hä???

gecheckt wurde das labern, durchgefallen sind se alle erstmal in twl!!!

soviel dazu, darf man aber nicht laut sagen.


quellenangabe? geh mal in ne fh und schau dir die prüfungergebnisse an! alle klar?


und herr architekt oben : tolles haus. hat mit den hier dargestellten ansprüchen aber nicht viel zu tun.


ANTWORT : labern können se alle, wenns ums blechen geht, dann wirds aber schwer!

SPRICH : architektur ist eine frage des geldbeutels, und in der heutigen zeit wohl immer schwerer!

und jetzt kommt mir nicht mit dem spruch, gute architektur muss nicht teuer sein, so ein schwachsinn, das fängt mit dem grundstückspreisen an, wer will in der arschgegend wohnen. also erstmal 200Tausend Öcken für das grundstück in guter lage und dann???? ja, wer dann noch schön bauen will, der muss knete haben, keinen laberarchitekten.

ende der durchsage!

 

Schade für Münster ...

... da gibt´s doch an und für sich so nette Leute wie den Antiquar als Privatdetektiv und den Kommisar mit seinem Pathologenfreund ....

 

... nun herr haeuslebauer, wo herr dühlmeyerrecht hat, hat er recht...

... aber herr bruno stellte ihnen vor geraumer zeit eine, auch mich interessierende frage...
... eine frage,... die sie zu beantworten, noch schuldig sind!?

... und zwar bevor sie der architektenschaft (sie sprachen dabei ja über eine ganze berufsgruppe) mangelnde fachkompetenz unterstellen können ...

... bzgl. obiger frage an sie: ... hic rhodus, hic salta!

... akzeptabel wären dabei allerdings nur seriöse und nachvollziehbare quellenangaben


... freundlichst zum grusse
... und froher erwartung
... citizen