[DIN 18014] Ringerder & Funktionspotentialausgleichsleiter

Hallo und Willkommen im Forum!

Das ist ganz eindeutig und ohne Toleranz festgelegt:

Da der Umfang von 40 m um 2,17 m überschritten wird, wäre eine 3. Verbindung zwischen RE und FPAL auszuführen gewesen. So ist es NICHT normkonform.

Wenn der Einbau ansonsten durch eine konzessionierte EFK oder wenigstens unter deren Kontrolle und mit Detailfotos nachvollziehbarer Messdokumentation der Verbinder < 0,2 Ohm durch die Elektrofachkraft VOR dem Betonieren erfolgt, gehört die Überschreitung zu den lässlichen Bausünden über die man sich bei den leider noch immer mehrheitlichen Normmissachtungen nicht sorgen muss.

Nachträgliche Messung oder fehlende Detailfotos wären allerdings ein gravierender Normverstoß. Bitte das anonymisierte Messprotokoll und die Detailfotos einstellen.

Edit: Tippfehler 0,17 m in 2,17 m berichtigt

 

2,17m aussenumfang, erder wird mit randabstand verlegt, also wird schon einigermaßen hinkommen.


Lg

 

Die spärlichen 5 Detailfotos erfüllen natürlich NICHT die Anforderungen der DIN 18014:2014-03 an eine Messdokumentation und damit ist das Formblatt für die Dokumentation des Fundamenterders lt. Anhang A nicht zu ersetzen. Die Voraussetzung für eine wahrheitgetreue Zähleranmeldung fehlt. Wie meistens wird sich problemlos ein Gefälligkeits-Eli finden, der nach einem Blick auf ein aus dem Boden ragendes Stück Stahl die Normkonformität der Erdungsanlage bestätigen wird. Offen bleibt ob

1. die Installation durch eine konzessionierte Elektrofachkraft oder die Maurer erfolgt ist,
2. der FPAL auch alle 2 m mit der Bewehrung verschraubt wurde,
3. die Durchgangswiderstände < 0,2 Ohm betragen,
4. kein Keilverbinder verwendet wurde,
5. der Erdungsfestpunkt in der Wand mit dem FPAL und der Anschlussfahne für die HES verbunden ist und
6. aus welchem Material Ringerder und Anschlussfahnen bestehen.

Bereits offenkundig:

• Ein normkonformer Anlagenplan mit Darstellung von FPAL, RE sowie deren Verbindern und Anschlussfahnen fehlt.
  
• Vor dem Betonieren der Bodenplatte wurden die Durchgangswiderstände weder gemessen noch dokumentiert.
  
• Zwischen RE und FPAL fehlt eine dritte Verbindung.
  
• Der RE unterschreitet 1 m Wandabstand, evtl. befindet er sich auch oberhalb von einer Drainage in entwässertem Bereich.
  
• Die Anschlussfahne des Ringerders nahe der für die HES wäre ganz einfach normkonform mit dem FPAL zu verbinden gewesen, so ist sie mit < 1,5 m über RFB formal zu kurz und erfordert eine spezielle HES mit der zwei Rundstähle fachgerecht zu verbinden sind.

 

Gerade häufen sich in Foren die "Das-haben-wir-schon-immer-so-gemacht"-Verstöße gegen die DIN 18014 mal wieder.

M. E. ist hier keine Bitte sondern ein geharnischtes Schreiben eines Anwalts für Baurecht fällig. Eine bereits betonierte Bodenplatte wieder abzubrechen wäre unverhätnismäßig und als Bauherr willst du ja auch ohne Verzögerung einziehen. Bleibt eigentlich nur noch Minderung.

 

Mal eine Frage...
Sind die überschrittenen 2,17m entscheidend?
Die 20m sind vermutlich ein theoretisch festgelegter Wert. Genauso wie 800m qm Verkaufsfläche, die für Geschäfte zwecks Wiedereröffnung festgelegt wurden.
Ich würde trotzdem eine Baumangelanzeige machen. Die DIN gibts nicht ohne Grund und wenn du später Probleme hasz, kann keiner sagen, du hättest nicht rechtzeitig darauf hingewiesen. Auch, um nocheinmal Nachdruck zu verleihen dass beim zukünftigen Bau besser auf DINs geachtet wird. Du kannst ja mal bei deinem Stromversorger nachgfragen, ob du die Anlange unter diesen Bedingungen angeschlossen bekommst.
Die DIN gab es vor 3 Jahren schon und auch wir hatten damit zu kämpfen. Mal sehen wann es der letzte GU kapiert hat....

 

Wenn das der einzige Normverstoß gewesen wäre, hätte man den noch übergehen können.

Was dabei heraus kommt wenn die noch rein nationale DIN 18014 in eine internationale IEC- oder auch nur europäisch harmonisierte CENELEC-Norm mündet, ist beim Vergleich z. B. mit abweichenden österreichischen Regelwerken nicht vorhersehbar. Das gilt ebenso für Maschenweiten der Erdungsanlagen oder die Abstände in denen eine Verbindung mit Bewehrungen gefordert ist.

Wer meint, dass andere Maße richtiger sind, hat die Möglichkeit sich in den Auslegungsphasen mit einzubringen und sollte das begründen können. Nicht akzeptabel ist, wenn sich kompetente Experten wie die vom b.v.s daran NICHT beteiligen und hinterher mosern. Vom ad-hoc-Leiter des zuständigen NaBAU-Gremiums wurde mir gesagt, dass die b.v.s-Experten sich trotz Einladung an der Normfortschreibung weiterhin nicht beteiligen würden.

RÄUSPER: Die DIN 18014:2014-03 wurde bereits vor 6 Jahren und die im Kern gleiche Vorgängerausgabe DIN 2014:2007-09 vor knapp 13 Jahren verabschiedet.

So lange sich nicht mindestens jeder 10 Elektriker weigert nie gesehene undokumentierte Erdungsanlagen wahrheitswidrig als Geistheiler in den Zähleranmeldungen für normkonform zu bestätigen, dauert das noch ein Jahrzehnt bis solche Threads vorbei sind.

 

Hatte ich auch so dem Thread entnommen:
xyz4711 : Also nicht nur die 20m bemängeln, sondern alles, wass @Dipol die aufgeschrieben hat.

 

Rein aus Neugier: welche nachteiligen Auswirkungen hat die zu hohe Maschenweite elektrisch gesehen eigentlich? Wenn man eine Minderung erstreiten will, dann muss diese sich ja auch an irgendetwas orientieren...

 

Fundamenterder von Neubauten sind in Deutschland nun mal nach aktueller DIN 18014:2014-03 auszuführen und als Anerkannte Regel der Technik ohne konkludenten Ausschluss von jedem Auftragnehmer - auch ohne VOB als Vertragsbestandteil - geschuldet. Mit Blitzschutzsystemen ist noch die international harmonisierte Reihe DIN EN 62305 (VDE 1085-305) mit einer Maschenweite von 10 m * 10 m bei Ringerdern einzuhalten.

Dass in Österreich mit 10 m * 20 m eine deutlich kleinere Maschenweite gefordert wird, wirkt sich ebenso wenig verschärfend aus, wie eine größere Maschenweite entschärfend, falls es eine solche in einer anderen nationalen Norm geben sollte. Dass Fundamenterder in diversen Ländern überhaupt nicht gefordert sind, ändert die nationale Normen- und Rechtslage auch nicht.

Es bleibt abzuwarten, ob sich die Ansicht der b.v.s-Experten durchsetzt und in die NÄCHSTE Normausgabe Liberalisierungen einfließen. Bis dahin habe sich Baubeteiligte an der DIN 18014:2014-03 zu "orientieren". Das geht aber nur, wenn man die Norm auch mal liest.

 

Natürlich wurde hier die Norm verletzt, aber wie soll man daraus die Höhe der Minderung ableiten, wenn völlig unklar ist, was denn die Konsequenzen daraus sind? Wenn die Dämmung vergessen wurde, sind es höhere Heizkosten, wenn im Abfluss das Gefälle vergessen wurde, die Gefahr einer Verstopfung. Aber was passiert, wenn die Maschenweite beim Anschluss des Ringerders an das Fundament nicht eingehalten wurde? Steigt die Gefahr eines Stromschlags oder von Blitzeinschlägen, oder sind Störungen im Versorgungsnetz zu befürchten?

Das ist jetzt keine Kritik an deiner Empfehlung, eher an der Norm, wenn diese nicht durch Theorie oder Praxis herleitbar ist.

 

Ist die Maschenweite hier überhaupt überschritten? Laut Dehn beträgt die Maschenweite 20m x 20m. Ich interpretiere dies als ein Quadrat mit einer Kantenlänge von 20m, also einem Umfang von 80m. Das Haus vom TE ist da locker drin, so dass doch sogar ein einziger Anschluss ausreichend wäre.

Edit: Sorry, der nächste Absatz im PDF stellt es klar:

Damit der Funktionspotentialausgleichsleiter Erdpotential an-
nehmen und Fehlerströme ableiten kann, ist er in regel-
mäßigen Abständen mit dem Ringerder zu verbinden. Bei
Gebäuden ohne geplantes Blitzschutzsystem ist der maxima-
le Abstand 20 m. Bei einem geplanten Blitzschutzsystem ist je
Ableitung eine Verbindung herzustellen.​

Der Verweis auf die Maschenweite in #10 hatte mich hier irritiert, aber darum ging es gar nicht.