Treppenloch vergrößern

Der Mangel ist offensichtlich, den soll der GU beseitigen. Wird halt super aufwändig.

 

Und wenn auch gar nicht: es ist ja nicht Aufgabe des Laien, den Fachmann darauf hinzuweisen. Oder?

Die Tatsache ist ja: es wurde so gebaut. Also wurde der Auftrag vom GU für diese 12,5 cm angenommen. Welche Folgen dieses hat, das muss er doch als Fachmann wissen?
Es geht hier ja nicht um den Schönheitsfehler, dass zB ggf jetzt Fenster etwas niedrig wirken, sondern dass die geplante Treppe so nicht gebaut werden kann. Woher soll denn der Laie wissen, dass es Auswirkungen auf das Treppenauge oder die Steigung ist?

Da passt was nicht, was passen muss.

Und da ist es doch egal, ob Dir das auffällt. DENEN muss das auffallen.

Ob ich nun sehe, dass die Verrohrung meiner FBH fehlt ... wenn ich die bestellt habe, dann soll das Haus bitte auch mit FBH gebaut werden. Ich weiß doch als Laie nicht, wohin die verbaut wird.. was darunter oder darüber kommt.

 

Ich weiß. Ich denke aber auch, dass es hier nicht gilt. Es war auf die oben genannte Rüge wegen des Mündlichen/Schriftlichen bezogen. Denn zu diesem Zeitpunkt bestand noch kein Mangel, der (schriftlich) anzuzeigen war. Die Situation würde jetzt erst kommen, wenn der GU nicht handelt.

 

Machbar aber sehr aufwändig für das kleine Stück...

Wie sieht denn da die "korrekte" Konstruktion aus? In den Grundrissen sieht es teilweise aus, als habe die Treppe umlaufend etwas Abstand zu den Wänden, man könnte es aber auch als Wange die "press" an den Wänden sitzt interpretieren, der Schnitt sieht nochmal anders aus, da darf sich jeder die Wange vorstellen wo er sie haben mag. Dass das ein "Hingucker" sein soll der "fast freistehend" ist, da kommt man aus den Plänen alleine so nicht drauf, das hättest Du nur gerne so... Wenn das mit dem "Hingucker" nicht explizit vereinbart ist, dann schuldet das der GU auch nicht. Der hat wohl eher eine "Gattungsschuld", was man auch mit "er schuldet erstmal nur mittelmäßig schön" übersetzen könnte.

Das Problem ist, die Pläne sehen aus wie eine "Zwischenstufe" zwischen den Leistungsphasen 4 und 5 (gem. HOAI). Das ist so wohl ausreichend für die Genehmigung (Genehmigungsplanung gem. LP 4), aber es ist halt keine widerspruchsfreie Ausführungsplanung (LP 5) und es ist auch weit weg von einer ordentlichen Detailplanung. Man sieht da nicht eindeutig was da Sache ist und das macht das "Bau-Soll" unscharf, das ist im Streitfall ein echtes Problem.

Wie auch immer, das Thema mit dem "zu kleinen Loch" würde ich erstmal am Schnitt und am Grundriss OG festmachen, diese Erläuterung "Treppenloch in der EG-Decke" ist wohl wirklich fehlerhaft, aber das musst Du nicht im Detail überprüfen. Es ist auch ungeschickt das zum Ausgang einer Argumentationskette zu machen, weil dann immer eines vom anderen abhängt und das ist dann immer "wackelig". Du musst dich auf klar nachweisbare Punkte beschränken die die "Argumentationskette" des GU zunichte machen, so herum wird da eher ein Schuh draus.

Das ist jedenfalls alles nicht ganz so eindeutig wie Du das gerne hättest. Ich sehe aber doch zwei Punkte die man wohl sehr sicher aus den Plänen herauslesen kann und die den GU in eine schlechte Position bringen. Du hast die Punkte ja schon selbst entdeckt, aber Du begründest die "mängelrüge" halt falsch.

1. Wange über der Brüstung
Man könnte anhand des Schnitts auf die Idee kommen, dass die Wange nur nicht eingezeichnet ist, sie aber halt doch über der Brüstung sitzt, das ist da der Fall den man zugunsten des GU annehmen könnte. In dem Fall wäre die Innenseite der Wange aber genau bündig mit der Innenseite der Brüstung und das ist ja nicht der Fall, die Wange geht ja mehrere cm weiter über die Brüstung. Hier würde ich die Maßtoleranzen der DIN 18201/18202 anführen die da ziemlich sicher deutlich überschritten sind.

2. Größe Treppenloch
Dass das Treppenloch da zu klein ist, das ist anzunehmen, aber ich würde da eher auf die Grundrisse und Schnitte abstellen. Auch hier ist das schlagende Argument die (extreme) Überschreitung der Toleranzen gem. DIN 18201/18202. Wer da hätte was tun müssen ist da übrigens erstmal zweitrangig und es ist auch psychologisch ungeschickt da Schuldzuweisungen vorzubringen, es ist einfach nur "falsch" und Du bestehst auf Mängelbeseitigung.

https://architekt-buxtehude.de/wp-c...f1db59c7fa58c1ce64d4_merkblatt_toleranzen.pdf

Wenn Du nur einen der beiden Punkte durchbringst, dann muss die Treppe EG/OG eh neu gemacht werden. Ob es wirklich sein muss, dass man da die 25cm absägt, dabei evtl. noch die Fußbodenheizung erwischt, dann die Lampen in der Decke nicht mehr mittig sitzen, etc..., darüber kann man streiten. Du musst überlegen wie das deiner Meinung nach auszusehen hat, also wo da die Priorität liegt (und dabei die Kirche im Dorf lassen) und darauf zuarbeiten. Es ist zuletzt auch noch so, vom Absägen der 25cm wird die Sache mit der Wange auf der anderen Seite erstmal nicht besser, das ist nur gem. deiner Argumentationskette so. Aber anhand der Pläne könnte man der Meinung sein, dass auch nach Absägen der 25cm die Wange halt immer noch über der Brüstung sitzt (nur halt nicht so weit wie jetzt).

 

Blöde Frage: Wäre es eine Lösungsmöglichkeit die Treppensteigung zu erhöhen. Also gleiche Anzahl Stufen, Geschoßhöhe geteilt durch Anzahl der Stufen. Bis zu 19 cm Steigung wäre noch okay.